Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
TIP
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Men gaat nog merken dat dikke Fortisaandeelhouders niet even gemakkelijk zullen uit te schakelen zijn als wij, arm kiesvee.
Nu meldt de Chinees dat als de aandeelhouders zich niet mogen uitspreken over de ontmanteling van Fortis, ze in proces gaan.
En er zullen er nog komen... ten gepaste tijden. Ik denk dat de Fortissoap ver van over is.
@ Stier
De kapitaalinbreng van 6M in Dexia is al opgepeuzeld ... en FSA behoudt nog steeds zijn vol (negatief) gewicht. Nu komt daarenboven HRE meer en meer in de picture. En de koers van Dexia staat vandaag op bijna - 20%
Straks smeken de politiekers nog aan Fortis Holding om Dexia over te pakken.
Nu meldt de Chinees dat als de aandeelhouders zich niet mogen uitspreken over de ontmanteling van Fortis, ze in proces gaan.
En er zullen er nog komen... ten gepaste tijden. Ik denk dat de Fortissoap ver van over is.
@ Stier
De kapitaalinbreng van 6M in Dexia is al opgepeuzeld ... en FSA behoudt nog steeds zijn vol (negatief) gewicht. Nu komt daarenboven HRE meer en meer in de picture. En de koers van Dexia staat vandaag op bijna - 20%
Straks smeken de politiekers nog aan Fortis Holding om Dexia over te pakken.
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Ik ben reeds lang aan het zeggen dat de aandeelhouders van Dexia niet moet gerust zijn nu de bank 'gered' is door de extra kapitaalinbreng.
Fortis holding heeft extra kapitaal nodig als ze gelijk wat willen overnemen.
Fortis holding heeft extra kapitaal nodig als ze gelijk wat willen overnemen.
[b][i]Wat telt is de totale rente die je op het einde van het jaar op je spaarboekje aantreft.[/i][/b]
-
mpeeters007
- Sr. Member
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 14 nov 2008
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
@stier: dankuwel, heb ik volledig zélf bedacht.Stier schreef:Ik vind dit een grandiose redenering. Waarom zou de regering 2x moeten betalen voor hun gewongen nationaliseren van Fortis Bank & Verzekeringen ? Ze hebben eerst al betaald met cash aan Fortis holding. Daarna zou ze de aandelen die ze krijgt door Fortis Bank & Verzekering aan BNP Paribas te verkopen moeten schenken aan Fortis Holding.mpeeters007 schreef:Beter dan de sterfhuisconstructie (er zit toch geen enkel toekomstperspectief in de huidige fortis holding) ware om van fortis holding de hoofdaandeelhouder van bnp parisbas te maken (door de 11% aandelen van BNP Paribas in Fortis Holding onder te brengen).
Neen, serieus. Natuurlijk moet de staat die aandelen niet zomaar afstaan aan de holding maar doorverkopen aan de prijs waarvoor zij Fortis Belgie heeft "overgenomen".
In de ganse huidige constructie is de belgische staat eigenlijk maar een tussenpersoon geweest: van 0% aandeelhouder heeft de staat eerst 49% en daarna de volle 100% van Fortis Belgie naar zich toegeëigend (onrechtmatig en in strijd met de vennootschapswetgeving misschien, maar dat moet de rechtbank maar beslissen).
Als de holding nu de staat haar cashgeld terugbetaalt en in ruil de aandelen van BNP Paribas inbrengt in Fortis Holding dan heeft Fortis Holding weer een bestaansreden en toekomstperspectief (nl. grootste aandeelhouder van BNP Paribas).
Voor de staat zou het een nuloperatie zijn: zij moet voor haar "hulp" geen winst maar ook geen verlies maken. Geen verkwisting van geld van de belastingsbetaler dus.
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
@ mpeeters
Akkoord met u.
Maar u moet niet aandringen, Stier zal zeggen dat Fortis Holding geen geld heeft.
Maar eigenlijk is het eenvoudig : zonder technisch te gaan, kan men stellen dat de overheid haar gewaarborgd bezit inbrengt in Fortis Holding en de Holding een schuld heeft tov de overheid, die vroeg of laat moet terugbetaald worden.
Dus de overheid behoudt haar rechten, niet meer of niet minder dan in de actuële constuctie.
Voor de Fortisaandeelhouders verandert het natuurlijk aanzienlijk. Na terugbetaling van de schuld, hebben ze recht op de meerwaarden van de BNP aandelen. Tussen haakjes, waarom zijn de rights (2014) niet verhandelbaar? Dit gaat toch absoluut in tegen het mechanisme en de filosofie van het financieel bestel!
Dit voorstel was op zeker ogenblik "verworven" in de discussie... tot de FPIM (waarbij veel ex- van Reynders) haar belang hoger stelde (2 zitjes RvB BNP) dan dat van de aandeelhouders. Met welk recht?
Ik denk dat de overheid heel slecht de actuële situatie inschat! Ik had gehoopt dat ze (in samenspraak met BNP) met een compromis zou zijn gekomen VOOR de rechtbank moet oordelen. Dat zou bij BNP, de overheid, de aandeelhouders, het personeel en de klanten het vertrouwen hebben teruggebracht. Niet dus.
Nu is de bal aan het rollen. Twee mogelijkheden. De overheid wint en het hek is van de dam : gerechtszaken tot in der eeuwigheid, en meer nog vertrouwen zoek, run op de bank, enz. De aandeelhouders krijgen gelijk... en dan? Idem dito.
Misschien zegt de rechter dat ze onbevoegd is ... en het spelleke wordt uitgesteld met alle gevolgen vandien.
Zijn de politiekers dermate koppig dat ze hun belang ten alle tijde boven die van de maatschappij stellen?
Akkoord met u.
Maar u moet niet aandringen, Stier zal zeggen dat Fortis Holding geen geld heeft.
Maar eigenlijk is het eenvoudig : zonder technisch te gaan, kan men stellen dat de overheid haar gewaarborgd bezit inbrengt in Fortis Holding en de Holding een schuld heeft tov de overheid, die vroeg of laat moet terugbetaald worden.
Dus de overheid behoudt haar rechten, niet meer of niet minder dan in de actuële constuctie.
Voor de Fortisaandeelhouders verandert het natuurlijk aanzienlijk. Na terugbetaling van de schuld, hebben ze recht op de meerwaarden van de BNP aandelen. Tussen haakjes, waarom zijn de rights (2014) niet verhandelbaar? Dit gaat toch absoluut in tegen het mechanisme en de filosofie van het financieel bestel!
Dit voorstel was op zeker ogenblik "verworven" in de discussie... tot de FPIM (waarbij veel ex- van Reynders) haar belang hoger stelde (2 zitjes RvB BNP) dan dat van de aandeelhouders. Met welk recht?
Ik denk dat de overheid heel slecht de actuële situatie inschat! Ik had gehoopt dat ze (in samenspraak met BNP) met een compromis zou zijn gekomen VOOR de rechtbank moet oordelen. Dat zou bij BNP, de overheid, de aandeelhouders, het personeel en de klanten het vertrouwen hebben teruggebracht. Niet dus.
Nu is de bal aan het rollen. Twee mogelijkheden. De overheid wint en het hek is van de dam : gerechtszaken tot in der eeuwigheid, en meer nog vertrouwen zoek, run op de bank, enz. De aandeelhouders krijgen gelijk... en dan? Idem dito.
Misschien zegt de rechter dat ze onbevoegd is ... en het spelleke wordt uitgesteld met alle gevolgen vandien.
Zijn de politiekers dermate koppig dat ze hun belang ten alle tijde boven die van de maatschappij stellen?
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Klopt inderdaad. Al de cash die ze gekregen hebben voor de gedwongen verkoop van Fortis Bank België , ABN Amro en Fortis Nederland is op. Rob heeft een veel betere dossierkennis dan ik. Als hij zijn frustratie over het mega-verlies van aandeelhouderswaarde van Fortis even opzij wil zetten kan hij wel toelichten naarwaar deze cash is gegaan.rob schreef: @ mpeeters
Akkoord met u.
Maar u moet niet aandringen, Stier zal zeggen dat Fortis Holding geen geld heeft.
Voor zover ik het begrijp krijgt de aandeelhouder van Nortern Rock 0,0 pond voor zijn aandelen.
Het is onmogelijk om het belang van de aandeelhouder boven het belang van het bankwezen te stellen.
[b][i]Wat telt is de totale rente die je op het einde van het jaar op je spaarboekje aantreft.[/i][/b]
-
mpeeters007
- Sr. Member
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 14 nov 2008
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Het is onmogelijk om het belang van de aandeelhouder boven het belang van het bankwezen te stellen.
Rare denkwijze: de wetgeving speelt dus niet mee, omwille van het hoger belang mag en kan de staat dus volgens u zomaar doen wat ze wil (dwars van wat de vennootschapswetgeving bepaalt)???
Mijn standpunt is 100% het tegenovergestelde: ook de staat dient zich aan de vennootschapswetgeving te houden. Voor zover ik weet is er nergens een uitzondering in de vennootschapswetgeving die de staat toelaat om de AV (de eigenaars dus) buitenspel te zetten, ook niet in het kader van "een hoger belang". Zoiets kan alleen in totalitaire regimes waar 1 persoon alles voor het zeggen heeft en zich niks van de wetten aantrekt: zo heeft Hugo Chavez in Venezuela een aantal vestigingen van multinaltionals genationaliseerd en Mugabe heeft hetzelfde in Zimbabwe gedaan met eigendommen van blanke boeren. Ik dacht toch dat België geen bananenrepubliek ...
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Op het proces zegt De Tandt dat er een comité van experts moet komen om de financiële toestand van Fortis door te lichten.
Nu gaat de uitspraak volgen....
Nu gaat de uitspraak volgen....
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
@mpeeters007.
Banken moet als vennootschap de wetgeving van vennootschappen naleven. Ik ben akkoord dat misschien volgens de wet nationalisaties van banken duistere materie is.
Lees het volgende erop na:
Pour les épargnants KAUPTHING qui m'ont mandaté,
Luc MISSON,
Avocat au Barreau de Liège.
Een Nederlandse vertaling zal binnenkort beschikbaar zijn.
Vergelijkingen met Venezuale en Zimbabwe zijn in mijn ogen terecht hoewel enigzins overdreven.
De aandeelhouders van Nortern Rock zijn ook niet content.
Banken moet als vennootschap de wetgeving van vennootschappen naleven. Ik ben akkoord dat misschien volgens de wet nationalisaties van banken duistere materie is.
Lees het volgende erop na:
Bron: http://www.kaupthingvictims.be/Tout au contraire, lorsque des problèmes sont intervenus, notamment en Belgique relativement à FORTIS, DEXIA, KBC et ETHIAS, les autorités ont tenu un discours vis-à-vis de l'opinion publique qui se voulait résolument et extrêmement rassurant pour affirmer que les épargnants n'avaient aucune inquiétude à avoir quant à la récupération de leurs capitaux. Il était explicitement affirmé qu'il fallait absolument éviter pour les épargnants de se précipiter au guichet de leurs organismes financiers pour retirer leurs fonds, ce qui aurait pu précipiter de graves débâcles. Même le sort des actionnaires de ces institutions a été pris en considération pour tenter de protéger leurs intérêts (même si, apparemment, certains ne sont pas satisfaits à cet égard). A aucun moment dans cette communication abondante et claire il n'a été question d'informer la population de ce que le sort des épargnants ayant confié leur épargne à des banques plus petites ou d'origine étrangère, exerçant sous forme de succursales, pourrait entraîner un traitement différencié. Les clients de KAUPTHING ont donc eu le même comportement ces dernières semaines que les clients des banques belges : ils ne se sont pas précipités aux guichets pour retirer leurs économies, faisant confiance au discours lénifiant des pouvoirs publics s'exprimant notamment par la voix des plus hauts représentants de l'Etat, à savoir le Premier Ministre et le Vice-Premier Ministre, Ministre des Finances. Jamais le moindre bémol n'a été apporté par d'autres autorités compétentes et responsables que sont la CSSF, la CBFA, les deux banques nationales des Etats luxembourgeois et belge, la Commission Européenne et particulièrement son service de la concurrence ou la BCE.
Pour les épargnants KAUPTHING qui m'ont mandaté,
Luc MISSON,
Avocat au Barreau de Liège.
Een Nederlandse vertaling zal binnenkort beschikbaar zijn.
Vergelijkingen met Venezuale en Zimbabwe zijn in mijn ogen terecht hoewel enigzins overdreven.
De aandeelhouders van Nortern Rock zijn ook niet content.
[b][i]Wat telt is de totale rente die je op het einde van het jaar op je spaarboekje aantreft.[/i][/b]
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
De rechtbank oordeelt dat de verkoop doorgaat!!!! Feest in Parijs. Modrikamen teruggefloten, gaat morgen in beroep.
De aandeelhouders rest enkel de 3 experts (2 van CFBA), die gaan uitleggen waarom De Tandt zo'n prachtige beslissing heeft moeten nemen. Dus nada!!!
De aandeelhouders rest enkel de 3 experts (2 van CFBA), die gaan uitleggen waarom De Tandt zo'n prachtige beslissing heeft moeten nemen. Dus nada!!!
-
mpeeters007
- Sr. Member
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 14 nov 2008
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
@stier: de vergelijking met Venezuela en Zimbabwe: tja, soms moet je een beetje overdrijven om je standpunt duidelijk te maken!
@rob: volgens mevrouw de rechter mag, in geval van "overmacht", de staat dus zomaar de wetten van het land naast zich neerleggen en naar eigen goeddunken nationaliseren??? I'm shocked!
Benieuwd waarop mevrouw zich baseert. Voor zover ik weet staat dat nergens in de grondwet of andere wetgeving dat overmacht de staat toelaat om te handelen naar eigen goeddunken. Trouwens, was het wel "overmacht"???
Enfin, het lijkt me weer een typisch belgisch compromis: enerzijds wordt de overname (en dus de handelswijze van de regering) goedgepraat via het argument van "overmacht". En anderzijds krijgen de klagers nog een doekje voor het bloeden via de aanstelling van experts.
@rob: volgens mevrouw de rechter mag, in geval van "overmacht", de staat dus zomaar de wetten van het land naast zich neerleggen en naar eigen goeddunken nationaliseren??? I'm shocked!
Benieuwd waarop mevrouw zich baseert. Voor zover ik weet staat dat nergens in de grondwet of andere wetgeving dat overmacht de staat toelaat om te handelen naar eigen goeddunken. Trouwens, was het wel "overmacht"???
Enfin, het lijkt me weer een typisch belgisch compromis: enerzijds wordt de overname (en dus de handelswijze van de regering) goedgepraat via het argument van "overmacht". En anderzijds krijgen de klagers nog een doekje voor het bloeden via de aanstelling van experts.
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Wel, ik ben aan het zoeken wat die experts kunnen bijbrengen (2 van de 3 zijn mensen van CBFA, dat zelf akkoord was met de verkoop). Ik zie slechts dat die experts de cijfers, die ze willen, naar voor gaan schuiven om uit te leggen dat de verkoop onvermijdelijk was. En ze zullen er zelfs in slagen.
Want wat ze niet zullen zeggen is dat voor elke stap van die verkoop, mits een beetje begrip voor de aandeelhouders, een identieke redding mogelijk was MET behoud van de rechten van de aandeelhouders.
Want wat ze niet zullen zeggen is dat voor elke stap van die verkoop, mits een beetje begrip voor de aandeelhouders, een identieke redding mogelijk was MET behoud van de rechten van de aandeelhouders.
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
Misschien kan je best de advocaten die de Fortis gedupeerden vertegenwoordigen hiervan op de hoogte brengen.rob schreef:
Want wat ze niet zullen zeggen is dat voor elke stap van die verkoop, mits een beetje begrip voor de aandeelhouders, een identieke redding mogelijk was MET behoud van de rechten van de aandeelhouders.
[b][i]Wat telt is de totale rente die je op het einde van het jaar op je spaarboekje aantreft.[/i][/b]
-
mpeeters007
- Sr. Member
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 14 nov 2008
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
AMEN, I rest my case!... voor elke stap van die verkoop, mits een beetje begrip voor de aandeelhouders, een identieke redding mogelijk was MET behoud van de rechten van de aandeelhouders.
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
@ Stier
Ik meen dat het antwoord dat ik gaf ivm het feit dat de experts absoluut niets gaan bijbrengen, aan mpeeters gericht was.
Bij mijn weten bent u geen fortisaandeelhouder. Dus uw opmerking met betrekking tot de Fortis advocaten kan ik missen als kiespijn. Uw sarcasme is hier niet op zijn plaats.
Of hebt u al uw Kaupthinggeld terug? Es aankloppen bij Leterme, zou ik zeggen, die belegt ook zijn geld in het buitenland.
Even ongepast, mijn opmerking. Zelfs met mijn "frustraties" zoals u zegt (tuurlijk heb ik graag mijn geld terug), hoop ik van ganser harte dat de Kaupthingspaarders hun geld terugkrijgen. Anders is en blijft het diefstal.
@ mpeeters
Er zit weinig anders op.
Ik meen dat het antwoord dat ik gaf ivm het feit dat de experts absoluut niets gaan bijbrengen, aan mpeeters gericht was.
Bij mijn weten bent u geen fortisaandeelhouder. Dus uw opmerking met betrekking tot de Fortis advocaten kan ik missen als kiespijn. Uw sarcasme is hier niet op zijn plaats.
Of hebt u al uw Kaupthinggeld terug? Es aankloppen bij Leterme, zou ik zeggen, die belegt ook zijn geld in het buitenland.
Even ongepast, mijn opmerking. Zelfs met mijn "frustraties" zoals u zegt (tuurlijk heb ik graag mijn geld terug), hoop ik van ganser harte dat de Kaupthingspaarders hun geld terugkrijgen. Anders is en blijft het diefstal.
@ mpeeters
Er zit weinig anders op.
Laatst gewijzigd door rob op 18 november 2008, 16:40, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Äuros
Re: Aandeelhouders en spaarders FORTIS los uw problemen zelf op
De rechter heeft de verkoop nu rechtsgeldig genoemd. Volgens haar was dat de enige mogelijkheid om de bank Fortis en de tegoeden van de spaarders te redden. Ook zouden de aandeelhouders zonder de verkoop anders weinig of niets hebben gekregen, stelt ze.
Wel straf dat een rechter oordeelt dat Fortis verkopen rechtsgeldig is. Ik heb altijd geweten dat aandeelhouders voor een stuk mede-eigenaars zijn van het bedrijf. Hoe kan dan een regering iets verkopen dat de regering niet toebehoort?
Duidelijk hebben de dreigementen van M. Leterme effect gehad.
Ik zou toch de carriere van Mevr. de rechter maar volgen, binnenkort misschien eeen vrouwelijke minister van Justitie?
Als dat geen goede reden is om de verkoop rechtsgeldig te vinden?
Een opschorting van de verkoop aan BNP Paribas zou overigens tot onoverkomelijke problemen voor het bedrijf leiden. België lijdt onder de opwarming van het klimaat, binnenkort is het hier echt een bananenrepubliek.
Wel straf dat een rechter oordeelt dat Fortis verkopen rechtsgeldig is. Ik heb altijd geweten dat aandeelhouders voor een stuk mede-eigenaars zijn van het bedrijf. Hoe kan dan een regering iets verkopen dat de regering niet toebehoort?
Duidelijk hebben de dreigementen van M. Leterme effect gehad.
Ik zou toch de carriere van Mevr. de rechter maar volgen, binnenkort misschien eeen vrouwelijke minister van Justitie?
Als dat geen goede reden is om de verkoop rechtsgeldig te vinden?
Een opschorting van de verkoop aan BNP Paribas zou overigens tot onoverkomelijke problemen voor het bedrijf leiden. België lijdt onder de opwarming van het klimaat, binnenkort is het hier echt een bananenrepubliek.