Beste,


We hebben al een 5-tal jaar een lening lopen bij Fintro. Echter hebben ze in die tijd blijkbaar andere formules voor hun zichtrekeningen, waardoor onze gratis zichtrekening nu betalend geworden is wanneer je ouder dan 30 bent.

Nu zijn we dus zo ver, en betalen we plots 3.65€ per maand voor het houden van die rekening. Als ik met m'n looptijd rekening hou, betekent dit dus een meerkost van +- 900€.

Uiteraard voelen we ons hierdoor wat bedrogen, en zijn we met de vraag gekomen of we de aflossing niet van een zichtrekening van een andere bank kunnen doen. Ondertussen zijn we op afspraak mogen gaan & ging de persoon verder navraag doen, maar volgens hem is het dus niet mogelijk deze zichtrekening los te koppelen van de lening.

Kunnen we hier iets aan doen? Enkele weetjes:
- er staat géén clausule in het contract ivm het verplicht storten van de loon, zoals bij veel banken
- ik zie ook geen clausule ivm het verplicht hebben van een zichtrekening bij Fintro, maar dat kan aan mij liggen..
- de zichtrekening staat uiteraard vermeld op ons hypothecair krediet, echter vermoed ik dat dit - mits het betalen van dossierkosten - wel veranderd kan worden? Uiteraard is dit geen zekerheid, de rekening van een andere bank kan plots ook betalend worden.. maar dit lijkt me wel te overwegen.

Verder hebben we nog een redelijk bedrag op onze spaarrekening staan, welke ik tijdens deze verwikkelingen gerust wel wil overzetten naar een andere bank.. om toch iets van drukmiddel te hebben.



Alvast bedankt!

Sven

Technisch gezien moet Fintro gewoon de doorlopende opdracht waarmee ze iedere maand de hypotheek innen stopzetten en u het rekeningnummer + mededeling geven waarnaar u voortaan moet storten.

Het spreekt vanzelf dat ze er alles aan zullen doen om dit proces te bemoeilijken. Als de verplichte zichtrekening (is niet hetzelfde als loondomiciliëring!) niet in uw voorwaarden is opgenomen, dan zie ik geen enkele reden waarom u niet zou mogen overstappen naar een andere bank. Als alternatief kan u nog altijd voorstellen dat ze de kosten voor de rekening kwijtschelden.

Of ze nog gevoelig zijn voor het weghalen van spaargeld valt te betwijfelen; Belgische banken hebben al dat spaargeld absoluut niet nodig, vandaar ook de bodemrentes die ze nog geven op spaarrekeningen.

Wij hebben juist hetzelfde meegemaakt. Wij hebben bij het aangaan van ons woonkrediet (7 jaar geleden) onderhandelt dat wij geen kosten zouden doorgerekend kregen van de zichtrekening, bankkaarten en VISA kaarten. Het Blue Sky pakket kregen wij zogezegd gratis over de looptijd van het woonkrediet. Tot ergens verleden jaar wij plots kosten kregen te zien voor de verschillende 'diensten'. Ik heb een paar keer contact opgenomen zonder resultaat en met als excuus dat dit in Brussel werd beslist en daar niks kon aan gedaan worden.
Daarnaast willen ze niet tegemoet komen voor een herfinanciering van de woonlening terwijl we genoeg andere banken hebben kunnen voorleggen die een veel betere rentevoet kunnen hanteren. Voor ons is de maat vol en wij stappen met heel ons boeltje, inclusief alle verzekeringen, over naar een andere bankinstelling.

Ondertussen heb ik de bank gevraagd om aan te tonen via de artikels hoe onze zichtrekening verplicht is. Bij deze het (voor mij nogal dubieuze) artikel:

De kredietnemers machtigen de bank vanaf heden alle sommen verschuldigd uit hoofde van deze akte af te nemen van de rekening BExx; deze sommen behelzen zowel kapitaal, interesten, verwijlinteresten als kosten.

De bank behoudt zich echter het recht dadelijk de betaling te eisen van de opeisbare sommen zonder rekening te houden met deze machtiging, indien deze rekening niet genoeg bevoorraad is.

Is dit artikel wel sterk genoeg? Wij geven de bank dus inderdaad machtiging, maar nergens wordt geeist dat deze rekening open blijft?
Ik heb ook gevraagd of ze het niet van de spaarrekening kunnen halen, volgens hen niet omdat er geen doorlopende opdrachten op een spaarrekening mogelijk is.

Bedankt voor jullie reacties!

Wij hebben pas onze verhuis van Fintro naar Argenta achter de kiezen. Grotendeels dan toch.
Omwille van onze hypotheek hadden we er elks een zicht- en spaarrekening + gezamenlijk nog eens hetzelfde.

Na contact met mijn kantoorhouder bleek dat we verplicht waren minstens één zichtrekening aan te houden van waaruit onze hypotheek verder wordt afbetaald. Ik heb die zichtrekening dan laten veranderen naar een van ons beiden (gezamenlijke rekening is nog duurder in kosten) en de overige rekeningen laten afsluiten en overgezet naar Argenta, inclusief loondomiciliëring. Op die ene rekening heeft de partner een volmacht en staan ineens voor enkele maanden afbetalingen klaar. We besparen ongeveer € 120 per jaar hiermee.

Dat kon omdat het simpelweg niet in ons contract staat, ik heb destijds ook bewust gekozen om vrij te blijven van brandverzekering, gewoon voor mijn eigen gemoedsrust, ik weet dus niet wat de lettertjes op jullie contract vertellen.

Indien Didymus gelijk heeft dat zelfs die 'ene' zichtrekening niet hoeft, dan maak ik ook daar spoedig werk van. Valt dat ergens aan te tonen? Mijn bank gaf aan dat het niet mogelijk was te betalen vanuit een andere bank noch vanuit een spaarrekening.

Dit lijkt me inderdaad een zwakke basis. Gaat volgens mij niet eens om een doorlopende opdracht, want dan zou je zelf de volledige controle moeten hebben, quod non.

Wij zijn recentelijk ook van Fintro naar Argenta overgestapt terwijl onze hypotheek nog lopende is bij Fintro.
We besparen zo ongeveer € 120 op jaarbasis.

In ons hypothecair contract stond niets in van loondomiciliëring en heb destijds ook gekozen om vrij te blijven van brandverzekering.

Na contact met kantoorhouder bleek dat we één zichtrekening dienden aan te houden om onze hypotheek af te lossen. De rest staat ondertussen bij Argenta (zowel onze individuele als onze gezamenlijke zicht- en spaarrekeningen). Van één partner hebben we de zichtrekening gekozen om bij Fintro te blijven, voorheen kwam de hypotheek van onze gezamenlijke, nu dus van één individuele zichtrekening met volmacht voor de andere partner. Dit omdat de gezamenlijke rekening hogere beheerkosten had dan onze individuele. Je kan dus kiezen welke rekening dit wordt. Hierop staat voor enkele maanden afbetaling op.

Onze kantoorhouder vertelde ons wel dat we niet vanuit een andere bank konden betalen noch vanuit een spaarrekening.

Indien Didymus toch gelijk heeft (ik hoop dat stiekem), dan haal ik ook die laatste zichtrekening daar weg.

Valt dat ergens aan te tonen?

Het doet me alleszins al deugd dat ik precies niet het enige 'slachtoffer' ben van deze praktijken. Hopelijk komen hier nog enkele reacties die ik als verweer kan gebruiken, want uiteindelijk blijft Fintro de touwtjes in handen hebben.
Ik ga ondertussen ook eens ten rade gaan bij de Federale ombudsdienst, wie weet kan die mij adviseren of extra druk uitoefenen.

Alvast bedankt voor de steun!

Bij de federale ombudsdienst kan je weinig doen,Hij kan en mag enkel klachten onderzoeken over federale administraties.
je zal je klacht moeten indien bij Ombudsfin.

https://www.ombudsman.be/nl/ombudsmannen/ombudsfin
https://www.ombudsfin.be/nl/particulieren/home/
https://www.ombudsman.be/nl

SvenVl schreef: ↑20 februari 2018, 08:34 Het doet me alleszins al deugd dat ik precies niet het enige 'slachtoffer' ben van deze praktijken. Hopelijk komen hier nog enkele reacties die ik als verweer kan gebruiken, want uiteindelijk blijft Fintro de touwtjes in handen hebben.
Ik ga ondertussen ook eens ten rade gaan bij de Federale ombudsdienst, wie weet kan die mij adviseren of extra druk uitoefenen.

Alvast bedankt voor de steun!

Slachtoffer ?
Gewoon die zichtrekening aanhouden , die maandelijks op tijd bevoorraden , de bank kan dan uw hypotheek last van deze rekening afnemen
Lijkt toch niet zo moeilijk.
Het rechtstreeks van bij een andere bank uw betaling doen gaat nergens
Gewoon van andere bank op rekening storten punt uit.
kost die bepaalde rekening centjes , ja weinig aan te doen dan.

@platin, het doel van TS was om niet meer voor die rekening te betalen,maar dat hij gedwongen werd deze wel aan te houden omdat zijn lening daar loopt, en hij bij de concurent een gratis zichtrekening kan openen.

"""" Nu zijn we dus zo ver, en betalen we plots 3.65€ per maand voor het houden van die rekening. Als ik met m'n looptijd rekening hou, betekent dit dus een meerkost van +- 900€. """"

ludo schreef: ↑20 februari 2018, 10:18 @platin, het doel van TS was om niet meer voor die rekening te betalen,maar dat hij gedwongen werd deze wel aan te houden omdat zijn lening daar loopt, en hij bij de concurent een gratis zichtrekening kan openen.

"""" Nu zijn we dus zo ver, en betalen we plots 3.65€ per maand voor het houden van die rekening. Als ik met m'n looptijd rekening hou, betekent dit dus een meerkost van +- 900€. """"

Ludo ,

Het is altijd het zelfde verhaal
Men gaat lenen waar iets goedkoper , men betaald daar dan het dubbele soms voor een schuldsaldo , een bedenkelijke brand verzekering , de rekening is gratis.
Na een tijdje wordt dan de kost voor de rekening het grote probleem.
Dat wanneer men ssv veel te veel betaald heeft is niet belangrijk.
Die 10 € per maand minder aan de lening is belangrijk.
Alvorens men leent zou men veel beter eens een deftige rekening maken.
De totale leningskost , de totale brand verzekerings kost , de totale svv kost.
EN dan pas beslissen met welke bank men scheep gaat.
En ja die 900 € over een tijd van x jaar daar worden ze heel rijk van.
Gewoonlijk weten ze dan nog niet dat de keuze voor de inboedel van de brandverzekering ze kunnen gaan waar ze willen.
( in een lening contract staat steeds de woning en niks over inboedel )
Men leest dan ook nog spaar centjes naar Argenta of daar geen betere keuze's mogelijk zijn ?
Is maar van kwestie van die rekening kost ergens anders te recupereren.
Bvb keuze internet , tv , gsm enz , waar men tankt.
Bovenstaande zal algauw meer opbrengen dan die 3,65 per maand.
Al doende zullen ze hopelijk wel bijleren zeker.
En bovenstaande wil niet zeggen dat een bank contract zo maar eenzijdig kan gewijzigd worden.
De bank zal bijna zeker hier op voorhand over bericht hebben.
Maar ja wie leest zoiets , doet navraag ?

Puwi schreef: ↑19 februari 2018, 23:04Onze kantoorhouder vertelde ons wel dat we niet vanuit een andere bank konden betalen noch vanuit een spaarrekening.

Er is geen enkele objectieve reden waarom dat niet vanaf een andere bank zou kunnen. Het enige wat de bank u moet geven is een rekeningnummer en de bijhorende (gestructureerde) mededeling.

Eigenlijk zou je gewoon het lef moeten hebben om die rekening op te zeggen en zien wat er gebeurt. Gaat de bank het krediet ook opzeggen? Dat zou hen aan het einde van de rit wel eens zuur kunnen opbreken als dat onterecht blijkt. Maar dan moet je als klant wel bereid zijn om desnoods te procederen en het desnoods aan een rechter voor te leggen.

@Platin: ik snap jouw reactie, maar we zijn wel degelijk op andere vlakken ook kritisch geweest. Zo hebben we vb. een SSV van Cardif gevraagd, welke toen beduidend goedkoper was dan de concurrentie. Ik ben toen bij meer dan 10 banken op gesprek geweest, en sindsdien heb ik m'n lening al 2x herzien. Ik ben akkoord dat andere aspecten aan de lening een pak belangrijker zijn.

Over de kosten van de zichtrekening zal in de loop der jaren wel eens gecommuniceerd geweest zijn, maar dit was niet zo bij de aanvang van ons contract. De bank heeft het zelf toegegeven dat die kosten pas later geïntroduceerd geweest zijn.

Ja, het gaat 'maar' om 900eur, en inderdaad gespreid over al die jaren.. Dit is ook de (verkeerde) ingesteldheid van de bank..
Als ik alles wat me 'maar' enkele honderden euro's zou kosten gewoon zou laten gebeuren, dan ben ik op het einde van de rit een pak armer. Mij gaat het ook vooral om het principe: ik betaal niet graag voor verdoken kosten, en heb al zeker niet graag het gevoel dat ze die kosten vb binnen een jaar nog eens de hoogte in kunnen jagen.. Daarom zoek ik hier een structurele oplossing, waardoor ik onafhankelijker word van m'n lening.

Wij hadden ook zo iets bij Delta Lloyd, maar daar was een zichtrekening bij hen wel verplicht. Met loondomiciliëring en al.

Bleek, dat ze inmiddels ook een of ander basis-basis-basisproduct hadden dat wel gratis was. We hebben toen de hele santenboetiek naar dat basisproduct overgezet. De plaatselijke bediende was aan het klagen, dat dat een hele hoop werk was.

Overigens is het natuurlijk perfect mogelijk om je hypotheek van een andere rekening te betalen. Dat gaat eventueel gewoon met domiciliëring.