Ik heb me vandaag wat Leffe 0,0's aangeschaft. Van alle alcoholvrije bieren die ik al eens probeerde komt dit toch het dichtst bij de originele smaak (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Sportzot van de Brugse Zot).

Veel zal ABI niet aan me verdienen, de Colruyt heeft al een week een promotie van 3,29 EUR voor 6 flesjes van 33 cl.

Nu we hier toch bezig zijn over een hipster-segment, zijn er nog aanbevelingen wat alcoholvrije bieren betreft? En dan heb ik het vooral over smaak. Ik heb geen probleem om een premium price te betalen voor iets dat effectief goed smaakt. Hoe dat Maes 0,0 bijvoorbeeld de World Beer Awards heeft gewonnen snap ik niet

Toevallig ook wat aant uitproberen.
- begonnen met Carlsberg 0.0. smaakte int begin maar nu al stuk minder
- Jupiler 0.0 is nog steeds prima
- op zoek naar specialere bieren vondek sportzot wel goed
- laatste ontdekking is een non IPA van Albert Heijn. Wel niet 0.0.
https://www.ah.nl/producten/product/wi4 ... on-ipa-0-3

Ook andere AH 0.0 pilsen geprobeerd. Was er maar 1 dat ok was. Ik denk Grolsch (en mss Heineken). En in godsnaam blijf weg van de 0.0 witbieren. Verschrikkelijk.

Edit: goed om weten dat er Leffe 0.0.is. Nog niet zien staan.

sortino schreef: ↑23 februari 2019, 17:23 Return on capital employed (ROCE): 8,5% (EBIT/Capital Employed*100)
Een ROCE van amper 8,5% is zeer weinig.

Om hier nog even op terug te komen. Die cijfers kloppen, maar ik heb er toch mijn bedenkingen bij. Ik hou zelf geen ROCE bij in mijn Excel, en ben dat na vandaag ook niet van plan.

- Teller: EBIT. Dit is gewoon boekhoudkundige winst want D&A zijn er al van af. Voor een hoge ROCE moet deze teller dus zo hoog mogelijk zijn. M.a.w. lagere D&A = hogere EBIT.

- Noemer: capital employed, waar ik tal van definities voor vind. Heb deze genomen: total assets - current liabilities. Voor een hoge ROCE moet deze noemer zo laag mogelijk zijn, dus best zo laag mogelijke total assets. AB InBev heeft een enorme goodwill rubriek, die goed is voor 57% van de total assets; tegenover 25% bij L'Oréal. Daar zit het grote verschil in die ROCE ratio's.

Zoals wel vaker is de interpretatie van ratio's belangrijker dan de ratio op zich. Dat L'Oréal een dubbel zo hoge ROCE heeft als AB InBev wil volgens mij totaal niet zeggen dat L'Oréal een efficiënter bedrijf is.

Brito belooft vanaf dit jaar - na jaren vlakke evolutie - duurzame volumegroei te realiseren in 2019 en daarna.

De beurskoers stijgt 5%, maar is dit geloofwaardig? Waarom zou het vanaf dit jaar opeens wel lukken om volumegroei te realizeren?

De marketingafdeling zal gezegd hebben dat het deze keer echt wél gaat lukken

dreamy schreef: ↑28 februari 2019, 12:12 Brito belooft vanaf dit jaar - na jaren vlakke evolutie - duurzame volumegroei te realiseren in 2019 en daarna.

De beurskoers stijgt 5%, maar is dit geloofwaardig? Waarom zou het vanaf dit jaar opeens wel lukken om volumegroei te realizeren?

Omdat Brito voor 2019 een meer 'gebalanceerde' mix tussen volume en prijs belooft. Ze gaan dus de prijzen minder verhogen om geen marktaandeel meer te verliezen aan Heineken bijvoorbeeld.

dreamy schreef: ↑28 februari 2019, 12:12 Brito belooft vanaf dit jaar - na jaren vlakke evolutie - duurzame volumegroei te realiseren in 2019 en daarna.

De beurskoers stijgt 5%, maar is dit geloofwaardig? Waarom zou het vanaf dit jaar opeens wel lukken om volumegroei te realizeren?

Bwa, de volumes zijn al gestegen he, niet gigantisch, maar toch. In de America's schijnt er toch een ommekeer te zijn?
De winst ging met 10% omhoog, mag het aandeel dan niet met 5% omhoog? Het heeft jaren ondermaats gepresteerd...

Brito belooft vanaf dit jaar - na jaren vlakke evolutie - duurzame volumegroei te realiseren in 2019 en daarna.

De beurskoers stijgt 5%, maar is dit geloofwaardig? Waarom zou het vanaf dit jaar opeens wel lukken om volumegroei te realizeren?

Ik had juist dezelfde reactie deze ochtend. Wordt nog leuk als de targets dit jaar niet worden gehaald.

Ik heb er (sinds vorige week) een enigszins ander (edit: "ander dan voordien") gevoel bij en vandaag is dat gevoel nog versterkt.
Ik las hoeveel "merken" goodwill er op de balans staat, 133 miljard volgens "De Tijd" -en we hebben vorige week gezien bij Kraft Heinz dat de waarde van de grote merken ter discussie staat. Vandaag of gisteren kwamen er gelijkaardige berichten uit de Nivea-hoek.
Stel dat AB-Inbev hetzelfde overkomt als Kraft Heinz. Of stel dat Brito, de man die nog steeds alle vertrouwen geniet, plots wegvalt, zonder dat-ie de schulden met zich meeneemt natuurlijk. Of dat de perceptie gaat overheersen dat die man niet alleen verstandig maar ook megalomaan is/was. Of veronderstel een rente-opstoot.

Tegen een rente opstoot zitten ze wel veilig door het verschuiven van de schulden naar de lange termijn. Al kost hun dat in totaal wel meer interestlasten. Net zoals een verzekering kost dat geld.

Dat de merken nog sterk genoeg zijn moet blijken uit het feit dat uit vergelijkbare volumes meer winst gepuurd kan worden. Nu zegt Brito dat ze opnieuw met volumegroei gaan aanknopen. Alleen mag dat niet ten koste gaan van de winstgevendheid natuurlijk. Dan zullen we echt weten hoe sterk de merken staan.

sintorama schreef: ↑28 februari 2019, 12:37 Bwa, de volumes zijn al gestegen he, niet gigantisch, maar toch. In de America's schijnt er toch een ommekeer te zijn?
De winst ging met 10% omhoog, mag het aandeel dan niet met 5% omhoog? Het heeft jaren ondermaats gepresteerd...

Volumes gestegen met 0.3%... (Heineken 4%)
In de VS daalde de omzet opnieuw, met 0,7 procent; het marktaandeel daalde er met 40 basispunten. (blijkbaar beter dan voorgaande jaren...)
Nettowinst was vorig jaar met 4,4 miljard dollar fors minder dan de 8 miljard dollar nettowinst van 2017.
Schuld was 4,8 keer hoger dan de brutobedrijfswinst (ebitda); in 2017 was de schuldratio nog 4,6....

Niet brillant allemaal, dus de hoop is duidelijk op de toekomst gevestigd...

Groei kan niet los worden gezien van waardering. Heineken doet het beter de laatste jaren, maar noteert ondertussen absurd duur.

- VS: groei moet niet van hier komen. Het komt erop aan deze cash cow gewoon te behouden. Bud en Bud Light zullen marktaandeel blijven verliezen, maar ABI heeft meer bieren in de VS hé. Michelob is al jaren de sterkste stijger qua marktaandeel. Vroeg of laat wordt de achteruitgang van Bud en Bud Light gecompenseerd door groei van andere bieren.

- Nettowinst is boekhoudkundig en lijdt onder meer onder non-cash waardeverminderingen van indekkingsinstrumenten op aandelenpakketten voor het personeel (kost van $1,8B in 2018).

- De schuld is hoog, maar het is geen urgent probleem meer rekening houdend met de recente herfinanciering. Bovendien zal de deleveraging vanaf dit jaar versnellen door aanhoudende winstgroei en de volledige impact van de dividendhalvering.

- Merken:

jens_dev schreef: ↑23 februari 2019, 22:19Kraft Heinz zit imo in veel grotere problemen. Die merken hebben al bij al weinig moat. ABI is volgens mij meer vergelijkbaar met Coca Cola. Enorme volumes van zeer betaalbare producten, waarbij het nauwelijks de moeite loont om voor een wit product te kiezen. Gemiddelde omzet per consumptie van 25 cl? $0,23.

Ik blijf denken dat huidige koersniveaus over 10 jaar een enorme instapkans zullen blijken te zijn geweest. ABI noteert aan een korting t.o.v. brede sectorgenoten, terwijl ze best-in-class zijn. Vroeg of laat noteert het aandeel weer gewoon aan de premie die het verdient.

dreamy schreef: ↑28 februari 2019, 16:35

sintorama schreef: ↑28 februari 2019, 12:37 Bwa, de volumes zijn al gestegen he, niet gigantisch, maar toch. In de America's schijnt er toch een ommekeer te zijn?
De winst ging met 10% omhoog, mag het aandeel dan niet met 5% omhoog? Het heeft jaren ondermaats gepresteerd...

Volumes gestegen met 0.3%... (Heineken 4%)
In de VS daalde de omzet opnieuw, met 0,7 procent; het marktaandeel daalde er met 40 basispunten. (blijkbaar beter dan voorgaande jaren...)
Nettowinst was vorig jaar met 4,4 miljard dollar fors minder dan de 8 miljard dollar nettowinst van 2017.
Schuld was 4,8 keer hoger dan de brutobedrijfswinst (ebitda); in 2017 was de schuldratio nog 4,6....

Niet brillant allemaal, dus de hoop is duidelijk op de toekomst gevestigd...

Nettowinst geeft een zeer vertekend beeld, zeker dit jaar. Ebitda & kasstromen zijn gewoon zeer degelijk.
Schuldratio is net gezakt van 4,8 naar 4,6.

Vergeet ook niet dat 2018 een moeilijk jaar was; stijgende grondstof + energie prijzen, wisselkoersen,...

Ik zie dat "men" in AB Inbev blijft geloven, maar ik denk dat waar het op neer komt is dat AB Inbev inderdaad bewezen heeft dat ze een kampioen zijn in het maximaliseren van de winst op hun bierproduktie, maar dat ze nu moeten gaan aantonen dat ze ook kunnen inspelen op de veranderende voorkeuren van de consument en dat ze hun volumes kunnen gaan laten groeien.

AB Inbev heeft blijkbaar voor $ 33 mrd aan goodwill op de balans staan voor de VS, constant tov 2017, terwijl de verkoop en marktaandeel er gestaag afnemen.
Voor Colombia, Zuid Afrika en Peru hebben ze respectievelijk $ 19, 16 en 14 mrd aan goodwill in de boeken staan, terwijl dit voor Brazilië $ 5 mrd is.
Ter vergelijking: bij Heineken staat er blijkbaar in totaal voor 11 miljard euro aan goodwill in de boeken...
Een forse afboeking zoals bij Kraft valt dus wellicht toch niet helemaal uit te sluiten.

Verder blijft het me verbazen dat Budweiser, Corona en Stella Artois als prestige labels worden gepresenteerd. Op de site RateBeer - ironie: inmiddels in handen van AB Inbev - worden deze bieren in elk geval niet erg positief beoordeeld...

Volumes draaien is geen probleem als je zoals Heineken in Brazilië je prijzen bradeert. Dat is niet de strategie van ABI. Ze willen bovenal winstgevende groei en werken ook in het lagere segment producten uit die zeer winstgevend zijn, bv. bier op basis van maniok in Brazilië.

Ze onderstrepen in hun persbericht wel dat ze komend jaar meer aandacht zullen hebben voor volumes:
"Our growth model is even more focused on category expansion, targeting a more balanced top-line growth between volume and revenue per hl."

Wat de goodwill betreft:
Stel dat ze $64,5B afboeken op goodwill en/of merken en het eigen vermogen daardoor daalt naar €0. Wat zou er dan concreet veranderen? Om maar te zeggen, bij Nyrstar bedraagt die boekwaarde 4 à 5 euro en bij Telenet is ze zwaar negatief (€ -14 per aandeel). Hoor je daar ooit over? (: Het is vooral een discussie die nu oplaait naar aanleiding van het Kraft-Heinz debacle.

dreamy schreef: ↑1 maart 2019, 12:13Verder blijft het me verbazen dat Budweiser, Corona en Stella Artois als prestige labels worden gepresenteerd.

Je stelt een strategie die al jarenlang enorm goed werkt ter discussie. Besef je dat? Vooral Corona overtreft jaar na jaar de verwachtingen. Laat de marketingmanager van ABI dus maar gewoon zijn werk doen.