Kevva schreef: ↑16 februari 2018, 11:12 De nieuwste ontwikkeling in technologieland is AI (Artificiële intelligentie) en daar zie ik Apple nog gigantisch in groeien.

AI bestaat al sinds de jaren 50. In de jaren 70 was er een eerste boom met neurale netwerken. In de jaren 80 met expert systemen. IBM is in die periode gekomen met zijn schaakcomputer. Daarna zijn er regelmatig nieuwe opstoten geweest. Ondertussen is er een constante evolutie geweest omdat de computers krachtiger werden en vooral omdat de aanpak veranderde (computer zelf laten leren in plaats van hem regeltjes te geven).

Nieuw zou ik AI dus niet noemen. Al is er nu een boom van bedrijfjes die ermee bezig zijn. Maar niet iedereen zal succesvol zijn.

Kevva schreef: ↑16 februari 2018, 11:12 De nieuwste ontwikkeling in technologieland is AI (Artificiële intelligentie) en daar zie ik Apple nog gigantisch in groeien.

Ik ben niet op de hoogte van ontwikkelingen in AI maar wat verstaat men heden ten dage onder AI. Indien men hier nog altijd praat over schaakcomputers, zelf rijdende auto's, google assistant etc heeft dit toch niets met intelligentie te maken maar gewoon een, weliswaar complexe, aaneenschakeling van parameters?

Ik zie enorm potentieel in zelf rijdende wagens maar ik stoor mij aan het woord intelligentie - de eerste computer die ook maar iets intelligent kan uitvoeren moet tot op heden nog steeds uitgevonden worden. Wat ik begrijp onder intelligentie: probleemoplossend vermogen toegepast op een ongekend probleem.

Tevens is het steeds uitkijken naar de nadelen, ik durf bvb te stellen dat de inhoud van een met de hand geschreven document gemiddeld 100 keer efficiënter is dan een PC document anno 2018, gewoon omdat schrijven moeite kost en men geneigd is effectief te gaan nadenken i.p.v. te kopiëren. Dit kan men ook extrapoleren naar bedrijven - minstens 50% van alle jobs is compleet nutteloos, idem met "teamwork" dat zeer belangrijk doch zwaar wordt overschat - neem een bedrijf met 1000 werknemers, neem vervolgens 5% key -personen weg en kijk wat de gevolgen zijn.

@contextbinder: de meeste toepassingen kun je inderdaad moeilijk intelligent noemen. Maar de hersenen van een mens bestaan ook alleen maar uit cellen en elektrische stromen. Dus eigenlijk niets wat in principe de mogelijkheden van een computer te boven gaat. Als een computer beter is dan een mens (schaken of go bvb) noemen we hem dan intelligent? Maar aangezien een mens ook maar cellen en elektrische stromen zijn, is dit dan anders? Je zou kunnen argumenteren dat een computer zich gedraagt ALSOF hij intelligent is. Maar van de mens ook

AI gaat erover dat een systeem zelf dingen kan leren ipv dat het allemaal moet voorgeprogrammeerd worden. De meeste mensen hebben een totaal verkeerd beeld van AI. Men denkt dan dat een computer plots een soort zelfbewust wezen wordt dat op een mens lijkt. Daarmee heeft het niets te maken. Je moet het zien als een nieuwe vorm van superautomatisering dat kan toegepast worden op domeinen waar voordien geen automatisering mogelijk was. Er zijn fundamentele verschillen in de manier waarop een mens leert, en de manier waarop een AI leert.

Om het toch wat bij Apple te houden, een eenvoudig voorbeeld van AI is de face-id gezichtsherkenning. Een klassiek algoritme zou eruit bestaan om naar een aantal voorgedefinieerde parameters te kijken en dit te vergelijken met een referentie. Maar hier schiet een klassiek algoritme te kort: mensen veranderen immers continue (baardgroei, andere haarsnit, rimpels die erbij komen, andere bril, nieuwe make-up,...). De AI techniek die achter face-id schuil gaat kan hier quasi perfect mee om, en doordat het een zelflerend systeem is wordt het ook steeds beter. De techniek "leert" als het ware wat tot de normale evolutie hoort van iemands gezicht en wat niet. Zoiets werkt natuurlijk alleen maar als je de techniek kan voeden met enorme hoeveelheden referentiedata. Daarom dat je automatisch bij grote spelers zoals Apple, MS, Google, IBM etc terecht komt wanneer het over AI gaat. Alleen zij beschikken over de enorme hoeveelheden van data en de rekenkracht om dit te verwerken.

contextbinder schreef: ↑16 februari 2018, 12:44 Ik ben niet op de hoogte van ontwikkelingen in AI maar wat verstaat men heden ten dage onder AI. Indien men hier nog altijd praat over schaakcomputers, zelf rijdende auto's, google assistant etc heeft dit toch niets met intelligentie te maken maar gewoon een, weliswaar complexe, aaneenschakeling van parameters?

De zelfrijdende auto is een ander mooi voorbeeld van AI. Men kan onmogelijk de auto gaan voorprogrammeren met een database met alle mogelijke combinaties van verkeerssituaties in voorgedefinieerd. Het verkeer is een dermate chaotisch gegeven dat dit gewoonweg niet gaat. Daarom dat de zelfrijdende auto begint als een domme auto die niet zelf kan rijden. Vervolgens doet de auto ervaring op door met een gewone mens "mee te rijden". Hij leert als het ware waarom en wanneer je moet stoppen, uitwijken, versnellen etc. Door met heel veel auto's dit experiment heel veel te herhalen, gecombineerd met heel veel gesimuleerde kilometers komt men uiteindelijk tot een algoritme dat zelf geleerd heeft hoe veilig te rijden en verkeerssituaties te beoordelen. Het algoritme wordt alsmaar beter en leert uit de fouten van zichzelf, de menselijke chauffeur en alle andere weggebruikers.

Ja, om een systeem op zichzelf iets aan te leren moet het beschikken over zeer veel data. Wie heeft die data? Google in eerste instantie maar ook Apple, Facebook, Microsoft, Amazon, ...

Die AI zal in alles toegepast worden, maar bv. een bedrijf als BMW, Colruyt of Dr. Oetker kan dit nooit alleen, dus moeten ze data gaan inkopen ofwel een systeem gaan implementeren. Daarom dat je ook weer bij die grote spelers zal uitkomen. Om dan even terug te komen op Apple en waarom ik zie dat AI de toekomst is... Ik denk niet dat Apple nog grote winsten zal opstrijken op een iPad of Macbook, maar eerder op de software en data. Die toestellen zullen informatie verzamelen die er weer voor zal zorgen dat AI verder kan ontwikkelen.
Ik zie daar Google in als wereldspelen, gevolgd door ofwel Facebook ofwel Apple.

sintorama schreef: ↑16 februari 2018, 14:23 Men kan onmogelijk de auto gaan voorprogrammeren met een database met alle mogelijke combinaties van verkeerssituaties in voorgedefinieerd.

Om nog te zwijgen van de ethische vragen.
Hypothetisch geval: er loopt een kind (Jantje) zijn bal achterna de straat op. Een botsing met Jantje kan enkel vermeden worden door uit te wijken naar het linkervak waar het vol tegenliggers zit. Wat doet de zelfrijdende auto?
Eén van de tegenliggers wordt bestuurd door een oud besje van 85 in een blikken auto van Franse makelij terwijl in de Volvo erna een jong gezin met 3 kinderen zit. Checkt hij in nanoseconden wat de overlevingskans van elk scenario is? Dus waaruit kiezen:
1) botsing met kind: overlevingskans: zeer klein
2) oud besje in Frans vehikel: overlevingskans: gering
3) gezin van 5 in Volvo: overlevingkans: niet onbestaand
Dan wordt er enkel nog maar beslist over de derden in het ongeval. Als de AI voorrang geeft aan de overlevingskansen van de eigen inzittenden is het bye bye Jantje.

En wat dan met de constructeurs die bekend staan om veilige auto's te ontwikkelen? Geven die hun technologische zoektocht naar steeds veiliger auto's op omdat dat hen tot geliefd botsobject maakt bij AI-wagens?

Questions, questions...

CarpeNoctem schreef: ↑16 februari 2018, 19:40

sintorama schreef: ↑16 februari 2018, 14:23 Men kan onmogelijk de auto gaan voorprogrammeren met een database met alle mogelijke combinaties van verkeerssituaties in voorgedefinieerd.

Om nog te zwijgen van de ethische vragen.
Hypothetisch geval: er loopt een kind (Jantje) zijn bal achterna de straat op. Een botsing kan enkel vermeden worden door uit te wijken naar het linkervak waar het vol tegenliggers zit. Wat doet de zelfrijdende auto?
Eén van de tegenliggers wordt bestuurd door een oud besje van 85 in een blikken auto van Franse makelij terwijl in de Volvo erna een jong gezin met 3 kinderen zit. Checkt hij in nanoseconden wat de overlevingskans van elk scenario is? Dus waaruit kiezen:
1) botsing met kind: overlevingskans: zeer klein
2) oud besje in Frans vehikel: overlevingskans: gering
3) gezin van 5 in Volvo: overlevingkans: niet onbestaand
Dan wordt er enkel nog maar beslist over de derden in het ongeval. Als de AI voorrang geeft aan de overlevingskansen van de eigen inzittenden is het bye bye Jantje.

En wat dan met de constructeurs die bekend staan om veilige auto's te ontwikkelen? Geven die hun technologische zoektocht naar steeds veiliger auto's op omdat dat hen tot geliefd botsobject maakt bij AI-wagens?

Questions, questions...

En wat ga jij zelf beslissen in het geval van die scenarios?

Het kind? Waarom moeten onschuldige tegenliggers het slachtoffer worden? Het is dat jongentje zijn schuld dat deze situatie is ontstaan. Mogelijks heeft die een leerprobleem, een aandachtsstoornis of is die gewoon slecht opgevoed (wat doet hij zonder begeleiding op de weg, als hij niet zelfstandig genoeg is om gevaar te herkennen?)

Er zijn kinderen genoeg, en eentje bijmaken is nu ook het einde van de wereld niet.
Trouwens, zal wellicht het minste schade aanrichten. Hij is relatief gezien een onbewegelijk object met kleine massa. Terwijl die auto's een grotere massa hebben die bovendien met een aanzienlijke snelheid vanuit de andere richting komen.

Cydox schreef: ↑16 februari 2018, 19:57 Het kind?
Er zijn kinderen genoeg, en eentje bijmaken is nu ook het einde van de wereld niet.

En ik maar denken dat ik een hardvochtige klootzak was...

Ik zou ook voor het kind gaan. Jammer maar helaas! Of anders naar RECHTS uitwijken tegen geparkeerde auto's En ondertussen goed op mijn rem duwen. Tenzij het een ettertje is dat ik ken.

Cydox schreef: ↑16 februari 2018, 19:57 Waarom moeten onschuldige tegenliggers het slachtoffer worden? Het is dat jongentje zijn schuld dat deze situatie is ontstaan.

Als we de AI toelaten de "schuldigen" van de weg te maaien...
Ander voorbeeld: de vrouwengilde is op fietstocht, maar stopt massaal in een bocht om de plaatselijke boerenzoon die in ontbloot bovenlijf het veld bewerkt te bewonderen. Vanuit de andere richting komt een uit de kluiten gewassen tractor. Je zelfrijdende wagen kan een botsing niet meer vermijden dus volgens jouw logica mag hij probleemloos de genietende vrouwen van de weg maaien?

Poldermol schreef: ↑16 februari 2018, 20:28 Of anders naar RECHTS uitwijken tegen geparkeerde auto's

Je wijzigt de premisse :
"Een botsing met Jantje kan enkel vermeden worden door uit te wijken naar het linkervak waar het vol tegenliggers zit."

Mag ik hopen dat Cydox noch Poldermol helpen de AI te programmeren?

CarpeNoctem schreef: ↑16 februari 2018, 20:33

Cydox schreef: ↑16 februari 2018, 19:57 Waarom moeten onschuldige tegenliggers het slachtoffer worden? Het is dat jongentje zijn schuld dat deze situatie is ontstaan.

Als we de AI toelaten de "schuldigen" van de weg te maaien...
Ander voorbeeld: de vrouwengilde is op fietstocht, maar stopt massaal in een bocht om de plaatselijke boerenzoon die in ontbloot bovenlijf het veld bewerkt te bewonderen. Vanuit de andere richting komt een uit de kluiten gewassen tractor. Je zelfrijdende wagen kan een botsing niet meer vermijden dus volgens jouw logica mag hij probleemloos de genietende vrouwen van de weg maaien?

Eerlijk? Liever de vrouwengilde dood dan ik dood.

CarpeNoctem schreef: ↑16 februari 2018, 20:41
"Een botsing met Jantje kan enkel vermeden worden door uit te wijken naar het linkervak waar het vol tegenliggers zit."

Mag ik hopen dat Cydox noch Poldermol helpen de AI te programmeren?

Akkoord, daar hebt ge me. Maar de taak van AI is niet om iets gegarandeerd te 'vermijden', maar de schade zo beperkt mogelijk te houden en, naar mag ik HOPEN, met prioriteit voor het levensbehoud van de EIGEN INZITTENDEN.