sintorama schreef: ↑2 augustus 2018, 10:10 Ik zeg niet dat Apple niet zuinig is, maar het verschil is nu ook weer niet zo groot dat ze de autonomie tot 5 dagen kunnen brengen zonder de telefoon dikker of groter te maken. Het verschil in CPU kracht daarentegen is ENORM. Op single core verslaat een iPhone 7 zelfs de topmodellen van Samsung die een jaar recenter zijn. Apple ligt een factor 2 voor op de concurrentie.

In ieder geval bewijzen de cijfers dat Tim Cook voorlopig de raad van het spaargids forum niet nodig heeft om de strategie ivm het ontwerp van hun telefoons te bepalen.

+1 de strategie van Apple is baanbrekend en daar plukken ze nog steeds de vruchten van door o.a. zeer grote winsten te genereren.

Om even terug te komen op de accuduur, 5 dagen is idd ruim maar 2-3 dagen zou voor veel mensen zeer handig zijn - ik denk bvb aan een Iphone 8 + Amoled + 3000-3200mAh batterij, dergelijke samenstelling zou geen enkele concurrentie dulden in dat segment. Bij een nieuw toestel valt het allemaal best mee maar na een jaar of 2-3 kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de batterij het moeilijk heeft.

Mooie visualisatie in de NYT van de waarde van Apple.

Berkshire Hathaway breidt zijn belang in Apple uit. Dit keer kocht het bedrijf meer dan 12.000.000 aandelen.
Bron: https://www.beursduivel.be/Beursnieuws/ ... Apple.aspx

Is het nog de moeite aandelen te kopen of beter wachten op een dip?

Die vraag stelde ik mijzelf ook, jaren geleden.

Het probleem is dat er geen echte dips zijn. Het jaar 2015 was een kwakkeljaar, maar voor de rest zijn er geen echte dips geweest, enkel zeer kortstondig. Achteraf gezien was 2015 dus een goed jaar voor extra aandelen, maar 2016 was dat ook, 2017 ook, en voor zover we weten 2018 ook.
Zou ik zelf nog bijkopen aan de huidige waardering? Wellicht niet, ik zou eerder Berkshire kopen, deze holding zou ondertussen bijna 5% van Apple moeten bezitten. Grote trackers bevatten teveel andere tech-aandelen (Amazon, Google, Facebook,...) die overgewaardeerd zijn imo.

Buffet kocht Apple vooral omdat het geen groeiaandeel meer is maar eerder een "gevestigde waarde". Op langere termijn kunnen ze wellicht nog wel verdubbelen?
Uiteraard leeft Buffet wellicht niet zeer lang meer, maar als dat al de reden zou zijn van de stijging van Apple...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180222_03371242

De verkoop van smartphones is wereldwijd aan het dalen, nog het meest bij Apple en Samsung.

Gezien Apple vooral op de verkoop van zijn iphone steunt snap ik niet dat men zo enthousiast blijft rond dit aandeel. Ze hebben veel cash wat ze deels voor buybacks gebruiken wat niet slecht is, maar waar blijft de innovatie?

De iPhone is een melkkoe die ver leeggemolken is.

omega6 schreef: ↑18 augustus 2018, 10:19 Gezien Apple vooral op de verkoop van zijn iphone steunt snap ik niet dat men zo enthousiast blijft rond dit aandeel. Ze hebben veel cash wat ze deels voor buybacks gebruiken wat niet slecht is, maar waar blijft de innovatie?

De smartphone is een matuur product geworden, grote disruptieve innovaties maken plaats voor gelijdelijke verbeteringen. Het enthousiasme rond het aandeel Apple -> misschien eens kijken naar de resultatenrekening?

Yaris schreef: ↑18 augustus 2018, 10:23 De iPhone is een melkkoe die ver leeggemolken is.

Dat hoor ik al pakweg een jaar of 8. De realiteit is dat winst en omzet enkel toenemen. Alleen nog maar de vervangingsmarkt is gigantisch, tel daarbij het potentieel dat in veel andere landen bestaat (bvb grote landen in Azie zoals India en China) en je weet dat dit een ondergewaardeerd aandeel is.

Europa keurt overname Shazam door Apple goed.

Bron: https://www.reuters.com/article/us-shaz ... gy+News%29

Dat de iPhone “af” is is juist een nadeel. Consumenten zullen niet meer ieder jaar naar de winkel stormen voor een nieuwe iPhone als er zo goed als niets aan verandert. Apple en de technologiesector in het algemeen hebben nood aan een nieuw begeesterend product.

Yaris schreef: ↑7 september 2018, 07:48 Dat de iPhone “af” is is juist een nadeel. Consumenten zullen niet meer ieder jaar naar de winkel stormen voor een nieuwe iPhone als er zo goed als niets aan verandert.

Van alle top-telefoons heeft de iPhone altijd al de laagste afschrijvingskost gehad. Dat verklaart net deels het success. Mensen gebruiken hun iPhone heel lang, of krijgen een goeie prijs om hem in te ruilen voor een nieuw toestel, waarbij het oude toestel een 2de leven krijgt bij iemand die niet zoveel geld wilt uitgeven aan een telefoon.
(leuk artikeltje: https://9to5mac.com/2018/07/23/iphone-x-resale-value/)

Yaris schreef: ↑7 september 2018, 07:48 Apple en de technologiesector in het algemeen hebben nood aan een nieuw begeesterend product.

Helemaal niet. De smartphone is de hub van je digitale leven. Het neemt een centrale rol in in een ecosysteem.
Stel je voor dat we tegen pakweg een autofabrikant, 10 jaar nadat ze hun eerste auto op de markt hebben gebracht, zouden zeggen: "we hebben nood aan een nieuw begeesterend product".
Ik denk dat elke nieuwe markt waarop Apple zich waagt (bvb zelfrijdende auto's) een enorm gevaar bevat. Schoenmaker blijf bij je leest.

Yaris schreef: ↑18 augustus 2018, 10:23 De iPhone is een melkkoe die ver leeggemolken is.

Dat zei men 5 jaar geleden ook al...
OOIT zal het wel zo ver komen.

Wel, ooit gaat elk bedrijf failliet natuurlijk. Maar er is geen reden om aan te nemen dat de smartphone verdwijnt of zijn nut zal verliezen door een ander of nieuw product. De vorm zal veranderen, de techniek zal veranderen, maar dit gaat in stappen.