Poldermol schreef: ↑12 juli 2018, 00:41Klasse B bromfiets màg op het fietspad rijden.

Toch nagaan of dat idd zo is. Soms mag een bromfiets (klasse b) daar niet rijden:
bord C9
https://www.gratisrijbewijsonline.be/th ... bodsborden

onderbord M7, M16
https://www.gratisrijbewijsonline.be/th ... bodsborden

@Delady: als je rechtsbijstand (bij je autoverzekering) hebt, lijkt het mij tijd om die aan te spreken.

Puur theoretisch hebt u gelijk, maar gelet op het feit dat het een baan is met gescheiden rijstroken zou me dat straf lijken dat die verkeersborden er staan (goed mogelijk natuurlijk, en bestuurder zou best even kijken, al vrees ik er voor). Als een brommer verplicht op de baan moet rijden, kunnen de automobilisten die moeilijk inhalen zonder capriolen te doen met de middenberm/parkeerplaatsen.

In gans de discussie omtrent de verzekering etc. wil ik toch nog iets aanhalen. Het is veel interessanter om je verplichte BA verzekering en de facultatieve rechtsbijstand niet bij dezelfde maatschappij te nemen. Als je de facultatieve rechtsbijstand bij een andere maatschappij neemt ( liefst eentje gespecialiseerd in rechtsbijstand ) zal die zeker JOU belangen verdedigen terwijl in het andere geval eerder de belangen van de verzekeringsmaatschappij zullen verdedigd worden ( lees zo weinig mogelijk betalen ) Je zal misschien een fractie meer betalen als polis maar je bent veel beter ingedekt.

Dat is helaas niet altijd het geval, Poulidor.
Een collega had een dik jaar geleden een ongeval. De tegenpartij doet moeilijk in de terugbetaling. Hij heeft een aparte rechtsbijstandverzekering, maar voelde zich in de kou staan. Hij nam een advocaat, maar mag die echter zelf betalen ! Omdat de zaak ondertussen ook nog eens geseponeerd werd, heeft hij volgens zijn rechtsbijstand zelfs geen recht op een advocaat, omdat er geen zaak meer is. Ook voor een raadsgeneesheer e.d. moet hij nu zelf opdraaien.
Als hij de rechtsbijstand gewoon via zijn autoverzekering of familiale had genomen, had hij wel recht gehad op een advocaat.

Het wil niet zeggen dat als een zaak geseponeerd wordt,dat de case dan volledig afgesloten is.
Veel ( straf ) zaken worden standaard geseponeerd.( Omdat er geen verkeersovertredingen zijn vastgesteld ) of omdat het dossier gewijs niet duidelijk is wie verantwoordelijk is.( Heb het zelf ook voorgehad )
Het gevolg moet/ kan dan zijn dat je zelf een zaak ten gronde voert en een burgerlijke procedure start naar de tegenparty.
Als je rechtsbijstand geen advokaat wil ter beschikking stellen of betalen, omdat het volgens hun niet haalbaar is, kan je zelf een advokaat nemen. Je zal de kosten dan wel moeten voorschieten.
Win je alsnog de zaak,dan moet de rechtsbijstand je advokaat en andere kosten die je gemaakt hebt wel degelijk terugbetalen.
Verlies je de zaak , is het voor eigen rekening,of heel soms 50/50.
https://rondpunt.be/na-een-verkeersonge ... procedure/

Ik was onvolledig in bericht..wss door late uur..

Bestuurder moet dus links afslaan tussen drukke fileverkeer bij avond om parking op te rijden..

De bromfiets negeerde een oversteekplaats voor fietsers en bromfietsers ..
Alsook negeerde deze 3x bord D7 waar hij tegenrichting inreed op linkerfietspad..

Waarom?

Omdat 1.2 km terug een bord D7 stond met dubbele pijl..net erna kwam dus de oversteekplaats die hij negeerde ..net als de 3 D7 borden waar hij achterkant van zag...

Toen de bestuurder net in een opening het fietspad kruiste om stoep ook over te kruisen...

Reed de bromfietser in het linkerportier vooraan aan snelheid 45 km/h..hij schoof gedeeltelijk onder de camionnette in...

Dankzij de reflex en de lage snelheid bestuurder werd hij niet overreden...

Afstand inslag tot achterwiel 2.30m..

Kijk maar eens op rem en stopweg..

Maar...omdat bestuurder...nog helemaal van slag in zijn pv liet optekenen..ik zag hem helemaal niet aankomen...werd hem onvoorzichtigheid door rechter uitgesproken en ook dat de voorrangsplicht blijft bestaan ongeacht de al dan niet foutieve aanwezigheid van de bromfietser op het fietspad...(maw spookrijders op autostrade nu ook voorzienbaar??)

Bromfietser verklaarde in pv...hij dook ineens voor mij op...
Maw hij zag de camionnette ook niet wss zicht verhinderd door file...

Maar er werd 50/50 uitgesproken en bestuurder is de zever en de leugens van tegenadvocaat kotsbeu... (bestuurder reed bromfietser om..bromfietser mocht er rijden.bord dubbele pijl..enz...)

Dus schikte bestuurder...maar nu gaat bromfietser nog in hoger beroep....

Weer al die conclusies vol leugens dat bestuurder hem omreed..dat hij er mocht rijden ondanks 3 D7 borden in andere richting...dat die borden pas later werden geplaatst..enz...)

De vraag is..is er een rechtspraak over..

Een niet gedetailleerde verklaring niet wil zeggen dat bestuurder onvoorzichtig was...

Nog te zeggen dat een fietser een snelheid van 18km/h zou hebben..
Een voetganger 5km/h

Een bromfietser 45km/h

Wordt je dan niet verschalkt?

Poldermol schreef: ↑12 juli 2018, 10:03 Puur theoretisch hebt u gelijk, maar gelet op het feit dat het een baan is met gescheiden rijstroken zou me dat straf lijken dat die verkeersborden er staan (goed mogelijk natuurlijk, en bestuurder zou best even kijken, al vrees ik er voor).

Als dat bord er niet staat is er nog steeds tijd genoeg om dit er vannacht onder te gaan vijzen.

Ze staan er..

Van 2 van de 3 heb ik inmiddels van agentschap wegen en verkeer bewijs gekrege aan welke huisnr ze staan en welke datum ze geplaatst werden..
7 maand voor ongeval

Een bestuurder die een verkeersovertreding doet is niet noodzakelijk in fout.

Ik herinner me het volgende van mijn lessen voor mijn rijbewijs een lange tijd geleden:
1. Ongeval op een kruispunt: Bestuurder B komt van rechts, bestuurder A komt van links - > bestuurder A in fout.
2. idem als 1: bestuurder B reed te snel - > bestuurder A in fout, bestuurder B een boete
3. idem als 1: bestuurder B komt uit een eenrichtingsstraat in de verkeerde zin--> bestuurder A in fout, bestuurder B een boete

B7H4long schreef: ↑12 juli 2018, 20:07 3. idem als 1: bestuurder B komt uit een eenrichtingsstraat in de verkeerde zin--> bestuurder A in fout, bestuurder B een boete

"12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt."

OK dan ben ik verkeerd. Misschien is dit veranderd wanneer ze de reglementen ivm de rotonde veranderde of misschien faalt mijn geheugen mij.

Het feit dat de bromfietser beroep aantekent, kan uw redding zijn.

Bereid de zaak perfect voor, een advocaat hoeft zelfs niet. Kom af met feiten, bewijzen, foto's, reglementen, wetboek, ...

De bromfiets is zeker in fout, het is aan u om dat te bewijzen.

Good luck.

uit de wegcode -Versie in voege vanaf 20 mei 2018:

...
12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de
weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder
gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop
zij zich bevinden.
....

Het lijkt dat jou geval misschien dus letterlijk in de wegcode staat.

Hebben een advocaat maar het is de rechter die besliste omdat er niet uitgebreid stond uitgekeken te hebben alsook dat 19.4 primeert boven 12.4

19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.

Alsook rechter besliste....

Maar...omdat bestuurder...nog helemaal van slag in zijn pv liet optekenen..ik zag hem helemaal niet aankomen...werd hem onvoorzichtigheid door rechter uitgesproken en ook dat de voorrangsplicht blijft bestaan ongeacht de al dan niet foutieve aanwezigheid van de bromfietser op het fietspad..

Ik vind dit ZZZZOOOO fout...nu mogen alle bromfietsers aan de verkeerde kant rijden..
Mogen spookrijders op de autostrade rijden..

Het is toch dat je niemand in gevaar mag brengen..

En hij reed naar de camionnette in niet andersom..