Dit is inderdaad een bijzonder vreemde paragraaf. Als dat systematisch zo is zou ik daar graag de verklaring van kennen.

De vraag rijst of het niet winstgevender is rechtstreeks te beleggen in die aandelen die de monoholdings in portefeuille houden. Met andere woorden, doen de aandelen van bedrijven zoals Solvay, UCB en KBC het niet beter dan de holdings die hun belangrijkste aandeelhouders zijn? Het antwoord op die vraag is verrassend genoeg negatief. Wie eind 1999 in aandelen van Solvay belegde en die aandelen nog altijd in zijn bezit heeft, realiseerde een return van 160 procent, tegenover 315 procent voor Solvac. Hetzelfde geldt, weliswaar in mindere mate, voor de aandelen KBC en UCB. De return van KBC bedraagt 160 procent, tegenover 227 procent voor KBC Ancora. Die van UCB 170 procent, tegenover 190 procent voor Financière de Tubize.

Misschien is hun decoté kleiner geworden?

Het is ook niet logisch. Want holdings hebben natuurlijk extra kosten voor het beheren en de administratie van hun portefeuille van onderliggende aandelen. Ik kijk hier van op.

MoreOrLess schreef: ↑25 december 2020, 23:25 Het is ook niet logisch. Want holdings hebben natuurlijk extra kosten voor het beheren en de administratie van hun portefeuille van onderliggende aandelen. Ik kijk hier van op.

Kan het deels te maken hebben met het verwerven van de aandelen "tegen een lagere koers dan die op dat ogenblik van kracht is op de beurs."?

Dat zou mij verwonderen. Het kan misschien wel te maken hebben met een gunstiger fiscaal regime van de uitgekeerde dividenden van de onderliggende aandelen.

ignition schreef: ↑25 december 2020, 09:09 @lop:
1) Waarom zou je een uitkerende ETF nemen? Koop een accumulerende en dan betaal je geen RV en worden de dividenden automatisch herbelegd.
2) Je rekent een beheerskost van 0,5% voor een ETF? Je kan makkelijk goedkopere ETF's vinden van 0,2% of minder.
3) ETF's zijn belastingsefficienter dan aandelen wat betreft bronbelasting van dividenden. Doordat ze meestal in Ierland gedomicileerd zijn hebben ze betere belastingverdragen met andere landen. Daarom dat veel ETF's het ook beter doen dan hun index.

Op punt 1 kan ik antwoorden dat je toch niet alle dividenden netto zult ontvangen er gaat hier tussen de 10 à 15% van verloren aan bronbelastingen .
Maar als je geen inkomsten wil is dit inderdaad interessanter.

op punt 2 Moest er een cijfer op plakken dus beter aan de hoge kant dan te laag

op punt 3 Is eigenlijk hetzelfde dan punt 1 in een accumulerende EFT zie je het niet maar netto is ook niet netto er gaan ongeveer 15% verloren aan bronbelastingen . Je kan dit terugvinden in de jaarverslagen

Die 15% is nog niet veel dat ik reken kijk bijvoorbeeld naar GLDV in 2019 bedroeg het uitgekeerde dividend van de onderliggende aandelen 4,88% terwijl er maar voor 3,70% werd uitbetaald aan de houders van die eft .
Dit is een dividendlekkage van bijna 25% . Niet veel mensen die dit beseffen van eft's
Een eft kan nooit aan hetzelfde rendement komen dan de indiuvuele aandelen . Maar zal altijd rond de 15% achterblijven bij de losse aandelen .In dit geval zelfs 25% . Als je nog de beheerskost rekent van GLDV van 0,45% en de Belgische RV heeft zo'n eft geen bestaansrecht in mijn ogen . De totale kosten zijn 2,74% op jaarbasis en de spreiding die je ervoor krijgt amper 77 aandelen .
En dit is een eft die in ierland is gevestigd .
EFT's zijn geen wondermiddel verre van
Zelfs al kies je voor geen uitkeringen te ontvangen zitten je kosten nog op 1,63% op jaarbasis . Elke eft heeft veel hogere kosten dan ze laten zien op morningstar .De kosten op morningstar zijn alleen maar de beheerskosten . Daarnaast zit je met transactiekosten en dividendlekkage onder andere van bronbelastingen . Om de juiste cijfers te weten moet je kijken naar de jaarverslagen .
Maar hetzelfde verhaal bij gewone fondsen is ook waar , maar de beheerskosten liggen nog hoger .

delaby schreef: ↑25 december 2020, 12:58 De Mandibles, schitterend boek, kan ik iedereen aanraden !

+1

Het is een complete misvatting om te denken dat fondsen ideaal zijn voor beginners.Ik zou graag eens 10 starters laten een keuze maken uit de 40 fondsen van het hier zo aangeprezen keyplan.Hoeveel van de 10 gaan er iets van bakken?

lop schreef: ↑26 december 2020, 00:40 Een eft kan nooit aan hetzelfde rendement komen dan de indiuvuele aandelen . Maar zal altijd rond de 15% achterblijven bij de losse aandelen.

Waarom? Die divendlekkage ga je ook hebben met individuele aandelen.

Als je dan nog met grotere bedragen gaat beleggen en dus boven de dividendvrijstelling komt ga je ook nog eens 30% RV aan de Belgische staat mogen betalen. Dit probleem heb je niet met accumulerende ETF's.

lop schreef: ↑26 december 2020, 00:40 In dit geval zelfs 25% . Als je nog de beheerskost rekent van GLDV van 0,45% en de Belgische RV heeft zo'n eft geen bestaansrecht in mijn ogen . De totale kosten zijn 2,74% op jaarbasis en de spreiding die je ervoor krijgt amper 77 aandelen .
En dit is een eft die in ierland is gevestigd .
EFT's zijn geen wondermiddel verre van
Zelfs al kies je voor geen uitkeringen te ontvangen zitten je kosten nog op 1,63% op jaarbasis . Elke eft heeft veel hogere kosten dan ze laten zien op morningstar .De kosten op morningstar zijn alleen maar de beheerskosten . Daarnaast zit je met transactiekosten en dividendlekkage onder andere van bronbelastingen . Om de juiste cijfers te weten moet je kijken naar de jaarverslagen .
Maar hetzelfde verhaal bij gewone fondsen is ook waar , maar de beheerskosten liggen nog hoger .

GLDV ken ik niet. 2,74% lijkt me erg hoog.

Als we kijken naar een andere ETF die ik zelf bezit (IWDA) dan zie ik de volgende kosten in het jaarverslag:

Dividendlekkage: 64,057 miljoen
Tranactiekosten: 2,989 miljoen
Totaal: 67,046 miljoen

Op een AUM van meer dan 20 miljard is dit ongeveer 0,33%. Met de beheerskost erbij dus 0,53%.

Aerolla schreef: ↑25 december 2020, 17:03 Je krijgt elk jaar overzicht van hun dat je gewoon 2 getalletjes moet overtypen in je aangifte
Is gewoon de omzetting van het USD dividend naar euro, die doen zij voor je

Dat overzicht bevat dan elk betaald dividend met datum en omzetting USD naar EUR op moment van betaling ?

Aerolla schreef: ↑25 december 2020, 17:03 Dubbelbelastingsverdragen zijn volgens mij in theorie mogelijk, maar in praktijk is het quasi nergens doenbaar
Tenzij je me nu zegt dat je voor 10miljoen € aan aandelen koopt, dat is een ander verhaal
In praktijk ga je heel vaak mooi die dubbele belasting betalen...

Zeg jij nu dat je die 30% US tax op amerikaanse dividenden gewoon slikt ?
10000 euro bruto dividend - 30% US tax - 30% RV = 4900 euro
10000 euro bruto dividend - 15% US tax - 30% RV = 5950 euro
Dus die 1050 euro laat jij gewoon liggen dan ?

zo'n dubbelbelastingsverdrag kost je doorgaans een klein fortuin...
Vaak is het de moeite niet, maar misschien in jouw geval wel

Voor mij is de kost althans groter dan de opbrengst
Maar ik ken de exacte kost ook niet, voor mijn beperkte dividenden kom ik nooit uit de kosten

EarthNvstr1 schreef: ↑26 december 2020, 13:47 Zeg jij nu dat je die 30% US tax op amerikaanse dividenden gewoon slikt ?
10000 euro bruto dividend - 30% US tax - 30% RV = 4900 euro
10000 euro bruto dividend - 15% US tax - 30% RV = 5950 euro
Dus die 1050 euro laat jij gewoon liggen dan ?

Pakweg, ruim genomen, dat het gemiddeld dividend op een Amerikaans aandeel nu 2,0% Is, dan gaat 10.000 USD USD dividend over 500.000 USD beleggingen in alleen maar aandelen op de Amerikaanse beurzen. Hoeveel forumleden zouden zo'n grote portefeuille hebben?

Divi schreef: ↑25 december 2020, 18:57 Bij Belgische brokers worden zowel de buitenlandse taks (in de meeste gevallen 15%) als de binnenlandse taks (RV:30%) aan de bron afgehouden.Zelf hoef je dus niks te doen.Voor de terugvordering van de binnenlandse taks, de roerende voorheffing van 30% dus en dat voor 240 euro pp maximaal,gehuwden maakt dat 480 euro, moet je dus wel 2 getallen op uw belastingsaangifte invullen.Bij de meeste brokers krijg jezelf een fiscaal attest met de bedragen voor u uitgerekend.Gewoon overschrijven,geen werk aan.

Ja, allemaal ok, maar het uitgangspunt was:

EarthNvstr1 schreef: ↑25 december 2020, 14:52

lop schreef: ↑25 december 2020, 03:25 En iedereen kent aandelen zoals johnson en johnson , 3m , coca cola , procter & gambel , kimberly clarc , unilever , pepsi , archer-daniels-midland company , home depot , apple

Hoe kan je technisch gezien als Belg best rechtstreeks beleggen in amerikaanse dividend aandelen (dus zonder fonds) ?
Met technisch gezien bedoel ik welke broker, met usd rekening of eur rekening werken, TOB/RV/... ?

Op amerikaanse dividenden is de US tax 30% en kan je reduceren naar 15% dacht ik.
Niet alle brokers doen dat echter, sommige wel en die ook niet allemaal automatisch en kosteloos.

MoreOrLess schreef: ↑26 december 2020, 13:51

EarthNvstr1 schreef: ↑26 december 2020, 13:47 Zeg jij nu dat je die 30% US tax op amerikaanse dividenden gewoon slikt ?
10000 euro bruto dividend - 30% US tax - 30% RV = 4900 euro
10000 euro bruto dividend - 15% US tax - 30% RV = 5950 euro
Dus die 1050 euro laat jij gewoon liggen dan ?

Pakweg, ruim genomen, dat het gemiddeld dividend op een Amerikaans aandeel nu 2,0% Is, dan gaat 10.000 USD USD dividend over 500.000 USD beleggingen in alleen maar aandelen op de Amerikaanse beurzen. Hoeveel forumleden zouden zo'n grote portefeuille hebben?

Deel alles door 10 dan ;-)
Maar ik begrijp dat jullie dus geen gebruik maken van die reductie van US tax, omdat de kosten daarvoor bij je broker niet opwegen tegenover de baten.
Of biedt Lynx die dienst zelfs gewoonweg niet aan ?

Divi schreef: ↑26 december 2020, 09:08 Het is een complete misvatting om te denken dat fondsen ideaal zijn voor beginners.Ik zou graag eens 10 starters laten een keuze maken uit de 40 fondsen van het hier zo aangeprezen keyplan.Hoeveel van de 10 gaan er iets van bakken?

Met geen een van die fondsen kan je een catastrofale beslissing nemen.

Er zijn zo'n 10000 vrij verhandelbare aandelen. Slechts met enkele zal je echt rendement halen. Met vele andere kan je makkelijk je hele inzet verliezen. Hoeveel van die 10 starters gaan de juiste aandelen kiezen?

Nichiren schreef: ↑25 december 2020, 21:11 Waarom wordt er altijd geleuterd over fondsen en trackers om een gespreide portefeuille op te bouwen?
Je kunt ook voor holdings en trusts kiezen. Met een tiental verkrijg je een volledige geografische spreiding. Ook kun je zo alle sectoren en assets bereiken. En nee, ik geloof niet dat de grote families die er zelf veel geld in steken graag underperformen.

Er is een heel topic rond holdings.
Je kan daar misschien inspiratie opdoen.
Opletten, holdings als geheel doen niet noodzakelijk beter, of zelfs maar evengoed dan de markt.

Als je de threads van bedrijven met grote referentieaandeelhouders leest zal je begrijpen dat de beslissingen niet altijd in het voordeel zijn van de kleine aandeelhouder.

Kijk EarthNvstr1, het gaat hier vaak,als het over brokers gaat, over goedkoop,goedkoper,goedkoopst.Voor je een account opent ga eerst op zoek naar de kwaliteit en SERVICE van je broker!
Belgie heeft een heleboel verdragen lopen met landen voor een verlaagde dividendbelasting.Bij het openen van mijn rekening destijds, heeft mijn broker een papier voorgelegd, die ik getekend hebt,zodat hij steeds de verlaagde dividendbelasting aanrekent.(ingeval van de US,ipv 30%,15% dus).Zo betaal ik ook geen kosten als ik munten wissel.
Natuurlijk zijn de transactiekosten veel duurder bij mijn broker.Maar je krijgt er wel de service!