inquirer schreef: ↑6 december 2020, 19:17 Men gaat naar aloude Belgische traditie blijkbaar de toer op van de administratieve 'vermoeilijking' door de administratie vanaf volgend jaar ook aan buitenlands vastgoed een KI toe te laten kennen dat vervolgens regressief herschat zal worden naar de waarde van 1975.

Ons buitenhuis stond in 1975 in de Sovjet-Unie! Daar _mocht_ je toen als particulier niet eens een huis verhuren. Geen markteconomie. Huizen werden dikwijls gewoon toegekend. Er zijn sindsdien ook drie (!) muntwissels geweest. Het huis is in de jaren '90 verkocht in nog een andere eenheid: privatiseringscertificaten. Hoe gaan ze dat in hemelsnaam schatten, behalve op de huidige lokale kadasterwaarde of de recentste aankoopprijs?

Daarenboven behoudt men nog steeds een fiscale ongelijkheid, zij het dan indirect!
Men gaat in het voorstel Van Peteghem weliswaar niet langer de werkelijke inkomsten uit buitenlands vastgoed belasten door net als voor binnenlands vastgoed te werken met een KI, maar men dient alle buitenlandse (huur)inkomsten wel nog steeds aan te geven in België, dit in tegenstelling tot (de meeste) binnenlandse huurinkomsten. Alhoewel deze inkomsten zelf dus niet langer belast zullen worden, verhogen ze wel nog mee het totaal belastbaar inkomen en dus ook de te betalen belasting.

Zoals ik het begrijp ligt het voorstel anders:
- Je betaalt onroerende belastingen in het land waar het goed gelegen is.
- Het buitenlands vastgoed krijgt een Belgisch KI toegekend.
- Op basis van dit buitenlands KI wordt berekend hoeveel je zou hebben moeten betalen als het goed in België gelegen was, fictieve buitenlandse huurinkomsten.
- Reële buitenlandse huurinkomsten worden met rust gelaten. Die hoef je niet aan te geven, net zoals bij reële Belgische residentiële huurinkomsten.
- België past het progressievoorbehoud toe op de fictieve buitenlandse huurinkomsten. Op ons mini-minimale buitenlandse KI zouden we dan dus enkele euro's extra betalen.
- Kous af.

Een veel eenvoudigere en juridisch wel volledig waterdichte oplossing zou gewoon geweest zijn om huurinkomsten uit buitenlands vastgoed vrij te stellen van inkomstenbelastingen in België. Op die manier zouden ze alleen nog belast worden in het land waarin ze liggen en zou België volledig voldoen aan het Europese vonnis zonder risico op verdere uitspraken over de resterende fiscale discriminatie.

Reële huurinkomsten belasten, zowel buitenlandse als binnenlandse, lijkt me logischer. Alleen raakt dat aan heilige huisjes...

fropskottel schreef: ↑7 december 2020, 14:29

inquirer schreef: ↑6 december 2020, 19:17 Men gaat naar aloude Belgische traditie blijkbaar de toer op van de administratieve 'vermoeilijking' door de administratie vanaf volgend jaar ook aan buitenlands vastgoed een KI toe te laten kennen dat vervolgens regressief herschat zal worden naar de waarde van 1975.

Ons buitenhuis stond in 1975 in de Sovjet-Unie! Daar _mocht_ je toen als particulier niet eens een huis verhuren. Geen markteconomie. Huizen werden dikwijls gewoon toegekend. Er zijn sindsdien ook drie (!) muntwissels geweest. Het huis is in de jaren '90 verkocht in nog een andere eenheid: privatiseringscertificaten. Hoe gaan ze dat in hemelsnaam schatten, behalve op de huidige lokale kadasterwaarde of de recentste aankoopprijs?

Het beste antwoord dat men momenteel op dit concrete voorbeeld kan verzinnen bij de administratie is dat u in zo'n geval zelf de waarde mag gaan schatten in een verklaring op eer!
Echt waar!

Ik wil me wel aanbieden om op kosten van de regering overal die buitenverblijfjes te gaan schatten.