@B7H4long
Ik versta het punt dat je wenst te maken, maar je kan niet uit andere systemen 1 ding halen om daarna dat specifieke ding 1 op 1 te vergelijken.

Zo zou je bijvoorbeeld ook het volgende kunnen stellen:
Overdrachtsbelasting is (volgens een snelle Google-search) in Canada 0,5% tot 2% voor een 2e woning, terwijl dit in België 10% is!
Ergo: In België is dit véél te duur hé!!!

Op die manier vergelijken is intellectueel oneerlijk.

In de posts staat trouwens ook letterlijk dat de belastingtarieven daar veel lager zijn, dus de vergelijking met progressieve tarieven in België gaat sowieso al niet op...

En ter aanvulling; doordat de waarde van het huis van overheidswege geschat wordt, wordt dat ook meteen de 'bepaalde' waarde bij een erfenis. Dus ook daar kan je niet een schatter 'beïnvloeden' om het zo laag mogelijk te schatten.

TNTim schreef: ↑17 november 2020, 14:35 @B7H4long
Ik versta het punt dat je wenst te maken, maar je kan niet uit andere systemen 1 ding halen om daarna dat specifieke ding 1 op 1 te vergelijken.

Zo zou je bijvoorbeeld ook het volgende kunnen stellen:
Overdrachtsbelasting is (volgens een snelle Google-search) in Canada 0,5% tot 2% voor een 2e woning, terwijl dit in België 10% is!
Ergo: In België is dit véél te duur hé!!!

Op die manier vergelijken is intellectueel oneerlijk.

In de posts staat trouwens ook letterlijk dat de belastingtarieven daar veel lager zijn, dus de vergelijking met progressieve tarieven in België gaat sowieso al niet op...

Inderdaad, er zijn voordelen en nadelen. Volgens mijn berekeningen zou ik netto zo'n 30-50% meer overhouden (afhankelijk van de provincie) dan in België van mijn 'inkomsten', dus er zijn pro's en contra's. Een andere pro vind ik dan weer dat je je eigen pensioenportefeuille kan beheren. Elke inwoner kan bijna 20% van het bruto-loon in een pensioenportefeuille steken, waardoor dat stukje onbelast blijft. Er is dan natuurlijk wel een uitgestelde belasting wanneer je op pensioen gaat. Maar toch is het een goed systeem.

Een gezin van tweeverdieners dat, om het schappelijk te houden, 11.000 CAD per maand verdiend (niet zo heel erg hoog dus) kan van de 132.000 CAD per jaar zo'n 25.000 in een pensioenpot steken. Als je dat 40 jaar doet (tijdens je werkcarrière) heb je dus zo'n 1M CAD gespaard (+ de dividend- en interestinkomsten along the way).

U merkt het, ik ben er me in gaan verdiepen om te zien of ik er beter of slechter zou uitkomen dan in België. En zoals ik eerder al schreef, er zijn pro's en contra's. Een perfect land bestaat niet, denk ik.

elibar schreef: ↑17 november 2020, 14:03 ik zit hier duidelijk op site met speciale gedachten alles voor mijn eigen en niets voor een ander

Euh…? Dat zou concreet willen zeggen dat iemand die bruto 2x zoveel verdient, netto ook 2x zoveel overhoudt, maar ook dat hij 2x zoveel belastingen betaalt. Ik zie niet wat daar oneerlijk aan is, en ik zie al zeker niet wat er "eerlijk" is aan het huidige systeem. Ja, dan komen ze af met dooddoeners als "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten betalen".
Guess what? Dan doen die schouders ook in mijn voorbeeld, hoor.

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:43

platin schreef: ↑17 november 2020, 13:36 Logische = men heeft maar 1 woning nodig om in te wonen.
2 woning verhuren is pure luxe.

Mensen die 2 woningen hebben weten te vergaren zijn ooit met 0 woningen begonnen. Als je de vrucht van verstandig investeren, risico nemen, gekoppeld aan uiterst zuinig leven al als een luxe ziet...
Zullen we sociale verhuurkantoren dan ook op die manier gaan belasten? Waar gaan huurders naartoe als er niemand nog geinteresseerd is in het verhuren van een woning?

Ik ken mensen die hun leven lang gewerkt hebben, een 2de woning gekocht en deze verhuren. Het is op hun oude dag hun enige vorm van inkomen want een pensioen die naam waardig ontvangen ze niet. Is dat luxe?

Een leven lang gewerkt en geen pensioen , als men zijn hele leven niks betaald heeft men inderdaad een klein pensioen.
Een 2 luxe woning om te verhuren , denk dat er iets anders mis met de leven stijl.
Nu we zelf houden elke maand over van pensioen als prive werknemer.

platin schreef: ↑17 november 2020, 15:49

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:43
Mensen die 2 woningen hebben weten te vergaren zijn ooit met 0 woningen begonnen. Als je de vrucht van verstandig investeren, risico nemen, gekoppeld aan uiterst zuinig leven al als een luxe ziet...
Zullen we sociale verhuurkantoren dan ook op die manier gaan belasten? Waar gaan huurders naartoe als er niemand nog geinteresseerd is in het verhuren van een woning?

Ik ken mensen die hun leven lang gewerkt hebben, een 2de woning gekocht en deze verhuren. Het is op hun oude dag hun enige vorm van inkomen want een pensioen die naam waardig ontvangen ze niet. Is dat luxe?

Een leven lang gewerkt en geen pensioen , als men zijn hele leven niks betaald heeft men inderdaad een klein pensioen.
Een 2 luxe woning om te verhuren , denk dat er iets anders mis met de leven stijl.
Nu we zelf houden elke maand over van pensioen als prive werknemer.

elibar schreef: ↑17 november 2020, 12:30

Roo schreef: ↑16 november 2020, 20:36 Waarschijnlijk weinig, want de politiek heeft niet de ballen om de werkelijke huurinkomsten te belasten.

huurinkomsten belasten is een goed idee,wie zich kan veroorloven een woning of appartement te verhuren is kapitaalkrachtig genoeg om wat belastingen te betalen op die huurinkomsten ook.Schaf ook alle voordelen leasingwagens af en belast winsten op aandelen,dan heb je direct een miljard of 20 aan inkomsten.

Iemand die investeert in een tweede eigendom om hieruit opbrengsten te genereren betaalt nu reeds "wat belastingen" op huurinkomsten: belasting op KI.

Stel dat we de reëele huuropbrengsten als basis nemen voor de belastingaanslag dan zal dus de bruto huuropbrengsten min de bewezen kosten de basis vormen voor de aanslag. Fair enough, alleen gaat dat weinig zoden aan de dijk brengen. Voorbeeld: ik investeer in een appartement, ga daarvoor een hypothecaire lening aan en verhuur het appartement. De bruto marge zal in veel gevallen niet erg hoog zijn.

platin schreef: ↑17 november 2020, 13:36

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:33
Ik vind juist van niet. Die redenering zou enkel logisch zijn moest ik bijvoorbeeld een appartement kunnen kopen met mijn brutoloon (i.e. voor belastingen) en vervolgens geen KI moet betalen. Wanneer ik dan op de meerwaarde en de huurinkomsten belast wordt, dat zou inderdaad logisch zijn. Maar dat kan niet. Een appartement kan ik alleen met mijn netto-loon kopen (na afhouding van meer dan 50% belastingen). Vervolgens betaal ik belastingen op het KI. Vervolgens zijn de huurinkomsten vrij van belasting, wat niet meer dan logisch is: je bent er immers al 2x op belast. Ik laat voor het gemak BTW en registratierechten buiten beschouwing.

Logische = men heeft maar 1 woning nodig om in te wonen.
2 woning verhuren is pure luxe.
Velen zouden al content met een eigen woonst zijn.
Lees betaalbaar woning aankopen.

Dit is kort door de bocht... de luxe wordt bepaald door het type woning en toch niet door het aantal? In een tent kan je ook wonen... In elk geval zouden alle activiteiten gericht op het verwerven van vermogen zo weinig mogelijk moeten worden belast. Personen die er in slagen van een vermogen te vergaren zullen op termijn minder kosten aan de staat.

Poldermol schreef: ↑17 november 2020, 14:50 En ter aanvulling; doordat de waarde van het huis van overheidswege geschat wordt, wordt dat ook meteen de 'bepaalde' waarde bij een erfenis. Dus ook daar kan je niet een schatter 'beïnvloeden' om het zo laag mogelijk te schatten.

En hier wel? Een erkende landmeter laat zich niet omkopen hoor. Verder heeft de overheid nog altijd het recht om de schatting van een erkend landmeter te verwerpen.

Fakkel schreef: ↑17 november 2020, 13:00 Ik heb wel je Dt-fout gecorrigeerd

Waarvoor dank, iedereen maakt al eens een faut.

elibar schreef: ↑17 november 2020, 14:03 ik zit hier duidelijk op site met speciale gedachten alles voor mijn eigen en niets voor een ander

Waar dacht je dan te zijn? Spaarvooreenandergids.be? Dan moet je hier zijn: https://financien.belgium.be/nl

platin schreef: ↑17 november 2020, 15:49

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:43
Mensen die 2 woningen hebben weten te vergaren zijn ooit met 0 woningen begonnen. Als je de vrucht van verstandig investeren, risico nemen, gekoppeld aan uiterst zuinig leven al als een luxe ziet...
Zullen we sociale verhuurkantoren dan ook op die manier gaan belasten? Waar gaan huurders naartoe als er niemand nog geinteresseerd is in het verhuren van een woning?

Ik ken mensen die hun leven lang gewerkt hebben, een 2de woning gekocht en deze verhuren. Het is op hun oude dag hun enige vorm van inkomen want een pensioen die naam waardig ontvangen ze niet. Is dat luxe?

Een leven lang gewerkt en geen pensioen , als men zijn hele leven niks betaald heeft men inderdaad een klein pensioen.
Een 2 luxe woning om te verhuren , denk dat er iets anders mis met de leven stijl.
Nu we zelf houden elke maand over van pensioen als prive werknemer.

Je kan inderdaad je hele leven lang hard werken en maar een fractie aangeven van wat je in werkelijkheid verdient. Dan moet je natuurlijk niet komen janken dat je maar een klein pensioen hebt.

TNTim schreef: ↑17 november 2020, 14:35 @B7H4long
Ik versta het punt dat je wenst te maken, maar je kan niet uit andere systemen 1 ding halen om daarna dat specifieke ding 1 op 1 te vergelijken.

Zo zou je bijvoorbeeld ook het volgende kunnen stellen:
Overdrachtsbelasting is (volgens een snelle Google-search) in Canada 0,5% tot 2% voor een 2e woning, terwijl dit in België 10% is!
Ergo: In België is dit véél te duur hé!!!

Op die manier vergelijken is intellectueel oneerlijk.

In de posts staat trouwens ook letterlijk dat de belastingtarieven daar veel lager zijn, dus de vergelijking met progressieve tarieven in België gaat sowieso al niet op...

Dat is inderdaad een goed punt.

Zoals ik zei zou ik liever een "een belasting op vermogen en vermogenswinst vermijden en dan liever belastingen betalen op inkomen/ontvangsten en meerwaarde-bij-verkoop."

bvb
1- ipv belastingen op de onzinnige KI, belasting op een % van de echte huurinkomsten.
2- ipv (hoge) "vaste" belastingen voor de koper bij aankoop, een belasting van de meerwaarde voor de verkoper - hoogte afhankelijk van zijn situatie. Het evenwicht dat hier tot stand zou komen zou niet zo verschillend zijn dan vandaag, ik denk wle dat de grootste lasten meer zullen terechtkomen bij zij die de lasten het beste kunnen dragen.

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 16:01

Poldermol schreef: ↑17 november 2020, 14:50 En ter aanvulling; doordat de waarde van het huis van overheidswege geschat wordt, wordt dat ook meteen de 'bepaalde' waarde bij een erfenis. Dus ook daar kan je niet een schatter 'beïnvloeden' om het zo laag mogelijk te schatten.

En hier wel? Een erkende landmeter laat zich niet omkopen hoor. Verder heeft de overheid nog altijd het recht om de schatting van een erkend landmeter te verwerpen.

Laat ge uw huis schatten door een landmeter? En ik heb het niet over omkopen, we weten allemaal wel dat een notaris edm al graag eens goedkoop inschat zodat ge die in gedachten houdt voor uw toekomstige notariële vereisten.

elibar schreef: ↑17 november 2020, 14:03ik zit hier duidelijk op site met speciale gedachten alles voor mijn eigen en niets voor een ander

Dus jij zou graag wat geld van huiseigenaren in jouw richting zien vloeien en zij zijn de egoïsten?

Inderdaad als we met Nederland gaan vergelijken... daar heeft de huurder misschien wel een levenslang huurrecht maar de huren liggen daar stukken hoger.
Particulier huren is meestal huren in vertrouwen en met wederzijds respect. Als je via een mastodont gaat huren dan weet je het wel. Elke cent wordt u doorgerekend. Elke indexaanpassing wordt doorgevoerd. Als we daar naar toe willen gaan....

Met de dalende venb tarieven, ook goed dan richten de rijken wel een vennootschap op en wie is er dan weet eens de dupe???