Ik heb meerdere wallets bij meerdere exchanges voor ruime keuze in de verschillende alt coins.

Het aanmaken van een kraken of bitstamp account en je BTC die je aangekocht hebt offline bewaren in een hardware wallet is nog steeds het veiligste.

De stijgingen van de laatste weken zijn absurd. BTC staat intussen op 4140$. Een paar weken geleden voor de fork beslissing was er nog een crash naar 1800$.

Ook vele altcoins hebben mee geprofiteerd. Wie NEO aan een euro gekocht had heeft nu waarde x 35. Ook oude getrouwe ETH is van 180 naar 317 gegaan. Gisteren heb ik die van de hand gedaan want dit treintje gaat vroeg of laat toch stoppen.

Ik hoor ook non-stop dat je beter kan gaan beleggen in bitcoins, altcoins, ethercoins. Ik stel mij er ook wel vragen bij, kan je de waarde ervan ook effectief omzetten in baar geld? Stel dat één bitcoin 1700 dollar waard is dan kan ik zeggen, ik verkoop het en ontvang dat bedrag of zie ik dat fout? Kan iemand mij zeggen waar je zo'n rekening opent en waar je dit het best kan aankopen?

robinvandyck schreef: ↑13 augustus 2017, 11:55 Ik hoor ook non-stop dat je beter kan gaan beleggen in bitcoins, altcoins, ethercoins. Ik stel mij er ook wel vragen bij, kan je de waarde ervan ook effectief omzetten in baar geld? Stel dat één bitcoin 1700 dollar waard is dan kan ik zeggen, ik verkoop het en ontvang dat bedrag of zie ik dat fout? Kan iemand mij zeggen waar je zo'n rekening opent en waar je dit het best kan aankopen?

Traders wisselen op de exchanges continue tussen fiat geld en cryptocurrency. Dat omwisselen is een kwestie van seconden met een fee van 0.26%. Het zenden van geld van je Exchange portefeuille naar je bankrekening duurde bij mij een dag eer dat het erop stond.

Voor diegenen die Netflix hebben, zeer interessante documentaire "banking on Bitcoin"

PS die over de macht van Goldman Sachs kan je beter niet kijken, wordt je alleen maar depri van..

Stulys schreef: ↑15 augustus 2017, 10:40 Voor diegenen die Netflix hebben, zeer interessante documentaire "banking on Bitcoin"

PS die over de macht van Goldman Sachs kan je beter niet kijken, wordt je alleen maar depri van..

Bedankt voor de tip. Gisteren uitgekeken.

Wat de hele historiek idd aantoont is hoe ironisch het is dat de meeste mensen hun cryptocurrency op de exchange laten staan (waar ze gehacked en bestolen kunnen worden) in plaats van ze zelf in een cold storage offline te bewaren.

Het hele idee van bitcoin was namelijk dat je je geld niet meer toevertrouwt aan derde partijen (bank, exchange) maar zelf beheert.

In dezelfde context: ik stoor me geweldig aan de manier waarop De Tijd over Bitcoin schrijft. Het is toch al lang duidelijk dat de overheden en zakenbanken om evidente redenen niet hoog oplopen met cryptocurrencies, maar toch mogen ze telkens hun ongefundeerde mening geven.

De Tijd schreef:Ook de analisten van de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs blijven op hun hoede. De bank verwacht dat de bitcoin nog even zal stijgen - een nieuw record van 4.800 euro is best mogelijk. Maar daarna is het uit met de pret, voorspelt Goldman Sachs. Eens de munt die piek bereikt, dreigt een crash waarbij hij met de helft in waarde kan dalen.

Uiteraard dreigt een stevige correctie bij een volgende ATH, so what?

4800 euro, en dan komt er een bitcoin crash, zegt Goldman Sachs.
2022, en dan gaat de wereld vergaan, zegt de maya kalender

Waar geen zekerheid over is, is wanneer bitcoin en de wereld zullen stoppen met bestaan.
Waar wel zekerheid over is, is wanneer Bitcoin gestart is met bestaan. Dat was namelijk na de bankencrisis (mede veroorzaakt door GS).

Exact, ja.

Wat geeft eigenlijk waarde aan een bitcoin? Bij een bedrijf is het al het onderliggende maar is het bij bitcoin dan gewoon vraag en aanbod?

Heb ook de docu gekeken op netflix, nobel doel van de programmeurs. Maar zoals op het einde aangehaald werd zie ik de banken eerder de blockchain integreren met de voordelen voor hun.

Ik zou graag willen investeren in crypto currencies maar stel me de vraag of het wel de munten zijn die waarde hebben en niet de blockchain?

Tiziano schreef: ↑21 augustus 2017, 21:36 Wat geeft eigenlijk waarde aan een bitcoin? Bij een bedrijf is het al het onderliggende maar is het bij bitcoin dan gewoon vraag en aanbod?

Heb ook de docu gekeken op netflix, nobel doel van de programmeurs. Maar zoals op het einde aangehaald werd zie ik de banken eerder de blockchain integreren met de voordelen voor hun.

Ik zou graag willen investeren in crypto currencies maar stel me de vraag of het wel de munten zijn die waarde hebben en niet de blockchain?

Je hebt een decentraal netwerk dat zonder vertrouwen kan opereren waar de 'wiskunde' ervoor zorgt dat je geen duplicaten kan krijgen van een digitale munt. De transacties van deze munt worden in een openbaar logboek vastgelegd.
Het 'hebben van bitcoin' betekent het hebben van de private sleutels van niet gespendeerde munten in dit logboek.
Je hebt dus de mogelijkheid om deel te nemen aan dit veilige netwerk met een hoeveelheid x.
Dus je kan zowel aan de schaarsheid van dit goed (gezien het gekende afnemende inflatoire protocol) als aan het nut van het bestaan van zo'n netwerk waarde toekennen.
Verder is het speculatie en vraag/aanbod.

Bitcoin cash vind ik bijvoorbeeld nuttiger dan Bitcoin segwit. Maar die laatste is nog steeds meer waard. Beide zijn verschillend in protocol.

Ok dat snap ik maar wat als de centrale banken en het IMF hun eigen munt in het leven roepen, geregulariseerd en aanvaard door alle banken? Want op bitcoin hebben ze geen grip dat is waar ik voor vrees

het bezitten van een digitaal iets dat niet kan gekopieerd worden, is waardevol (bedenk maar hoe makkelijk je bestanden kopieert op je computer, dit lukt niet met bitcoin).

velen zeggen dat je de cryptovalute kan kopieren ad infinitum (zoals fiat geld), maar ze vermelden er nooit bij dat er geen vraag is naar die kopieen. er zal alleen vraag zijn als de technologie van de nieuwe munt beter is dan de bestaande cryptovaluta.

Heeft toch geen nut dat een bank zelf een crypto currency uitgeeft.
Het hele punt van bitcoin en de technologie is dat je geen 3de partij nodig hebt en hoeft te vertrouwen.
De technologie vervangt de 3de partij + het vertrouwen.
Waardoor de volledige controle over geld en geld creatie word weg genomen van mensen en alle corruptie hiermee onmogelijk maakt.

Hiermee heb je ook volledige controle over je eigen geld.
Je handeld dus ook niet meer met iou's zoals bij een bank.
Waar eigenlijk iemand anders je geld heeft(de bank).
En je dus voor elke transactie toestemming van de bank moet hebben.
En het hele 3de partij risico wat een iou geeft.

Insan2 schreef: ↑22 augustus 2017, 22:15 Waardoor de volledige controle over geld en geld creatie word weg genomen van mensen en alle corruptie hiermee onmogelijk maakt.

De beste dat ik al gehoord heb. Currency N°1 bij cybercriminaliteit.