Denfi schreef: ↑30 maart 2022, 22:40 Oei,ik heb precies een gevoelig snaar geraakt.Geen probleem,ik neem het niet persoonlijk op.
Uw conclusie over mijn conclusie is wel naast de kwestie waarover ik het had.

Ik heb het helemaal niet over bitcoins of geopolitiek. Met "cryptowereld" bedoel ik het ruim,oa dus al de cowboy-achtige toestanden. Er komen daar absurde situatie voor. Geld geven voor iemand zijn "ziel", belachelijk gewoon. De moderne vorm van aflaten die de kerk verkocht. Je neemt het woord beleggen, dit heeft niks meer met beleggen te maken.
NFT's heb ik vorig jaar nog bekeken.Uiteindelijk beslist om hierin niet te investeren. Men is zelfs niet zeker over de huidige generatie NFT's binnen 10 jaar nog bestaan. Er is kans dat ze gewoon 'oplossen', dit heb ik ook nog op het forum geplaatst.

Ik dacht dat NFT's het een toekomst had in de gamingwereld. Verschillende gameontwikkelaars probeerde dit al aan hun gebruikers te introduceren.Zeker dit jaar bleek dit met weinig succes. Gamers willen er niks mee te maken hebben, verachten het zelfs.

Omdat je over bitcoins begon, ik heb nog steeds mijn twijfels of dit ooit een geldig betaalmiddel zal worden. Het is niet omdat een schimmig land dit aanneemt, dat bitcoin een succes zal worden. Tot nu toe is zijn nuttige functie nihil.Het versluizen van crimineel geld noem ik geen nuttige functie. Ik kan er nog steeds niet/amper mee betalen in het dagelijkse leven. Ik heb zelfs het gevoel dat dit is gereduceerd tegenover 10 jaar geleden.Toen zag ik af en toe nog wel eens een (kleine) winkel waarbij het kon. Nu niet meer. En ja,ik heb weet dat Amazon pers(o)n(en) heeft aangesteld om te onderzoeken of ze cryto kunnen gebruiken.Afwachten!

Heeft China trouwens de bitcoin niet verbannen?

Op basis van wat lachwekkende verhalen vind jij dat de hele cryptowereld niet serieus te nemen is. Ik reageer daarop, Jouw reactie is dat je met de hele cryptowereld enkel de cowboy verhalen bedoelt.

De mijners moesten weg uit China omdat ze de energiecrisis zagen aankomen enkele maanden voor de rest van de wereld. China wilde de energie gebruiken voor hun maakindustrie en om ervoor te zorgen dat de gezinnen niet in de kou kwamen te zitten.

Bitcoin wordt gebruikt door zeer rijken, hedgefonds en grote bedrijven als een soort cashreserve. Een vorm van risicospreiding, naast edelmetalen. In landen met hoge inflatie of die lijden onder sancties wordt BTC ook gebruikt om te kunnen overleven of om aan medicatie in het buitenland te geraken.

cpnx schreef: ↑31 maart 2022, 10:09

Denfi schreef: ↑30 maart 2022, 22:40
Ik heb het helemaal niet over bitcoins of geopolitiek. Met "cryptowereld" bedoel ik het ruim,oa dus al de cowboy-achtige toestanden.

Op basis van wat lachwekkende verhalen vind jij dat de hele cryptowereld niet serieus te nemen is. Ik reageer daarop, Jouw reactie is dat je met de hele cryptowereld enkel de cowboy verhalen bedoelt.

Mijn woorden niet verdraaien aub. Waar staat er 'enkel'? Er staat toch duidelijk 'onder andere' afgekort als 'oa'.

Denfi schreef: ↑1 april 2022, 22:13

cpnx schreef: ↑31 maart 2022, 10:09

Op basis van wat lachwekkende verhalen vind jij dat de hele cryptowereld niet serieus te nemen is. Ik reageer daarop, Jouw reactie is dat je met de hele cryptowereld enkel de cowboy verhalen bedoelt.

Mijn woorden niet verdraaien aub. Waar staat er 'enkel'? Er staat toch duidelijk 'onder andere' afgekort als 'oa'.

Zo had ik het idd ook gelezen.
Als je al eens iets post wat verkeerd begrepen wordt (ik laat in het midden of dat dan ligt aan de poster of aan de lezer) en je verduidelijkt dat dan vervolgens, dan blijven sommigen blijkbaar hangen (ik laat in het midden of dat dan bewust of onbewust is) in hun idee dat ze ondertussen gevormd hebben.
Jammer. Ik reageer hoe langer hoe minder op onzin, ook al besef ik dat ik dat eigenlijk wel zou moeten doen.

Betreffende de fameuze vragenlijst van de fiscus, ik neem aan dat het in mijn voordeel is dat ik master in de ICT ben ?
Dat weerlegt m.i. immers vermoedens van speculatie, want ik heb de technische bagage om whitepapers te doorgronden en rommelcoins van betekenisvolle platformen te onderscheidem. Ik vergelijk het bvb. met aandelen aankopen van een bedrijf, dat eveneens voor aankoop grondig onderzocht is.
Ik ben sinds 2016 holder van een minder bekende crypto-asset en 'k wil daar nu eigenlijk vanaf. Verder nooit iets gedaan met crypto, noch privé, noch professioneel.

guest1605 schreef: ↑3 april 2022, 02:40 Betreffende de fameuze vragenlijst van de fiscus, ik neem aan dat het in mijn voordeel is dat ik master in de ICT ben ?
Dat weerlegt m.i. immers vermoedens van speculatie, want ik heb de technische bagage om whitepapers te doorgronden en rommelcoins van betekenisvolle platformen te onderscheidem. Ik vergelijk het bvb. met aandelen aankopen van een bedrijf, dat eveneens voor aankoop grondig onderzocht is.
Ik ben sinds 2016 holder van een minder bekende crypto-asset en 'k wil daar nu eigenlijk vanaf. Verder nooit iets gedaan met crypto, noch privé, noch professioneel.

Het heeft niets met voordeel te maken en alzeker niet of je nu zelf al dan niet vindt dat je speculatief bezig bent. Het gaat eerder over uw eigen inleg t.o.v uw vermogen op dat huidig moment; de tijdspanne; uw strategie en vooral het bewijs dat je moet voorleggen om dit te staven. Je kunt best al een een bestandje maken met alle transacties en een opsomming van uw toenmalig vermogen wanneer je de investering gemaakt hebt.

bryanv schreef: ↑3 april 2022, 19:35 Het heeft niets met voordeel te maken en alzeker niet of je nu zelf al dan niet vindt dat je speculatief bezig bent. Het gaat eerder over uw eigen inleg t.o.v uw vermogen op dat huidig moment; de tijdspanne; uw strategie en vooral het bewijs dat je moet voorleggen om dit te staven. Je kunt best al een een bestandje maken met alle transacties en een opsomming van uw toenmalig vermogen wanneer je de investering gemaakt hebt.

Ja, maar wat als je die investeringen niet op 1 moment gedaan hebt maar gespreid over meerdere jaren. Stel dat je tijdens 1ste jaar 5% van je vermogen in crypto investeerde (waarmee je binnen de perken blijft van 'normaal beheer van privé-vermogen') en de volgende jaren daarna gradueel verder investeert tot je uiteindelijk alles samen 25% van je roerend vermogen in crypto investeerde (dit valt wellicht onder speculatie volgens de ruling commissie). Je wil de crypto's die je die eerste jaren aankocht verkopen (toen dit nog maar een klein deel van je roerend vermogen was): op dat moment was je nog niet zogenaamd als speculant bezig. Wordt de verhouding crypto-investering/vermogen bepaald volgens de verhouding op het tijdstip van aankoop (5%) of volgens de verhouding op het tijdstip van de verkoop?

mvl schreef: ↑4 april 2022, 11:44

bryanv schreef: ↑3 april 2022, 19:35 Het heeft niets met voordeel te maken en alzeker niet of je nu zelf al dan niet vindt dat je speculatief bezig bent. Het gaat eerder over uw eigen inleg t.o.v uw vermogen op dat huidig moment; de tijdspanne; uw strategie en vooral het bewijs dat je moet voorleggen om dit te staven. Je kunt best al een een bestandje maken met alle transacties en een opsomming van uw toenmalig vermogen wanneer je de investering gemaakt hebt.

Ja, maar wat als je die investeringen niet op 1 moment gedaan hebt maar gespreid over meerdere jaren. Stel dat je tijdens 1ste jaar 5% van je vermogen in crypto investeerde (waarmee je binnen de perken blijft van 'normaal beheer van privé-vermogen') en de volgende jaren daarna gradueel verder investeert tot je uiteindelijk alles samen 25% van je roerend vermogen in crypto investeerde. Je wil de crypto's die je die eerste jaren aankocht verkopen (toen dit nog maar een klein deel van je roerend vermogen was): op dat moment was je nog niet zogenaamd als speculant bezig.

Praat met uw toegewezen dossierbeheerder na het opsturen van de lijst. Je hebt nu nog de kans om niet belast te worden om uw meerwaarde. Als ze het systeem zoals in NL toepassen, betaal je sowieso belasting op uw meerwaarde.

guest1605 schreef: ↑3 april 2022, 02:40 Betreffende de fameuze vragenlijst van de fiscus, ik neem aan dat het in mijn voordeel is dat ik master in de ICT ben ?

Neen, eerder in uw nadeel. Studie of beroep gerelateerd aan financiën (i.h.b. cryptoinvesteringen of andere investeringen) of ICT (i.h.b. blockchain gerelateerd) kunnen door de fiscus aangegrepen worden om te oordelen dat uw winsten professioneel inkomen zijn i.p.v. normaal beheer van privévermogen.

In de context van cryptomunten zei de voorzitter van de tax ruling dienst ooit: van een professionele autohandelaar aanvaarden we ook niet dat hij van een paar auto's beweert dat hij die privé gekocht en verkocht heeft.

Maar in de praktijk zijn er verschillende ICTers die een taksvrije ruling hebben gekregen. De ruling luidt dan typisch: "aanvrager werkt in ICT, maar is professioneel nooit in aanraking gekomen met cryptomunten of blockchain."

Op de BeFIRE subreddit heb ik een analyse gemaakt van alle 37 ruling beslissingen over cryptoinvesteringen (waarvan 31 taksvrij) onder de titel "Lessons from cryptocurrency related tax rulings". Wanneer ik hier de link wil delen, zegt Spaargids: "Uw bericht lijkt teveel op spam. Verwijder alle links naar externe websites."

De ECB voelt al een tijdje dat er iets aan het veranderen is en dat ze iets moeten gaan doen.
Ik stel me de vraag wat gaat er gebeuren wanneer de Europese Centrale Bank zelf een digitale munt(die ze kunnen controleren) gaat ontwikkelen, welke impact gaat dat op al de verschillende bitcoins hebben ?
Idem wanneer de FED dit zou doen ?

Ter info
https://business.techpulse.be/achtergro ... r-betalen/

karine schreef: ↑14 april 2022, 13:26 Ik stel me de vraag wat gaat er gebeuren wanneer de Europese Centrale Bank zelf een digitale munt(die ze kunnen controleren) gaat ontwikkelen, welke impact gaat dat op al de verschillende bitcoins hebben ?

Er zijn geen "verschillende bitcoins", wel verschillende "cryptocurrencies", waarvan bv. BTC (bitcoin) er 1 is.

Een CBDC (central bank digital currency) kan bestaan in 2 vormen:
- vervanging van chartaal geld (= munten en briefjes geld) => hiermee zou je anoniem geld kunnen aanhouden
- vervanging van giraal geld (= geld op een bankrekening) => hiermee kan je niet anoniem geld aanhouden
Men kan 1 van die 2 vormen invoeren of beide naast elkaar.

In beide gevallen komt het erop neer dat de rol van de commerciële banken afneemt of wegvalt.
Wat echter blijft, is dat de centrale bank de controle/macht over het geld behoudt, dus exact zoals vandaag.

Welke impact een CBDC zal hebben op bestaande cryptocurrencies lijkt mij moeilijk te zeggen en hangt wellicht ook af van de exacte implementatie van zo'n CBDC.
Enerzijds zal er misschien afname van gebruik van andere cryptocurrencies zijn omdat de CBDCs bepaalde noden zullen opvangen waarvoor men nu naar die andere cryptocurrencies kijkt.
Anderszijds zal er misschien nog meer gebruik van andere cryptocurrencies komen, doordat het concept van cryptocurrencies door de centrale banken zelf aanvaard wordt, maar het aspect controle/macht echter niet losgelaten wordt.

Edit: ik geef ook nog even mee dat ik niet per se tegen de controle/macht van een centrale bank ben, integendeel zelfs

EarthNvstr1 schreef: ↑14 april 2022, 13:56 Een CBDC (central bank digital currency) kan bestaan in 2 vormen:
- vervanging van chartaal geld (= munten en briefjes geld) => hiermee zou je anoniem geld kunnen aanhouden
- vervanging van giraal geld (= geld op een bankrekening) => hiermee kan je niet anoniem geld aanhouden
Men kan 1 van die 2 vormen invoeren of beide naast elkaar.

In beide gevallen komt het erop neer dat de rol van de commerciële banken afneemt of wegvalt.
Wat echter blijft, is dat de centrale bank de controle/macht over het geld behoudt, dus exact zoals vandaag.

Ik ben geen CDBC ontkenner , maar ik denk dat de mate van gewenste controle een moeilijk punt is, niet enkel om te definiëren (welke controle willen we precies), maar ook om ervoor te zorgen dat er effectief controle is.
Enkele elementen met "gewoon geld" waar centrale banken mee worstelen (met redelijk succes):
- controleren hoeveel geld er in omloop is. Hiertoe behoren o.a.
- het de valsemunters moeilijk maken, en valse munten en valsemunters opsporen
- de kredietverlening aanmoedigen of ontmoedigen (krediet zorgt voor geldvermenigvuldiging)
- rechtstreeks opkopen of verkopen van obligaties of aandelen, ETF's: "bijdrukken" en "ont-bijdrukken" van geld
- wie bezit geld (giraal maar ook als aandelen, obligaties, levensverzekeringen, beleggingsfondsen, ...): de laatste jaren hebben ze wereldwijd die controles stelselmatig verhoogd in de strijd tegen witwassen van geld en financiering van terrorisme
- wisselkoers bewaken (afhankelijk van centrale bank behoort het tot hun taak of niet; wordt in elk geval op bepaalde manier gecontroleerd
- vertrouwen in de munt behouden (op basis van bovenstaande elementen + politiek, economisch, psychologisch, ...)
- ...

Als ze digitale munt willen maken, zullen ze zeker dezelfde elementen willen bereiken. Hier enkele reflecties:
- hoeveelheid geld: mechanisme dat creatie regelt, moet waterdicht zijn + ook geen "valsemunters": dit is vooral technologisch probleem. Hoe digitaal geld gebruiken voor leningen, ... mechanisme moet gedefinieerd en waterdicht gemaakt worden
- wie bezit: anoniem gaan ze zeker niet toelaten. Maar hoe bereik je dit?
- En hoe maak je toch de munt aantrekkelijk?
- En hoeveel kost het om zo een systeem te creëren en draaiende te houden?
- Hoeveel kost het aan de eigenaars en bedrijven, banken om ermee te werken?
...

Vandaar een grote uitdaging. Want bedoeling zal toch wel zijn om BTC en andere wind uit de zeilen te nemen. Maar hoe slaag je erin met toch die controles?

Zoals Elsschot zei: tussen droom en werkelijkheid staan wetten en praktische bezwaren. Maar als de wil er is, en men er echt wil voor gaan, dan kan elk probleem (met voldoende geld en middelen) opgelost worden.

EarthNvstr1 schreef: ↑14 april 2022, 13:56

Ter verduidelijking ...

Met de controle/macht van een centrale bank bedoel ik binnen de unieke bevoegdheden/taken van een centrale bank natuurlijk.
In het kader van dit topic en de gestelde vraag, is dat voornamelijk het zorgen voor een vlot betalingsverkeer en het bestrijden van geldvervalsingen, waar een CBDC een meerwaarde zou kunnen betekenen.

De controle op inkomsten en/of vermogen (vrnl. in het kader van belastingen) en transfers (vrnl. in het kader van criminaliteit) op het niveau van het individu, valt hier voor mij niet onder, dat is nl. geen gevoegdheid/taak van een centrale bank, maar van een overheid.

EarthNvstr1 schreef: ↑14 april 2022, 21:22

EarthNvstr1 schreef: ↑14 april 2022, 13:56

De controle op inkomsten en/of vermogen (vrnl. in het kader van belastingen) en transfers (vrnl. in het kader van criminaliteit) op het niveau van het individu, valt hier voor mij niet onder, dat is nl. geen gevoegdheid/taak van een centrale bank, maar van een overheid.

De controle op het witwassen van zwart geld en tegen financiering van het terrorisme is in Europa wel de taak van de nationale centrale banken, en in veel andere landen ook. De wetten worden uiteraard gestemd door de nationale parlementen om de Europese wetten in nationale wetten om te zetten maar de nationale centrale banken doen de controle.

Zo gaat de Nationale Bank geregeld op bezoek.
Ze gaan nu bijvoorbeeld specifiek controleren of Russische oligarchen die op de zwarte lijst staan, geblokkeerd worden.

In de nationale wetten zijn ook de eisen opgenomen van de US om alle financiële tegoeden van Amerikaanse burgers en Amerikaanse ingezetenen te melden (FATCA). Ook die controles doen de centrale banken.

Ze kunnen ook ferme boetes opleggen als de banken of verzekeringsmaatschappijen geen goed systeem hebben (interne procedures en controles), of dit niet minutieus toepassen of niet goed documenteren. Ze kunnen ook eisen dat verbeteringen worden aangebracht.
En ze kunnen de banklicentie intrekken.

Eventueel kunnen ze ook dossiers doorverwijzen naar het parket voor strafrechterlijke vervolging.

Ook de controle op de stabiliteit van banken en verzekeringsmaatschappijen behoort tot hun taak. Bij de crisis van 2007 hebben ze ferme steken laten vallen, zoals iedereen weet.

Bae1 schreef: ↑30 januari 2022, 10:21 Het is momenteel gewoon niet rendabel

Kwestie van in beeld te brengen hoe de (Vlaamse) energieprijzen het momenteel onmogelijk maken om met mining geld te verdienen

Ik zie een dubbele top (met de 2de top het head-and-shoulders patroon).
Wat denken TA adepten van deze combinatie ?