Berekening
TIP
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Berekening
Dat is eens een nieuwe die je niet vaak hoort, waarvoor dank!
Re: Berekening
Meer dan 1 jaar rendement dus.Pieter1985 schreef: ↑26 juni 2024, 09:21Vergeet ook niet de beurstaks van 1.32% bij uitstap.Tycoon schreef: ↑26 juni 2024, 00:24 De instapkosten gingen met 0,125 procentpunt omhoog, de uitstapvergoeding met 0,075 procentpunt omhoog maar de lopende kosten met 0,217 procentpunt omlaag.
Ging je in op het fusievoorstel en kocht je nadien geen deelbewijzen bij bleven je instapkosten de bij aankoop betaalde 2%. Bij de uitstap heb je nu wel 0,075% kosten t.o.v. 0% voordien.
Dus ja, concreet betaal je 2.125% bij instap en 1.40% bij uitstap.
Waarom geloven mensen toch nog steeds in banken???
Re: Berekening
Beste beyourself,Superspaarder schreef: ↑7 juli 2024, 12:59Een andere mogelijkheid : LCWD van Amundi.pmu schreef: ↑7 juli 2024, 12:19
Er zijn nog een heleboel andere ETF's die dezelfde index volgen. SWRD is een populair voorbeeld.
https://www.justetf.com/nl/search.html? ... CI%2BWorld
als je je er nooit van tevoren eens goed in verdiept, dan wordt het ook niets. Dan kun je beter een spaarrekening nemen dan verlies je tenminste geen geld.
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Berekening
Beste Joker, mijn rendement en het verdiepen zit wel snor, geen zorgen. Ik ben blij om eindelijk geen papegaai te horen in het hele ETF debat. Algemeen worden steeds en altijd dezelfde naar voor geschoven vandaar.
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Berekening
Men neemt ze miss nog voor dezelfde reden dat men nog steeds een digirecorder neemt terwijl men ook al 10 jaar zonder kanJOKER247 schreef: ↑7 juli 2024, 19:42Meer dan 1 jaar rendement dus.Pieter1985 schreef: ↑26 juni 2024, 09:21
Vergeet ook niet de beurstaks van 1.32% bij uitstap.
Dus ja, concreet betaal je 2.125% bij instap en 1.40% bij uitstap.
Waarom geloven mensen toch nog steeds in banken???
Re: Berekening
Correctie: Dan verlies je gegarandeerd geld.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: Berekening
Als je denkt dat een andere ETF uitgever die dezelfde index volgt een papegaaivrij alternatief is dan moet je je misschien toch nog iets meer verdiepen. En op vlak van uitgeverrisico maakt het ook allemaal niets uit.beyourself schreef: ↑8 juli 2024, 08:11 Beste Joker, mijn rendement en het verdiepen zit wel snor, geen zorgen. Ik ben blij om eindelijk geen papegaai te horen in het hele ETF debat. Algemeen worden steeds en altijd dezelfde naar voor geschoven vandaar.
74% aandelen, 16% obligaties, 10% cash
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Berekening
Mijn punt is net dat het altijd dezelfde (IWDA, VWCE..) zijn die naar voren worden geschoven. Maar goed, verkondig verder de blije boodschap en laten we zeker niet kritisch zijn...
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Berekening
Nu we het toch aansnijden, en u duidelijk veel expertise over het topic hebt, kunt u me misschien meer vertellen over het uitgeverrisico? U blijft eigenaar van de effecten na het falen van de ETF aanbieder, de effecten worden bewaard door een zgn. custodian, maar wat is de doorlooptijd alvorens u terug kunt handelen? Hoe gaat dit verder praktisch in zijn werk en welke precedenten zijn er om dit te staven? Alvast bedankt (ik stel dit opnieuw misschien kritisch maar wel respectvol naar u toe zonder u aan te vallen of te willen beledigen). Voor alle duidelijkheid ik geloof in het product maar ik geloof niet dat dit de oplossing is om all in te gaan.reteiP schreef: ↑8 juli 2024, 10:59Als je denkt dat een andere ETF uitgever die dezelfde index volgt een papegaaivrij alternatief is dan moet je je misschien toch nog iets meer verdiepen. En op vlak van uitgeverrisico maakt het ook allemaal niets uit.beyourself schreef: ↑8 juli 2024, 08:11 Beste Joker, mijn rendement en het verdiepen zit wel snor, geen zorgen. Ik ben blij om eindelijk geen papegaai te horen in het hele ETF debat. Algemeen worden steeds en altijd dezelfde naar voor geschoven vandaar.
Re: Berekening
Er is geen precedent maar de chaos als Blackrock zou falen zou de hele financiële wereld doen instorten. In zo'n situatie is elke belegger gedoemd, ongeacht de uitgever van je effecten of als je zelfs enkelen papieren aandelen zou hebben.
Imo zijn varianten van ETF's maar de moeite als de kosten beter zijn, als die gelijk zijn beleg je beter in de beschikbare producten die eenzelfde index volgen want een lagere liquiditeit is ook een kost wegens bid/ask spread.
Imo zijn varianten van ETF's maar de moeite als de kosten beter zijn, als die gelijk zijn beleg je beter in de beschikbare producten die eenzelfde index volgen want een lagere liquiditeit is ook een kost wegens bid/ask spread.
74% aandelen, 16% obligaties, 10% cash
Re: Berekening
Er is wel een reden waarom bepaalde populaire ETFs blijven beleggers aantrekken. Natuurlijk moet je kritisch zijn, maar ik snap niet goed waarom zoveel beleggers (meestal beginners) initieel aangetrokken worden door het indexbeleggen maar dan toch een alternatieve twist moeten vinden om uiteindelijk totaal suboptimaal uit te komen. Ze zitten dan in thema ETF's waardoor ze zowel qua spreiding als qua kosten slechter doen. Door die keuze staat de deur ook open voor meer transacties (wisselen van thema, van uitgever, van...) waardoor zowel belastingen als kosten nog verder oplopen en je een sausje markettiming erboven op krijgt.beyourself schreef: ↑8 juli 2024, 11:08 Mijn punt is net dat het altijd dezelfde (IWDA, VWCE..) zijn die naar voren worden geschoven. Maar goed, verkondig verder de blije boodschap en laten we zeker niet kritisch zijn...
Wie voor indexbeleggen kiest moet eigenlijk heel veel zaken gewoon accepteren en als een robot gaan beleggen.
74% aandelen, 16% obligaties, 10% cash
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Berekening
Hartelijk dank voor uw fair en correct antwoordreteiP schreef: ↑8 juli 2024, 11:57Er is wel een reden waarom bepaalde populaire ETFs blijven beleggers aantrekken. Natuurlijk moet je kritisch zijn, maar ik snap niet goed waarom zoveel beleggers (meestal beginners) initieel aangetrokken worden door het indexbeleggen maar dan toch een alternatieve twist moeten vinden om uiteindelijk totaal suboptimaal uit te komen. Ze zitten dan in thema ETF's waardoor ze zowel qua spreiding als qua kosten slechter doen. Door die keuze staat de deur ook open voor meer transacties (wisselen van thema, van uitgever, van...) waardoor zowel belastingen als kosten nog verder oplopen en je een sausje markettiming erboven op krijgt.beyourself schreef: ↑8 juli 2024, 11:08 Mijn punt is net dat het altijd dezelfde (IWDA, VWCE..) zijn die naar voren worden geschoven. Maar goed, verkondig verder de blije boodschap en laten we zeker niet kritisch zijn...
Wie voor indexbeleggen kiest moet eigenlijk heel veel zaken gewoon accepteren en als een robot gaan beleggen.