EarthNvstr1 schreef: ↑1 november 2023, 12:25 De decentrale eigenschap van iets als Bitcoin zou zo'n totale blackout juist moeten uitsluiten, toch zolang er voldoende ondersteuning is.
Eigenlijk is het wel grappig om vast te stellen dat een argument vaak voor de ene een nadeel is en voor iemand anders juist een voordeel.

Voor velen is Bitcoin veel meer dan "een verzameling nullen en eentjes".
Maar het is niet omdat dat voor velen zo is, dat iedereen dat moet vinden uiteraard.

In tijden van chaos - en wie zegt dat het niet ooit zover komt - zal je met je verzameling nullen en eentjes niet ver komen denk ik.
Last minute zal je er ook geen wapens mee kunnen kopen, ik met mijn ingebeelde halve kilo goud wellicht wel.

En in de argumentatie heb ik het overigens niet eens gehad over de enorme energiekost van het "minen" van die nulletjes en eentjes, ook daarop zal ik van de believers (net zoals de vragen die ik heb gesteld een bladzijde geleden) ook geen antwoord krijgen denk ik.

Abatoetnie schreef: ↑1 november 2023, 12:57 In tijden van chaos - en wie zegt dat het niet ooit zover komt - zal je met je verzameling nullen en eentjes niet ver komen denk ik.
Last minute zal je er ook geen wapens mee kunnen kopen, ik met mijn ingebeelde halve kilo goud wellicht wel.

Met al je andere "verzamelingen van nullen en eentjes" wellicht ook niet.

Abatoetnie schreef: ↑1 november 2023, 12:57 En in de argumentatie heb ik het overigens niet eens gehad over de enorme energiekost van het "minen" van die nulletjes en eentjes, ook daarop zal ik van de believers (net zoals de vragen die ik heb gesteld een bladzijde geleden) ook geen antwoord krijgen denk ik.

Dat energie gebruik ligt specifiek bij Bitcoin aan het POW consensusmechanisme. Kan gewijzigd worden als dat het probleem is.

Ik ben hier beginnen reageren omwille van en op jouw vragen ... maar is eigenlijk naast de kwestie n.m.i.
Wel:

EarthNvstr1 schreef: ↑30 maart 2022, 22:57 De voornaamste "functie" van bitcoin is n.m.i. dan ook niet om een betaalmiddel te zijn of om crimineel geld te versluizen (wat niet uitsluit dat criminelen er gebruik van maken), maar wel om een centrale sturing/controle uit te sluiten.
Of dat gebrek aan centrale sturing/controle wenselijk is, dát is volgens mij de vraag.

EarthNvstr1 schreef: ↑1 november 2023, 13:27 Dat energie gebruik ligt specifiek bij Bitcoin aan het POW consensusmechanisme. Kan gewijzigd worden als dat het probleem is.

Is dat nou net de reden van bestaan van bitcoin en consoorten ?
Als het kan gewijzigd worden dan verdwijnt toch de reden van bestaan ?
Correct me if I'm wrong ?

Abatoetnie schreef: ↑1 november 2023, 13:33

EarthNvstr1 schreef: ↑1 november 2023, 13:27 Dat energie gebruik ligt specifiek bij Bitcoin aan het POW consensusmechanisme. Kan gewijzigd worden als dat het probleem is.

Is dat nou net de reden van bestaan van bitcoin en consoorten ?
Als het kan gewijzigd worden dan verdwijnt toch de reden van bestaan ?
Correct me if I'm wrong ?

Nee.
Specifiek voor bitcoin: waar het om gaat, is wie er bepaalt wat er moet gebeuren.
Of:
De voornaamste "functie" van bitcoin is niet om een betaalmiddel en/of "store of value" te zijn, maar wel om een centrale sturing/controle uit te sluiten.

Edit: consoorten kunnen andere redenen hebben, elk op zich te bekijken

Iemand een idee of Interactive Brokers nog steeds deze boodschap geeft bij crypto stocks?

"Clients from your country cannot open positions in crypto-related products"

Zoals Coinbase, RIOT, Cleanspark, Marathon en anderen.

-----------------

EarthNvstr1 schreef: ↑26 november 2021, 18:28

Voskenaas schreef: ↑25 november 2021, 21:44
'Partner' Interactive Brokers heeft die restrictie recent ingevoerd. En dan verwijzen ze naar het KB van 24 april 2014, Koninklijk besluit tot goedkeuring van het reglement van de Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten betreffende het commercialiseringsverbod van bepaalde financiële producten aan niet-professionele cliënten.

Waar inderdaad iets in staat over verbod op verhandelen van "De tweede productcategorie betreft financiële producten waarvan
het rendement rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van virtueel geld."

Maar uit 2014 ?

Dit dus:
https://etaamb.openjustice.be/nl/konink ... 11323.html

Art. 2.
Het is verboden om in België beroepshalve één of meerdere van onderstaande financiële producten te commercialiseren aan één of meerdere niet-professionele cliënten :
1° een verhandelde levensverzekering of een financieel product waarvan het rendement, rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van een of meerdere verhandelde levensverzekeringen;
2° een financieel product waarvan het rendement rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van virtueel geld;
3° een beleggingsinstrument dat geen recht van deelneming in een instelling voor collectieve belegging is waarvan het rendement rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van een alternatieve instelling voor collectieve belegging die belegt in een of meerdere niet-conventionele activa;
4° een tak 23 verzekering, verbonden met een intern fonds dat rechtstreeks of onrechtstreeks belegt in een of meerdere niet-conventionele activa, of waarvan het rendement rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van een alternatieve instelling voor collectieve belegging die belegt in een of meerdere niet-conventionele activa.

Inderdaad straf dat ze dat dan plots toepassen.

Nochthans eigenaardig... want wat is "commercialiseren" ?
Het is niet omdat je het handelen mogelijk maakt, dat je het ook commercialiseert, denk ik.
Is dat bv. niet het geval met de lijst van in België geregistreerde fondsen ... enkel die mogen "gecommercialiseerd" worden, dacht ik.
Dan zouden alle brokers voor de Belgische markt de handel in alle "niet-in-Belgie-geregistreerde fondsen" moeten blokkeren.

Edit: hier communicatie van FSMA gevonden (nog niet gelezen): https://www.fsma.be/nl/news/commerciali ... -producten


Edit: wat is de ISIN van die "Grayscale Bitcoin Trust" trouwens ?

Coinbase is gewoon verhandelbaar.

Vreemd dat we vandaag op een nieuw record (in euro) staan. Volgens de reacties hierboven zou de prijs 0 zijn…

Vreemd dat u de reactie plaatst wanneer de prijs gestegen is

Ik heb geen idee waar bitcoin naartoe zal gaan. Ik heb ook geen idee of crypto als betaalmiddel echt zal doorbreken.
Geen idee of 'gedecentraliseerde banksystemen' als Stellar gaan doorbreken. Het concept klinkt mooi maar we weten ondertussen dat mooie verhalen niet altijd goeie beleggingen zijn.
Ik weet enkel dat ik heel veel heb verloren in de crash van 21 en ook weer veel heb gewonnen door bij te kopen na de crash.
Ondertussen heb ik besloten dat het me iets te risicovol is. Hetgeen ik heb van crypto, heb ik veilig opgeborgen in een wallet.
Over een paar jaar ga ik wel zien wat er dan nog van over schiet. Misschien nul, misschien iets moois.

Ik heb destijds ook crypto 'gestaked' bij Celcius. Na hun failliet was ik alles kwijt. Ondertussen heeft de curator daar goed zijn werk gedaan en heb ik het meeste van m'n crypto's terug. M'n Polkadot en Cardano heb ik teruggekregen als Etherium.

ldwjr schreef: ↑4 maart 2024, 11:06 Vreemd dat we vandaag op een nieuw record (in euro) staan. Volgens de reacties hierboven zou de prijs 0 zijn…

Een gevalletje van outcome bias.

Over bias gesproken…

ldwjr schreef: ↑31 oktober 2023, 02:42 Het spaargids forum is al sinds 2013 veel te slim om bitcoins te kopen: beleggen-in-bitcoins-t14872.html

De prijs was toen 50 euro, nu 60.000 euro…

Probeer aan die ene man die met zijn laatste centen een lotto-forumuliertje kocht en het groot lot won maar eens uit te leggen dat lotto-formuliertjes kopen geen verstandige investering is.

Hoh. Je moet die zaken ook in zijn tijdgeest zien? Ik vind het niet absurd om de berichten uit 2013 te lezen. Btc was toen ook al massas gestegen en als bubble aanzien. En over hetgeen ik nu schrijf, zijn er ook al massas berichten geschreven.

Wat wel nieuw is voor 2024 is dat heel het verhaal waar btc oorspronkelijk werd voor ontworpen, voor de prullenbak is. Dat heeft de ECB ook bevestigd. En dat klopt ook. Uiteindelijk zal de grootste massa opgekocht worden door grotere instellingen zoals BlackRock. Dit doen ze nu iedere dag trouwens. Daarom stijgt de prijs. Meer kopers dan verkopers. Niet zo gedecentraliseerd lijkt mij en alzeker niet de uitkomst die de OG had gepredikt. Het zal wel zorgen voor meer prijsstabiliteit denk ik.

Je hoort dus nu veel mensen schrijven.. zie je wel .. maar eigenlijk is dit puur wegens het feit dat btc werd "verkocht" aan the big boys in wall street. Je moet maar eens kijken naar de social trends t.o.v. de bulleun in 2021. Het is een volledig andere trend. Niet echt iets om trots op te zijn als btc maximalist.

Nu, de prijs gaat omhoog, dus die andere pet word opnieuw gedragen zeker?

PS: ik heb zelf 10% in port.

ldwjr schreef: ↑4 maart 2024, 12:06 Over bias gesproken…

ldwjr schreef: ↑31 oktober 2023, 02:42 Het spaargids forum is al sinds 2013 veel te slim om bitcoins te kopen: beleggen-in-bitcoins-t14872.html

De prijs was toen 50 euro, nu 60.000 euro…

En? Was je zelf slim genoeg om ze aan €50 te kopen of heb je domweg de spaargids reacties gevolgd en ben je nu een beetje boos over de gemiste kans om miljonair te worden? Stel je voor dat je toen met €2000 was ingestapt....

Ik heb ze ook niet hoor en ken ze al van toen je er nog meerdere per week gratis kon minen met een doodsnee game computer, vond het toen zinloos en te lawaaierig om die PC continu op vollast te laten draaien

bryanv schreef: ↑4 maart 2024, 12:37 ...maar eigenlijk is dit puur wegens het feit dat btc werd "verkocht" aan the big boys in wall street. Je moet maar eens kijken naar de social trends t.o.v. de bulleun in 2021. Het is een volledig andere trend. Niet echt iets om trots op te zijn als btc maximalist.

En niet te vergeten de vele drugs miljarden en ander misdaad geld dat het daglicht schuwt via crypto.