De definitie van het woord gijzeling komt niet overeen met het niet naar uw tweede verblijf mogen. Een gijzeling is iemand wederrechtelijk gevangen houden met het oog iets te verkrijgen van een derde. Bij mijn weten worden die mensen niet gevangen gehouden. Ze mogen gewoon iets niet.
Ochottekes toch, ween, ween, huil, huil. We mogen niet naar ons tweede verblijfje. Ik vraag me elke dag af wat al die huilers zouden doen moest er eens opnieuw een oorlog uitbreken? De mensjes zijn zielige verwende nestjes geworden. Een paar maandjes lichte lockdown en ze zijn al rijp voor de psychiatrie.
Ik ga normaal 4-5 keer per jaar naar de UK. Dat mag nu ook niet. So be it. Er zijn ergere dingen.

anonymous schreef: ↑13 mei 2020, 14:54 Ik vraag me elke dag af wat al die huilers zouden doen moest er eens opnieuw een oorlog uitbreken?

Waarschijnlijk de politici en de 'anderen' de schuld geven dat ze hem niet voorkomen hebben door te soft op te treden?

Men gaat er hier blijkbaar van uit dat we het nu allemaal gehad hebben.
Maar als dit nu eens het einde van de zorgeloze tijd was en het begin van Mad Max ? Durf er niet aan denken.

mozart schreef: ↑13 mei 2020, 14:38 Het dossier van de tweede verblijven (aan zee) is een politiek dossier geworden en geen gezondheidsdossier. Iedereen begrijpt dat een bubbel van brussel naar middelkerke verplaatsen geen enkel gezondheidsrisico meebrengt. Een paar kustburgemeesters mogen echter niet te populair worden en mogen hun slag niet thuishalen. Daarom worden de tweede verblijvers over het hele land gegijzeld.

Dat was niet het probleem meen ik, de hoofdreden waarom dat niet is toegestaan is omdat het niet controleerbaar is (dat is het wel maar uitermate moeilijk en heel intensief naar mankracht en bovendien problematisch voor de privacy).

Ander gezegd: als ze diegenen met een 2de verblijf hadden toegelaten waren er in het paasverlof mss wel duizenden dagjestoeristen aan de kust. In onzekere tijden kies je dan voor zekerheid en verbied je het dus.

Stilaan is de situatie echt wel beter en zullen er aanpassingen komen, niemand weet het met zekerheid en dus wordt elke beslissing met schrik genomen.

Eigenlijk zegt Demir dat als ze 2e verblijvers toelaten ze de campings ook terug moeten open laten. Als ze dat doen moeten ook de hotels terug open vinden ze. Als de hotels terug open mogen dan ...

Er is dus gewoon geen enkele reden voor het verbod. Zelfs de burgemeester van de Haan, tot voor kort parlementsvoorzitter, haalt aan dat het bloedbad enorm gaat zijn.

Dacht dat het links was dat horeca en kapitalisme kapot wou. Nva en open VLD doen blijkbaar gewoon vrolijk mee. Vraag me af wat daar weer achter schuilt.

Brembos schreef: ↑13 mei 2020, 13:05 Ik was de laatste keer aan zee in 1992. Mij straffen ze dus niet met die maatregelen. Wat heb je er nu aan om als dagjestoerist opeengepropt op een strand te zitten om naar het water te gapen en vervolgens een veel te duur flets pintje te gaan drinken op de zeedijk ? Geef mij maar de Ardennen , in het najaar is ook goed. Ik heb geduld.

Mij ook niet, nooit zullen ze me nog aan dat vervuild gebetonneerd stukje strand zien... Maar het is niet omdat het jou en mij niet interesseert dat ik het een ander niet gun.
Jij de Ardennen, ik de Provence.
Jij het najaar, mijn vast huisje is al geboekt van vorig jaar en heb schoolgaande jeugd dus najaar is geen optie.

Zit al 8 weken opgesloten (in telewerk) en heb alle uithoeken van de tuin nu wel gezien, geen zin om dat tot na de zomer te blijven doen en weer een volledig jaar mijn botten af te draaien tot ik volgende zomer dan wel eens op vakantie kan... Een jaar is lang, twee jaar... Geef me dan maar een touw.

Geheel toevallig, geen idee of de info correct is maar het zou zomaar eens kunnen blijkbaar, blijkbaar moeten er voor grote contracten (in het buitenland) altijd louche figuren aan te pas komen. Nu handel ik beroepsmatig met o.a. China (kleine contracten van max 1 miljoen €) waar men ook agenten etc heeft, dat loopt soms ook heel raar maar toch:


Er geraakt steeds meer bekend over het Luxemburgse postbusbedrijfje Avrox, waarbij de federale regering 15 miljoen mondmaskers heeft besteld.

Eerder waren er al vragen over de geloofwaardigheid van dat bedrijf, en de keuze voor Avrox boven de Belgische kledingindustrie. N-VA-Kamerlid Michael Freilich heeft, op basis van de aanbestedingsprocedure, ontdekt dat de contactpersoon van de federale overheid een voetbalmakelaar is die bij FIFA staat geregistreerd.

Een zoektocht levert de naam op van een zekere Brice Marco Erniquin, die ook zou werken voor een bedrijf dat de kredietwaardigheid van andere bedrijven controleert. Hij zou ook handelen in grondstoffen vanuit Afrika. Bij Avrox werkt hij samen met oprichter Hamzeh Khalil Talhouni, een Jordaniër die op Malta woont.

Woensdag vindt in de vooravond een Kamercommissie Defensie plaats, waar Freilich deze informatie wil voorleggen aan de minister van Defensie, Philippe Goffin (MR). Het is namelijk de aankoopdienst van Defensie die de keuze voor Avrox heeft gemaakt. In de Franstalige media heeft Goffin deze keuze al verdedigd. Hij zei dat Belgische diplomaten in Vietnam en Hongkong controles hebben uitgevoerd in de fabrieken die in opdracht van Avrox de 15 miljoen mondmaskers maken.

Ten laatste op 24 mei moeten die stoffen mondmaskers in ons land geleverd zijn. Het gaat om een contract van bijna 50 miljoen euro.

Artikel uit De Tijd:

Sinterklaas is springlevend in coronatijden

Hogere mijnwerkerspensioenen, allerhande premies en extra geld voor de zorg: in coronatijden is er plots geld voor alles. 'Terwijl de focus moet liggen op maatregelen die de economie zo efficiënt mogelijk herstellen', zegt de econoom Gert Peersman.

Het lijkt een eeuwigheid geleden, maar toen corona enkel een biermerk was, werden politieke onderhandelingen gedomineerd door de vraag of het begrotingstekort aan het einde van de legislatuur op 0,5 of 1 procent van het bruto binnenlands product (bbp) moest uitkomen. Nu door de coronacrisis het tekort volgens de Europese Commissie voor dit jaar afstevent op 8,9 procent van het bbp, ligt niemand nog wakker van een procent meer of minder.

Waren de Belgische overheidsfinanciën voor de coronacrisis al een tranendal, dan is de situatie dat vandaag helemaal. Maar door de crisis heeft een soort van paradigmashift plaatsgevonden. Tekorten zijn plots geen probleem meer. Om de economie te onderstutten moet de overheid de geldbuidel opentrekken. Het systeem van de tijdelijke werkloosheid kost op zijn eentje al miljarden.

Tegelijk lijkt de coronacrisis een momentum te bieden om geld uit te delen. Zo deed de Kamer een pensioengift van 190 miljoen euro aan de Limburgse mijnwerkers. PS-voorzitter Paul Magnette stelde voor de werknemers in de zorg een nettopremie van 750 euro te geven. Tal van wetsvoorstellen, zoals het verlagen van de belastingen voor wie tijdelijk werkloos is, liggen te wachten op goedkeuring. Corona heeft Sinterklaas ondanks zijn hoge leeftijd niet geveld, klinkt het schamper.

Ongedekte cheques
‘De focus moet nu liggen op maatregelen die de economie zo efficiënt mogelijk herstellen, niet op het geven van ongedekte cheques’, zegt de econoom Gert Peersman (UGent). ‘Ik begrijp de roep naar een loonsverhoging voor het zorgpersoneel, maar over zoiets moet je na deze crisis nadenken en dan moet daar een financiering in de vorm van hogere belastingen of besparingen tegenover staan.’

In de recente initiatieven die in het parlement werden genomen ontbreekt die financiering. Bij gebrek aan een volwaardige regering is de budgettaire controle weg en vindt elke goedbedoelde maar dure maatregel in de Kamer een meerderheid. ‘De budgettaire uitdaging is enorm. Maar als je ziet wat vandaag in het parlement goedgekeurd geraakt, zien ze dat daar blijkbaar anders. Als het over geld uitgeven gaat, is er voor alles een meerderheid’, liet minister van Werk Nathalie Muylle (CD&V) zich afgelopen weekend in De Tijd ontvallen.

8,9%
BEGROTINGSTEKORT
De Europese Commissie ziet het Belgische begrotingstekort dit jaar uitkomen op 8,9 procent.
Door de lage rentevoeten is het politiek zeer verleidelijk om het geld te laten rollen. Schulden aangaan kost de overheid haast niets. Toch waarschuwt Peersman voor de gevolgen van die logica. ‘Sommigen zeggen dat de schuld door de economische groei en de inflatie zal verwateren, maar het duurt nog altijd 30 à 45 jaar vooraleer de waarde van die schuld gehalveerd is. Je blijft er dus mee zitten, terwijl andere uitdagingen zoals de vergrijzing en het klimaat op ons afkomen. Laat ons dus voorzichtig blijven.’

Rekening van het blussen
Op momenten dat het kot in brand staat beginnen te zeuren over de rekening van het blussen heeft weinig zin. Na de financiële crisis in 2008 gebeurde dat wel. De Europese landen gingen snel bezuinigen en de Europese economie belandde in een tweede recessie én in een eurocrisis. Het besef is er nu dat de economie eerst weer moet aansterken vooraleer de rekeningen op orde worden gebracht.

Maar geld steken in dingen die de brand niet helpen te blussen is evenzeer onzinnig. ‘Uit onderzoek weten we dat je schulden mag maken, maar dat je dat zeer gericht moet doen’, zegt Peersman. ‘Bij voorkeur ondersteun je met dat geld mensen en bedrijven die met liquiditeitsproblemen kampen. Doordat die dat geld kunnen spenderen, herstelt de economie sneller en krijgt de overheid meer belastinginkomsten binnen.’

Je ondersteunt het best mensen en bedrijven die met liquiditeitsproblemen kampen. Doordat die dat geld kunnen spenderen, herstelt de economie sneller.
GERT PEERSMAN
ECONOOM UGENT
Een stelsel als de tijdelijke werkloosheid is daar een voorbeeld van, maar de overheid zou verder kunnen gaan. Concreet denkt Peersman aan het tijdelijk ondersteunen van het horecapersoneel, dat door de coronacrisis langdurig zijn inkomen ziet verwateren. ‘Als je nu geld geeft aan het zorgpersoneel, belandt dat allicht op een spaarboek. Geef je het aan mensen die hun inkomen hebben zien terugvallen, zoals de horecawerknemers, dan zullen die dat uitgeven en zo ondersteun je de economie.’

Productieve investeringen
Tegelijk moet de overheid volgens Peersman meer dan ooit nadenken over wat hij productieve investeringen in de economie noemt. Het gaat dan over geld om de klimaatomslag mogelijk te maken of betere opleidingen voor werknemers die de productiviteit ten goede komen en zo de vergrijzing helpen te betalen. ‘Een euro die je zo slim besteedt, levert de economie drie euro op. Laat ons dan daar op focussen in plaats van op het geven van cadeaus.’

Met het huidige beleid dreigt België budgettair helemaal af te glijden. Al voor de crisis dreigde het tekort uit te komen boven 3 procent van het bbp en lag de staatsschuld al boven 100 procent van het bbp. Dat legde, zonder dat er een oplossing is voor de vergrijzingskosten en de klimaatproblematiek, een zware last op de komende generaties. De coronacrisis maakt die problemen alleen maar groter.

contextbinder schreef: ↑15 mei 2020, 09:05

Ik denk dat het kalf al verdronken is.

In Europees verband: Johan Van Overtveldt ziet zwarte wolken over de euro als nasleep van Corona.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/joh ... 27394.html

De knoflooklanden krijgen een koekje van eigen deeg. Nu klagen die eeuwige zeveraars dat de noorderlingen op hun beurt het geld over de balk gooien.
Een tip voor VL ?

Nederland zou best niet al te hoog van de toren blazen.
Hun spaarpotje is er voornamelijk gekomen door minibelastingparadijsje te spelen op de kap van andere EU lidstaten.
Of zoals een zuidelijke lidstaat het mooi omschreef: eens kijken waar ze staan als ze het alleen moeten rooien met hun eigen tulpenbollensoep.
En als de rest van de EU hun toekomstige dijkenplan links laat liggen wegens te kostelijk of geen last van kunnen ze nog een tijdje rijst kweken in zoutwater. En dan letterlijk kopje onder gaan.

Applausje voor onszelf: enige van de klas met 10/10.
De noorderburen halveren hun cijfertjes, de snodaards.


https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200515_04960714

Een Duitse huisarts vertelt: https://vimeo.com/418625930

SparSpaar schreef: ↑15 mei 2020, 12:44 In Europees verband: Johan Van Overtveldt ziet zwarte wolken over de euro als nasleep van Corona.

Is dat dezelfde die jaren aan een stuk orakelde dat hij het veel beter zou kunnen en toen hij uiteindelijk de kans kreeg geen enkel beloofd cijfer kon waarmaken en ons met een gigantische put heeft achtergelaten?
Die Van Overveldt?

Ik heb het hier al geschreven: ze moeten een regering van journalisten maken. Die weten altijd precies wat de problemen zijn en hoe ze opgelost moeten worden. Of een regering van forumgebruikers.