EarthNvstr1 schreef: ↑4 april 2021, 11:44 De juiste balans is waar het op neerkomt n.m.i.

Absoluut, de gulden middenweg... Vind je zelf niet dat die balans volledig krom getrokken is op dit moment?

Fakkel schreef: ↑4 april 2021, 11:52 toen er zo'n vent van G4S stond en mij aansprak, zei ik gewoon "dat is belachelijk, maar gij doet ook maar uw job".

En dat is ieders grondrecht, met zeer goede reden. Op dit moment is er een groep die het 'normaal' vindt dat zo'n opgeblazen kikker dan agressief begint te doen. Dat kan niet, in geen enkele omstandigheid. In deze omstandigheden probeert hij dan ook nog iets af te dwingen wat compleet onwettig en bijgevolg illegaal is. Alles staat en valt met geloofwaardigheid. De wet, de 'wetgevers' en hun handhavers zijn hun geloofwaardigheid al een hele tijd kwijt, dat leidt enkel tot chaos, je zou bijna gaan denken dat nu juist dat de bedoeling is van de hele opzet.
Als je mensen kan sensibiliseren dat karretje te ontsmetten op basis van aangetoonde en onderbouwde feiten ga je meer karretjes fatsoenlijk ontsmet hebben dan wanneer je daar een mini-gorilla neerzet met een gummi-knuppel als surrogaat voor zijn micro-pietje. Maar de wereld staat op zijn kop, een ander moet maar aantonen dat dit virus zich niet via contactoppervlakken verspreidt. Zo werkt het dus niet en dat kan die meute irrationelen maar best inzien voor de vlam helemaal in de pan slaat.

DeanThe2nd schreef: ↑4 april 2021, 12:30 Vind je zelf niet dat die balans volledig krom getrokken is op dit moment?

"volledig krom" ? nee.

SparSpaar schreef: ↑3 april 2021, 11:20Overigens: onlangs bleek toch dat de VRT zelf door en door corrupt is ?

Eéntje voor SparSpaar:

@Carpe
Bedankt !

EarthNvstr1 schreef: ↑4 april 2021, 12:57 "volledig krom" ? nee.

Ok, duidelijk. Kom je betoog voor willekeur hier over enkele jaren nog maar eens nalezen. Als je er tenminste nog bij kan en door je tranen heen nog kan lezen.

haelewyn schreef: ↑4 april 2021, 11:35 Als ik het lees begrijp ik er vooral uit dat contact met oppervlakken niet de voornaamste reden van overdracht is van het virus.

70 procent druppels in de lucht en 20 procent oppervlakken* lijkt me dan redelijk mogelijk of realistisch waarbij de laatste nog altijd een bron is die het waard is om te vermijden of aan te werken.

Omgekeerd zullen die cijfers nooit geweest zijn. Daar was ik het altijd mee eens en dat is nog steeds zo.

(*10 procent door baffen, beffen of andere ongeregeldheden)

Laat het los, Haelewyn. Deze discussie is al gevoerd (en is al gewonnen door mezelf, Fakkel en anderen). Het is een respiratoir virus.
Het verspreidt zich via de lucht. Theoretisch is het mogelijk dat je hoest in je hand, een deurklink vastpakt, iemand anders 2 minuten later de deurklinkt vastpakt en nadien met zijn vinger in zijn neus kotert en zo besmet raakt.
In de praktijk gebeuren bijna alle besmettingen bij mensen die binnenshuis met elkaar praten op korte afstand en zonder mondmasker.

De manier van formuleren van de WHO is gewoon een onderkoelde manier om te zeggen dat besmettingen via oppervlakken in de praktijk niet belangrijk is. Ze hebben vroeger veel kabaal gemaakt rond die besmettingsmogelijkheid via oppervlakken, dit is hun manier om te zeggen dat ze het fout hadden, zonder gezichtsverlies te lijden.

Het hangt er maar van af hoeveel je van je eigen gelijk overtuigd bent.

Als ik die artikelen lees heb IK gelijk. Ik baseer me op de wetenschappelijke ideeën en ik geef er de juiste vertaling en interpretatie aan.
Stellen dat de WHO het eigenlijk te zwak uitdrukt ? Lees jij altijd zo een wetenschappelijk getint artikel ? Lezen en er dan je eigen sausje over doen en je natuurlijk vooral focussen op je sausje ?
Je gaat er ver mee komen.
Ik denk dat je wat aan het trollen bent want anders maak je jezelf toch wel hopeloos belachelijk.

Wat jijzelf of Fakkel (of anderen) daar verkeerd aan vertalen en interpreteren laat mij koud. Je mag je mening hebben. Voor mijn part geloof je zelf dat je een kip bent en dat je straks eitjes gaat leggen.

Two can play that game.. Ieke de sliemste, ieke den beste, ieke weet het beter.
Of Gulle.. Maar tot nu toe ga ik daar niet van uit.

haelewyn schreef: ↑4 april 2021, 18:57 Het hangt er maar van af hoeveel je van je eigen gelijk overtuigd bent.

Als ik die artikelen lees heb IK gelijk. Ik baseer me op de wetenschappelijke ideeën en ik geef er de juiste vertaling en interpretatie aan.

Wat jijzelf of Fakkel (of anderen) daar verkeerd aan vertalen en interpreteren laat mij koud. Je mag je mening hebben. Voor mijn part geloof je zelf dat je een kip bent en dat je straks eitjes gaat leggen.

Mag ik een haan zijn ipv een kip? ;-)
Nu, dit is wat het WHO zelf zegt op z´n site:

Fomite transmission

Respiratory secretions or droplets expelled by infected individuals can contaminate surfaces and objects, creating fomites (contaminated surfaces).
(...)
Despite consistent evidence as to SARS-CoV-2 contamination of surfaces and the survival of the virus on certain surfaces, there are no specific reports which have directly demonstrated fomite transmission.

Bron:
https://www.who.int/news-room/commentar ... recautions

(Natuurlijk schrijven ze daarna nog eens dat het uiteraard niet volledig uit te sluiten valt, maar met de kanttekening dat in veel gevallen oppervlaktes aangeraakt worden terwijl men ook met een besmet persoon in 1 ruimte is, waardoor de exacte reden voor besmetting niet vast te stellen is).

Maar er staat dus dat er GEEN gevallen bekend zijn. Dat lijkt me een sterk statement.

Al was mijn mening daarover al een jaar geleden (en, toegegeven, misschien prematuur) gevormd door wat ik om me heen zag en hoorde. (Gezinsleden die samenwonen en toch niemand anders besmetten edm.)

But I´ll say it again: je misdoet niemand wat door je handen of kar te ontsmetten. Doe maar. Ben allang blij dat ze mij dit niet meer verplichten.

Niet enkel in België plaatsen de politiekers zich boven het plebs. Ook in la douce France is het schering en inslag:

Champagne en kaviaar: ’Franse ministers op fuck-coronadiner’

Terwijl de normale Fransman zijn joie de vivre moet opgeven, doen Franse ministers zich tegoed aan overdadige delicatessen in een koninklijk decor. Dat bleek uit undercoverbeelden gemaakt door journalisten. ’Parijs’ staat in zijn hemd.

Totaal ongerelateerd:

Fakkel schreef: ↑4 april 2021, 19:23

haelewyn schreef: ↑4 april 2021, 18:57 Het hangt er maar van af hoeveel je van je eigen gelijk overtuigd bent.

Als ik die artikelen lees heb IK gelijk. Ik baseer me op de wetenschappelijke ideeën en ik geef er de juiste vertaling en interpretatie aan.

Wat jijzelf of Fakkel (of anderen) daar verkeerd aan vertalen en interpreteren laat mij koud. Je mag je mening hebben. Voor mijn part geloof je zelf dat je een kip bent en dat je straks eitjes gaat leggen.

Mag ik een haan zijn ipv een kip? ;-)
Nu, dit is wat het WHO zelf zegt op z´n site:

Fomite transmission

Respiratory secretions or droplets expelled by infected individuals can contaminate surfaces and objects, creating fomites (contaminated surfaces).
(...)
Despite consistent evidence as to SARS-CoV-2 contamination of surfaces and the survival of the virus on certain surfaces, there are no specific reports which have directly demonstrated fomite transmission.

Bron:
https://www.who.int/news-room/commentar ... recautions

(Natuurlijk schrijven ze daarna nog eens dat het uiteraard niet volledig uit te sluiten valt, maar met de kanttekening dat in veel gevallen oppervlaktes aangeraakt worden terwijl men ook met een besmet persoon in 1 ruimte is, waardoor de exacte reden voor besmetting niet vast te stellen is).

Maar er staat dus dat er GEEN gevallen bekend zijn. Dat lijkt me een sterk statement.

Al was mijn mening daarover al een jaar geleden (en, toegegeven, misschien prematuur) gevormd door wat ik om me heen zag en hoorde. (Gezinsleden die samenwonen en toch niemand anders besmetten edm.)

But I´ll say it again: je misdoet niemand wat door je handen of kar te ontsmetten. Doe maar. Ben allang blij dat ze mij dit niet meer verplichten.

Inderdaad. Als men kijkt waar mensen besmet geraken, dan blijkt dit nagenoeg steeds door persoonlijk contact zonder mondmasker te zijn. Ik ga nu die studies niet oprakelen, want we hadden deze discussie al in de eerste golf. En voor de rest van de wereld, incl WHO en CDC, is besmetting door oppervlakken niet iets waar ze nog tijd in steken.

Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien en wil ?

Waar en hoe iemand besmet is geraakt : denk je echt dat dat geweten is ?
Door wie : vaak wel.
Hoe ? Vergeet het !

Ken jij testen waar men mensen opzettelijk probeerde te besmetten via oppervlakten ?

Charles jongen... Jij hebt misschien een kaars en een bril maar je komt nog een ding tekort : hersencellen.

Jij hebt helemaal niet aangetoond dat besmetting via oppervlakten niet bestaat. Je bent daar niet eens toe in staat om dat vast te stellen.
Mocht je argumenteren dat het een veel kleiner percentage is dan 20 in mijn voorbeeld kan je wel gelijk hebben.

Advies RIVM :
""Als je dichtbij staat en die druppeltjes inademt, of bijvoorbeeld via de handen in de mond, neus of ogen krijgt, kun je besmet raken met het virus. Houd daarom minimaal 1,5 meter afstand tot anderen en was regelmatig je handen met water en zeep; ook bij het verlaten van het douche- of toiletgebouw.""

Waarom moet je je handen wassen denk je ? Probeer die ene cel eens heel hard te laten werken !
Omdat ze er nog niet zeker van zijn dat het niet kan.
Het zou goed kunnen dat jij denkt dat je het beter weet dan de RIVM maar ik ga er zeer stevig van uit van niet..

Analogie : aangetoond door haelewyn. Het kan wel!!
Maar : het is niet de voornaamste weg of oorzaak.

@fakkel : dat van die gezinsleden die niet besmet raken kan nog andere oorzaken hebben.
Lage viruscount bij de ene , immuniteit of dichtbij bij de andere.

Dit is een achterhoedegevecht. De rest van de wereld heeft al lang door dat besmetting via oppervlakken niet belangrijk is.

Ik laat het hierbij, je mag gerust het laatste woord hebben.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00251-4

Ik blijf mijn handen toch zeer dikwijls wassen/ontsmetten...

As evidence has accumulated over the course of the pandemic, scientific understanding about the virus has changed. Studies and investigations of outbreaks all point to the majority of transmissions occurring as a result of infected people spewing out large droplets and small particles called aerosols when they cough, talk or breathe. These can be directly inhaled by people close by. Surface transmission, although possible, is not thought to be a significant risk.
But it’s easier to clean surfaces than improve ventilation — especially in the winter — and consumers have come to expect disinfection protocols.

Dank voor de mooie link. Die volledig overeenkomt met wat Fakkel en ikzelf beweren over het onderwerp - zie bovenstaand citaat.

Ontsmet je handen voor je je masker afzet, al het tussendoor ontsmetten is nutteloos.

Not a significant risk.
Je moet maar eens uitzoeken wat dat betekent.
Nog altijd een risico maar niet het belangrijkste risico.
Je verdedigt dus nog altijd jouw zelf uitgevonden waarheid. De waarheid van iemand die er geen barst van begrijpt maar de pretentie heeft dat wel te doen. Dat komt hier wel vaker voor zeker?

"Ik en fakkel hebben aangetoond". Fout ! Het juiste woord is "beweerd". Niet aangetoond.
Sjarel toont zijn ongelijk aan maar begrijpt het zelf niet.

De hoofdweg oversteken in mijn gemeente om 2 uur 's nachts met een blinddoek op is not a significant risk maar ik zou het geen enkele keer doen, ook geen 100 keer per dag.

Het virus is not a significant risk als je er in slaagt om je van de rest van de wereld volledig af te zonderen.

Uit AD in Nederland Gidsland !!

""""Trombose-experts zijn verbijsterd over de tijdelijke prikstop met het AstraZeneca-vaccin op basis van incomplete gegevens en zonder raadpleging van deskundigen. ,,Als je alle deskundigen passeert, dan komt dat in de buurt van arrogantie", zegt hoogleraar Hugo ten Cate. ,,Ik word steeds bozer over hoe dit is gegaan", aldus Ten Cate in de Volkskrant.

Gezondheidsminister Hugo de Jonge maakte donderdag in een brief aan de Tweede Kamer bekend dat het vaccin voorlopig niet meer aan mensen onder de 60 jaar wordt gegeven. Dit omdat nu ook in Nederland bij vijf vrouwen trombose is vastgesteld. Maar vooralsnog wijst niets op het verdachte ziektebeeld waar nu zoveel om te doen is, zeggen de experts.

,,Dit is ontluisterend", zegt Frits Rosendaal, hoogleraar klinische epidemiologie, gespecialiseerd in trombose. ,,Dit moet wel een politiek besluit zijn, uit angst dat er meer gevallen bij komen en dat de overheid dan een lakse houding wordt verweten." Volgens vasculair geneeskundige en hoogleraar Pieter Willem Kamphuisen is het besluit om tijdelijk te stoppen met vaccineren vooral genomen op basis van emotie en niet op basis van wetenschap. ,,Je moet eerst de gegevens analyseren en dán pas conclusies trekken.". """""

Die man legt het perfect uit.
Hip hip voor België !