pukkie007 schreef: ↑4 juli 2021, 11:33Als die 2 personen nog steeds in die Ark willen stappen, go!. Hun ideeën, standpunten en manier van argumenteren zijn zo identiek dat er geen woorden zullen vallen aan boord. Gute Fahrt.

haelewyn een beetje kennende gaat hij zich daar steendood vervelen zonder discussiepartners
Enne, hoe gaat dat de mensheid redden?

Het zijn idd identieke eenhoorns. Of het is een en dezelfde eenhoorn. Die zullen wel manieren vinden om zich niet te vervelen, maar de mensheid redden zit er, godzijdank, niet in.

Ik was al een keer Amturingas in eentje zijn fantasie...
Binnenkort word ik het alter ego van David de Waarzegger

Voor de mensheid is het te laat. Die gaan we geen van allen redden.

in de pretparken is het alcohol gel wat telt. voor elke attractie en na elke attractie moet je je handen ontsmetten.

Mjin zoontje is af en toe ook van de rappe, maar idiote acties.
Die heeft gisteren de winkelkar ontsmet. Royaal. Met mijn boodschappen er nog in...

vortex schreef: ↑4 juli 2021, 10:19 Daar heb ik totaal geen probleem mee, mijn advies was zelfs om vooral voort te doen met zelf isolatie wanneer je vreest voor een besmetting, alle respect daarvoor, maar graag ook respect voor mensen die in de huidige omstandigheden wel een normaal leven willen. Het is niet omdat er enkelen bang zijn (bv gisteren alweer angst prediker Molenberghs) dat de ganse bevolking achter slot moet, zolang de ziekenhuis opnames niet problematisch stijgen: leven en laten leven, en voortmaken met vaccineren.

Waar je dat volkomen fictief beeld dat je hier weergeeft meent uit begrepen te hebben is me een raadsel.

Ik sta meerdere keren per week, volkomen vrijwillig, uren aan een stuk met een mondmasker op en ontsmet op regelmatige basis mijn handen. Dit in een gesloten omgeving waar honderden mensen voorbijkomen op zeer korte afstand. Heeft alles te maken met het nemen van de gepaste maatregelen wanneer de omgeving er om vraagt. Waar jij daar een vorm van zelf isolatie of smetvrees in ziet kan ik niet volgen. Eerder het omgekeerde.
Het is natuurlijk gemakkelijker on line de niets versagende held uit te hangen die alles aandurft maar eigenlijk niet verder komt dan het telkens kopiëren van wat beeldekens getekend door een ander.
Als je mijn teksten volgt zal je ook al wel gemerkt hebben dat ik niemand iets oplegt en ook nergens vraag de maatregelen te volgen die ik mezelf opleg noch mijn zelf gekozen levensstijl te volgen. Eerder het omgekeerde. Voor mij doet iedereen, zolang ze niet in mijn weg lopen, maar wat hij of zij niet kan laten. En als ik ergens een tijd en plaats zie waar de gedragingen zouden botsen met mijn opvattingen zal ik eerder daar zelf wegblijven zodat iedereen er zijn gang kan gaan dan er zelf eisen te gaan stellen. Vandaar mijn eerder vraag, wie heeft daar dan een probleem mee? Waar stoort dat het normale leven van een ander of wat zij als de normaliteit beschouwen?
Het komt mij eerder voor dat mensen die niet gestoord willen worden in hun persoonlijke levenswijze en visie en die dat altijd en overal in de publieke ruimte willen doen, en dat blijkbaar wel normaal vinden, een probleem hebben met mensen en overheden die er hun op trachten te wijzen dat je in de publieke wijze geen gedrag of handelingen vertoont die zij individueel als normaal beschouwen maar je gedraagt naar de opgelegde regels in de publieke ruimte. Iets wat voor iedereen min of meer werkt. Het noemt niet voor niets het openbaar domein. Je mag het daar gerust mee oneens zijn maar dan moet je uit respect gewoon wegblijven uit de openbare ruimte en doe thuis dan je eigen ding.
Een normaal leven op het openbaar domein is niet wat jij of een ander toevallig als normaal beschouwt maar wat de overheid als regel oplegt voor die omgeving. Kan je je daar niet in vinden ook geen probleem. Toch niet zolang je je eigen normaal niet wenst op te dringen aan iedereen op het openbaar domein.

En die zeveraars die veilig en anoniem van achter hun pc iedere gelegenheid te baat nemen op te verkondigen dat ze de overheid niet nodig hebben zijn waarschijnlijk bij de eersten om als het mis gaat van dezelfde overheid te eisen dat ze aan hun eisen voldoen. Daar heb ik idd geen respect voor. Of ze moesten op eigen terrein hun persoonlijk ziekenhuis, wegennet,.... aanleggen en voor hun eigen veiligheid willen instaan. Dan doen ze maar. Maar ik ken er zo heel weinig. In de praktijk is het eerder dat ze niet of zo weinig mogelijk willen bijdragen aan het geheel maar zoveel mogelijk willen profiteren van de openbare voorzieningen en de expertise van anderen.

Niemand zegt dat heden dat de ganse bevolking achter slot moet. Dat zegt men alleen als men de huidige situatie en waarschuwingen weer oneindig in het belachelijke wenst te trekken. Zwak argument dus.
En wie na twee jaar nog niet door heeft dat je proactief gepaste maatregelen moet nemen en beter wat voorzichtigheid in acht neemt dan voortvarend optimisme en dus best niet wacht tot de cijfers ongecontroleerd de hoogte in gaan om weer achter de feiten aan te hollen zal het nooit begrijpen.

haelewyn schreef: ↑4 juli 2021, 12:40 Voor de mensheid is het te laat. Die gaan we geen van allen redden.

Daar is dan ook absoluut geen nood aan.

David_DeWa schreef: ↑4 juli 2021, 10:15 Nee, leven en laten leven is mijn motto. Ik heb weinig last van de vortexen & co van deze wereld.
Hem zou ik nog trachten aan boord te hijsen.

Het is jouw ark en jouw verzameling van beestjes.

Wat ge met het vernijn doet moet ge dus zelf weten.

Asociaal als ik ben en ingesteld volgens de regel 'three is a crowd' drink ik mijn cocktails dan wel op >20 meter hoogte in een appartement rond de Brusselse rand.. hopend dat de zondvloed er mee ophoudt voor het gebouw instort of voor het eten en drinken op is.

haelewyn schreef: ↑4 juli 2021, 14:58 Het is jouw ark en jouw verzameling van beestjes.

Nee, dat is het niet (bis). Dat is iets dat uit de fantasie van een ander ontsproten is.

Asociaal als ik ben en ingesteld volgens de regel 'three is a crowd' drink ik mijn cocktails dan wel op >20 meter hoogte in een appartement rond de Brusselse rand.. hopend dat de zondvloed er mee ophoudt voor het gebouw instort of voor het eten en drinken op is.

Ieder zijn ding en voorkeuren.
Heb toch tot 13:00 uur op de begane grond in eigen tuin en terras toch nog van cocktails kunnen genieten met zelf gekozen, en volgens mijn standaarden, aangenaam vrouwelijk gezelschap. In dat gezelschap is, weer voor mij persoonlijk, three absoluut geen crowd.
Nadien ook beginnen gieten. Goed voor tuin en vijvers. Ieder nadeel heeft zijn voordeel. Feestje gewoon binnen verdergezet.
Maar de eerste uren ziet het er niet naar uit dat het gaat opklaren. Zullen het dan verder maar op een saunaatje houden.
CULA.

David_DeWa schreef: ↑4 juli 2021, 15:16

haelewyn schreef: ↑4 juli 2021, 14:58 Het is jouw ark en jouw verzameling van beestjes.

Nee, dat is het niet (bis). Dat is iets dat uit de fantasie van een ander ontsproten is.

Waarin gaat ge hem dan aan boord hijsen ?

Het is maar dat ik daar even wegblijf..

Feestje ten huize David ? Met een aangenaam vrouwelijk gezelschap maar three is geen crowd
We hebben andere voorkeuren precies.

Je zit wel erg veel op SG tijdens die uren.
Ofwel heeft het feestje niet lang geduurd ofwel ben jij er zo een die madam op handen en knieën zet met de laptop op haar rug.

Tja David.. het is maar dat we anders niets te doen hebben dan tussen onze account van SG en het vaccinatiecentrum fietsen... Terwijl anderen klaarblijkelijk zoveel belangrijker dingen te doen hebben. Fruit verkopen en kabaal maken in de buurt van het Zuidstation bv.

Alhoewel... Wat doen die dan hier constant

On topic : alles toch veilig gedaan vandaag ?

David_DeWa schreef: ↑4 juli 2021, 10:01

Charlesvdw schreef: ↑3 juli 2021, 21:18 Er is een eindig aantal mutaties mogelijk in het spike-eiwit, en de nuttigste (voor het virus) zijn intussen wellicht al opgetreden en uitgeselecteerd.

Dat de meeste mutaties neutraal of negatief zijn is een algemeen gegeven in de genetica.
Toegepast op Covid betekent neutraal of negatief, dat dergelijke mutaties het spike-eiwit minder goed laten aanhechten aan humane ACE2-receptoren.
Het aantal nuttige mutaties thv het spike-eiwit is eindig, aangezien het spike-eiwit zelf eindig is. Vandaar dat bepaalde mutaties, bv E484K of N501Y, bij meerdere varianten teruggevonden worden.

Uw inzichten zijn verhelderend voor de wetenschap. In uw geval zou ik er op doctoreren.
De rest van de wetenschap is immers nog niet tot uw inzichten gekomen.

Maakt weinig indruk, komende van iemand die als referentie Nieuwsbladartikelen citeert.
Als je een fout in mijn redenering kan ontdekken hoor ik het graag.

En wie zegt dat ik niet al gedoctoreerd hebt ?
Maar niet in virologie, dat is veel te saai, al is het tijdelijk iets beter sedert Covid .

https://www.mo.be/column/de-onfeilbare-virologen

Hier de juiste link naar de column van Walter Zinzen. Ik volg hem volledig, behalve wat mondmaskers betreft, ik ben ervan overtuigd dat die nuttig zijn (transmissie via aerosolen) en heb zelf ook al dichte gesprekken gehad met mensen die achteraf besmet bleken te zijn, en waarbij het mondmasker besmetting van mezelf en anderen voorkomen heeft.

Maar verder volg ik hem volledig, in het begin was er nog weinig gekend over dit nieuwe virus, en de virologen hebben geregeld de bal misgeslagen, maar dat nooit toegegeven (behalve Steven Van Gucht).
Het zou bv een MVR sieren om bij bepaalde uitspraken toe te geven dat het een mening is van Vlaamse experten, en dat dit niet noodzakelijk de mening weergeeft van Waalse experten of experten buiten de landsgrenzen.
Maar meestal is hij aan het orakelen alsof hij de waarheid in pacht heeft.

Zinzen:
"Soms gedragen de virologen zich als heuse onheilsprofeten. Dat kunnen we ze, gelet op de ernst van de pandemie, niet kwalijk nemen. Maar is die bangmakerij wel altijd terecht?

Ook nu vele van de grotere bijeenkomsten weer mogen, houden onze virologische vrienden niet op rampen te voorspellen. Toch dringt een vraag zich op: hebben al die massabijeenkomsten voor grote uitbraken van het coronavirus gezorgd? Zijn de betogers of feestvierders ook massaal ziek geworden? Misschien heb ik niet goed opgelet, maar ik heb daar nooit iets over vernomen.

Zouden virologen ook maar mensen zijn die zich kunnen vergissen? Dat is niet de indruk die ze zelf geven.

Nooit ofte nimmer hoor je iemand zeggen: we weten niet wat het mondkapje doet, maar het is raadzaam om het te dragen voor het geval het je toch zou beschermen.
In de TV-studio’s gedragen ze zich als God de Vader, de onfeilbare, die alles beter weet dan alle anderen. Op een uiting van bescheidenheid heb ik nog niet één viroloog, epidemioloog of welke andere loog dan ook kunnen betrappen. U wel? De eenvoudige waarheid is nochtans dat COVID-19 ook voor onze wetenschappers een nieuw en dus onbekend gegeven is. Je zou dus verwachten dat ze af en toe, desnoods al zuchtend, deemoedig toegeven dat ze het ook niet weten. Maar neen, ze verkopen hun uitspraken als dogma’s waaraan door niemand, en al zeker niet door politici, getwijfeld mag worden."

Charlesvdw schreef: ↑4 juli 2021, 16:06 Maar neen, ze verkopen hun uitspraken als dogma’s waaraan door niemand, en al zeker niet door politici, getwijfeld mag worden."

En wat hebben deze heren zelf bijgebracht het afgelopen anderhalf jaar? Nul komma nul. Alle vergaarde wetenschap over het virus komt van over de grens. Onze TV-logen probeerden ons enkel bang te maken met hun doemdenkerij. Er zullen waarschijnlijk nog wel (lokale?) opstootjes komen, zoals met o.a. griepvirus ook gebeurt. Maar is het daarom nodig iedereen bang te maken, door al hun betwetergedrag hebben ze veel schade aangericht.

Charlesvdw schreef: ↑4 juli 2021, 15:34
En wie zegt dat ik niet al gedoctoreerd hebt ?

We zeggen het niet maar we denken het zeker wel.

Ik hebt , zij emmen, gij zult heppen,...
En wij hebten het gedacht.

Charlesvdw schreef: ↑4 juli 2021, 16:06 https://www.mo.be/column/de-onfeilbare-virologen

Hier de juiste link naar de column van Walter Zinzen.

Bedankt voor de opmerking. Aangepast.

haelewyn schreef: ↑4 juli 2021, 19:14Ik hebt , zij emmen, gij zult heppen,...
En wij hebten het gedacht.