haelewyn schreef: ↑10 juli 2021, 13:14 Net zo voor mij..
Ik heb het volste vertrouwen dat elke viroloog veel meer weet over het onderwerp dan ikzelf (of andere SG'ers).

Ik heb er ook het volste vertrouwen in dat elke viroloog veel meer over het onderwerp weet dan jij.

Wat rondgelezen en wat die Delta variant betreft blijkt het toch zo te zijn dat er meer ziekenhuisopnames zijn en dan vooral bij -50 jarigen bvb:

"Epidemiologists are warning the Delta variant can have a more pronounced effect on younger Australians than other strains of Covid, with people aged under 55 accounting for an increasing share of hospitalisations during Sydney’s current outbreak."
https://www.theguardian.com/world/2021/ ... perts-warn

En gezien (vooral) jongeren het virus blijven verder verpreiden, geeft dat ook de ruimte aan het virus om verder te muteren en op een bepaald moment ga je met een variant zitten waartegen de huidige vaccins quasi niet meer werken.

Er staat ook dat vooral ouderen gevaccineerd zijn in Australië.
Dus is het logisch dat vooral niet-gevaccineerde mensen onder de 50 jaar besmet worden en nadien opgenomen worden in het ziekenhuis.

Ik lees hetzelfde artikel, en zie daar vooral een bewijs in dat vaccinatie werkt, ook tegen de Deltavariant.

Citaat uit het artikel:

Prof Peter Collignon, an infectious diseases physician and microbiologist at the Australian National University, believes the greater proportion of younger Australians being hospitalised during the Delta outbreak in Sydney is a function of the vaccine rollout.

“If you look at what happened before vaccination, it was mostly older people being hospitalised. But now, about 70% of people over 70 have received at least one dose, and we know that when you get vaccinated, your Covid immune age goes down by about 20 years, so if you’re 70 and vaccinated, you have the risk of an unvaccinated 50-year-old,” Collignon said.

“It’s the younger people in Australia that are now proportionately unprotected.”

Collignon does not believe there is sufficient evidence to suggest that once infected, younger people were more vulnerable to dying from Delta, but he acknowledged the greater transmissibility of the variant was likely influencing the infection rate of younger Australians – and the resulting prevalence of severe illness and hospitalisation

Charlesvdw schreef: ↑10 juli 2021, 21:13

haelewyn schreef: ↑10 juli 2021, 13:14 Net zo voor mij..
Ik heb het volste vertrouwen dat elke viroloog veel meer weet over het onderwerp dan ikzelf (of andere SG'ers).

Ik heb er ook het volste vertrouwen in dat elke viroloog veel meer over het onderwerp weet dan jij.

Insgelijks. Ik heb er alle vertrouwen in dat er hier in de Albert Heijn meisjes aan de kassa zitten met meer gezond verstand en kennis over dit onderwerp dan jij.
Trouwens , Ze zijn een pak minder pretentieus en hebben nog eens meer niveau ook

En ze komen hier niet zagen onder meerdere nicks, dus alleen maar pluspunten voor die grieten van de AH.

Heel flauw, ik heb maar 1 account.

Wat covid betreft, staar ik mij niet blind op wat onze virologen/epidemiologen/biostatistici zeggen, ik heb een open geest voor wat buitenlandse virologen zeggen. En vooral kijk ik naar de primaire bronnen.
Experts trekken vaak verschillende conclusies, op basis van dezelfde bronnen. Dan kijk ik naar die primaire bronnen.

Als er meerdere studies uitwijzen dat er na vaccinatie of infectie een langdurige immuniteit is, dan maakt het mij niet uit wat virologen zeggen over de noodzaak van een derde spuitje. Dan heb ik zelf al de conclusie getrokken.
Da's het verschil tussen ons. Jij gelooft blindelings de Vlaamse virologen. Ik geloof ze ook, maar enkel als er echt wetenschappelijk bewijs is voor wat ze verkondigen.

Virologen hadden wat Covid betreft niet echt een voorsprong op andere mensen met een wetenschappelijke opleiding die het onderwerp volgden. Integendeel, ze hadden vaak de neiging om af te gaan op heersende opvattingen en kennis over virussen, en waarom daarom minder flexibel om zich te realiseren dat Covid anders is dan wat ze kenden.

Herinner u dat mondmaskers in het begin helemaal niet belangrijk geacht werden.
Herinner u dat er een onnodige fixatie was op besmetting via oppervlakken.
Herinner u dat de virologen dachten dat besmetting via druppeltjes gebeurde, en dat men slechts later accepteerde dat aerosolen belangrijker zijn.
Herinner u dat pas laattijdig toegegeven werd dat besmetting in de buitenlucht zeldzaam is.
Enz...

Ziekenhuisopnames en overlijdens zouden de leidraad voor verstrengingen/versoepelingen moeten worden, niet?

Want, hoewel de besmettingen in de UK enorm de hoogte ingaan, stijgen de ziekenhuisopnames en de overlijdens amper.
Toch werden in Nederland verstrengingen aangekondigd door de toename van besmettingen

Charles, MVR had al heel vroeg tegengas gegeven betreffende de winkelwagentjestheorie.

Filmpje.

Vanaf ongeveer 55s maakt hij ook gehakt van die Amerikaanse studie waarbij het virus 3 dagen op plastic zou kunnen overleven.
Yours truly heeft VTM overigens geholpen met de ondertiteling. Ze schreven 'een heel goed virus', maar MVR zei 'een heleboel virus'. Nogal een verschil...

Merk overigens op dat de MSM zijn boodschap hebben verhakkeld.
De 'tips voor thuis' komen niet van hem.

En dat idee om het eten 72 uur buiten te laten liggen is zelfs nog door een van de virologen (Van Gucht ?) belachelijk gemaakt, omdat een vlaamse schlemiel hem vertelde, dat ze de steak tartare 72 uur buiten had laten liggen. In de zon. Ja, daar zit geen Coronavirus in...

In de AH zitten geen grieten achter de kassa maar mensen zoals u en ik. U spreekt wel erg denigrerend of deze winkelmedewerkers die zeker niet minder verstandig zijn dan de doorsnee mens.

Brembos schreef: ↑11 juli 2021, 09:29 In de AH zitten geen grieten achter de kassa maar mensen zoals u en ik. U spreekt wel erg denigrerend of deze winkelmedewerkers die zeker niet minder verstandig zijn dan de doorsnee mens.

+1.

Foei, haelewyn, wat een denigrerend taalgebruik. En dat in tijden van MeToo.
De medewerkers van AH hebben je toch niets misdaan, mag ik hopen?

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 00:41
Insgelijks. Ik heb er alle vertrouwen in dat er hier in de Albert Heijn meisjes aan de kassa zitten met meer gezond verstand en kennis over dit onderwerp dan jij.
Trouwens , Ze zijn een pak minder pretentieus en hebben nog eens meer niveau ook

En ze komen hier niet zagen onder meerdere nicks, dus alleen maar pluspunten voor die grieten van de AH.

Ik gaf de medewerksters uit de AH net een 'lift up' en bevestigde hun (op zijn minst) gelijkheid aan anderen.
Wetende dat AH zeer vaak jobstudenten inzet, het jaar door, koos ik ook specifiek die merknaam.

Wie mijn intenties wil omdraaien naar stellingen die ik zeer duidelijk niet wilde aantonen met zelf gevonden argumenten, doet maar. Daar zet je jezelf mee voor lul en mij niet.
Mij kan het geen reet schelen welke enge geest er iets verkeerd over denkt.

Met andere woorden en in het taaltje uit het land van AH uitgedrukt : je kan mijn rug op !

Charlesvdw schreef: ↑11 juli 2021, 07:20 Virologen hadden wat Covid betreft niet echt een voorsprong op andere mensen met een wetenschappelijke opleiding die het onderwerp volgden. Integendeel, ze hadden vaak de neiging om af te gaan op heersende opvattingen en kennis over virussen, en waarom daarom minder flexibel om zich te realiseren dat Covid anders is dan wat ze kenden.

Herinner u dat mondmaskers in het begin helemaal niet belangrijk geacht werden.
Herinner u dat er een onnodige fixatie was op besmetting via oppervlakken.
Herinner u dat de virologen dachten dat besmetting via druppeltjes gebeurde, en dat men slechts later accepteerde dat aerosolen belangrijker zijn.
Herinner u dat pas laattijdig toegegeven werd dat besmetting in de buitenlucht zeldzaam is.
Enz...

Wat ben je toch weer heerlijk pretentieus en wat maak je het toch weer makkelijk om je daar op af te rekenen.
Je vindt jezelf ZO alwetend.. Want jij was geen viroloog en dus je wist het allemaal beter.
Daar eindigt de discussie eigenlijk al.
Zeker in jouw geval.
Pretentie en wetenschap zijn twee verschillende dingen.

Mondmaskers werden niet belangrijk geacht ?
Fout.. We hadden er geen en moesten zeer lang en hard krabben om de mensen maskers te geven die vooraan stonden in de rij om anderen te verzorgen.
Te lang waren personeelsleden van rusthuizen en ziekenhuizen onderbeschermd. Het kwam dan ook allemaal snel op ons af, wereldwijd.
Waarom zou je mensen dan gaan aanmoedigen om overal een masker te dragen als je er niet eens genoeg hebt voor mensen die in de zorgsector werken.
Ergens tussen de lijnen lees ik dat men mensen niet wou aanmoedigen om een stormloop in te zetten voor het verkrijgen van maskers.
Ik lees niet uitdrukkelijk dat het geen nut had want dan had men er ook geen proberen te kopen voor het personeel van de zorgsector.

Opvallend is wel dat velen het eerst een groot gebrek vonden dat er geen mondmaskers waren en dat ze niet werden aangeraden voor Jan en Alleman, altijd.
Maar vaak vinden dezelfde verlichte geesten ook nog dat het nu een zwaar probleem is en bv. hypochondrie in de hand werkend (of uitvoerend) dat die dingen nog altijd verplicht zijn op veel plaatsen. Wat een gebrek aan vrijheid !
Ze moeten weten wat ze willen, is het niet ?

Onnodige fixatie op besmetting via oppervlakken : De fixatie die je hier vermeldt is mij nooit te beurt gevallen. Ik heb altijd al de besmetting van de ene persoon naar de andere, onder andere bij gebrek aan afstand, als voornaamste oorzaak van besmetting weten benoemen door onze lokale wetenschappers.
Ik heb nog nergens bewezen gezien dat die mogelijkheid tot besmetting via oppervlakken er NIET is. Het is niet omdat jij dat beweert en Fakkel dat ook beweerde tot in het onzinnige toe, dat het ook zo is.
Ik lees wel dat besmetting via contactoppervlakken minder belangrijk is als oorzaak dan eerst werd vermoed.. Dat is iets heel anders.

Druppeltjes of aerosolen : het is wat anders maar tegelijk zit het toch wel heel dicht bij elkaar. Wat had je verwacht ? Dat er geen enkele vorm van voortschrijdend inzicht kon geweest zijn. De echte experts hier op SG dachten het immers allemaal al te weten en al van voor februari 2020.

Laattijdig toegeven dat besmetting in de buitenlucht zeldzaam is : dat heeft MVR nochtans altijd gezegd en met veel voorbeelden ervan + op veel manieren. Uit welk hol heb je die nonsens weer getrokken ? Als voorbeeld : hij heeft bv gezegd dat het onzinnig is om in een bos je hond uit te laten met een masker op je neus.

Niveau zeker he ? Met dat woord omschreef je onlangs jezelf en probeerde je jezelf wat op te hemelen.
Niveau zonder wetenschap of enige kennis van een onderwerp situeert zich wel erg laag.
Misschien dat het in de Engelse aristocratie goed scoorde om te lullen zoals men graag wilde horen lullen. Die tijd zijn we ondertussen toch wel voorbij en er wordt in onze scholen hopelijk wat meer aandacht gegeven aan inhoud. Of een gebrek daaraan.

geebee schreef: ↑10 juli 2021, 19:20

bantsee schreef: ↑10 juli 2021, 13:58 U
U
u
uw
U

U bent een beschaafde mens ... alléé, voorlopig toch nog

Hij heeft dat vousvoyeren overgenomen van de medeposter die hij doodwenste

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 10:46 Ik gaf de medewerksters uit de AH net een 'lift up' en bevestigde hun (op zijn minst) gelijkheid aan anderen.
Wetende dat AH zeer vaak jobstudenten inzet, het jaar door, koos ik ook specifiek die merknaam.

Wie mijn intenties wil omdraaien naar stellingen die ik zeer duidelijk niet wilde aantonen met zelf gevonden argumenten, doet maar. Daar zet je jezelf mee voor lul en mij niet.
Mij kan het geen reet schelen welke enge geest er iets verkeerd over denkt.

Met andere woorden en in het taaltje uit het land van AH uitgedrukt : je kan mijn rug op !

Ik ken iemand in mijn naaste familie die kassierster is bij AH. Neen, het is geen jobstudente maar ze is een volwassen vrouw van ongeveer 50 jaar oud. Ik denk niet dat ze jouw commentaar een ‘lift up’ beschouwt, eerder een ‘downgrading’.

Vooral het woord “griet” is enorm denigrerend. Ik begrijp niet dat je dat zelf niet inziet ...
Ter info, hieronder de definitie van “griet” volgens Wikipedia:

“Griet kan verwijzen naar:
een andere naam voor: grutto
een platvis, zie: griet (vis)
een voornaam, zie: Griet (voornaam)
een (kleinerende) aanduiding voor: vrouw.”

Ik veronderstel dat het de laatste betekenis is die je bedoelde (of bedoelde je “platvis” misschien?). Je had net zo goed “schatje” of “poesje” kunnen gebruiken, die zijn ongeveer even denigrerend.

PS: als je ooit aan de kassa komt bij haar, dan raad ik je sterk aan het woord “griet” niet te gebruiken als aanspreektitel. Je zou wel eens stevige verbale en non-verbale respons kunnen krijgen. Gratis en voor niks.

CarpeNoctem schreef: ↑11 juli 2021, 11:32

geebee schreef: ↑10 juli 2021, 19:20 U bent een beschaafde mens ... alléé, voorlopig toch nog

Hij heeft dat vousvoyeren overgenomen van de medeposter die hij doodwenste

Pavlov