haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 14:22 Familie of tweelingbroer van MoreOrLess ?
Je mag een eigen afzonderingstopic openen ergens en iemand naar keuze er naartoe verbannen voor zijn minder geapprecieerde mening of onpopulaire visie op een topic van het spaargids forum.

Das de broer van mijn tante haar neef zijn dochter haar grootmoeder!

haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 11:06 Minder of geen maatregelen nemen had meer besmettingen, ziekenhuisopnamen en doden tot gevolg.

(…)

Blijf in je kot zei niet dat je niet mocht gaan wandelen in open lucht.

(…)

Consensus over besmetting via contactoppervlakken ? Dat is geen politieke zaak maar een zaak voor deskundigen die er nog niet echt over uit schijnen te zijn. De enige gezonde consensus is dan : geen risico nemen. Je bent geen bal vooruit met die consensus als net jij besmet raakt met het virus. Sorry Fakkel. Ik vind dat je net (weer) een hoop nonsens hebt geproduceerd.

Je had perfect minder maatregelen kunnen treffen en meer winkels open houden zonder enig extra risico. Genoeg voorbeeldlanden. Een eigen voorbeeld: Carwash was 2 maand dicht. Waarom? Ik blijf er letterlijk in m'n auto zitten. Wie gaat mij ziek maken, of wie ik? Toen ik dan vorige week terug kon gaan, droeg het personeel mondmasker + plexi, en de helft van de gratis stofzuigers achteraf waren buiten dienst. Je moest ook telkens 'je slang' ontsmetten. Er is geen enkel reden waarom op die manier de weken voordien diezelfde carwash niet open had kunnen zijn. Dit geldt voor enorm veel handelszaken. Ik heb de cijfers hier al gezet. In april haalde (voor mijn firma) NL nog ruim 2/3e van de normale omzet. België iets meer dan een kwart.
En vallen ze inmiddels in NL bij bosjes dood neer?

Dat zei het wel! Je mocht alleen in de buurt van je eigen kot, en zeker niet effen op een bankje gaan zitten, of € 250.

Als ze er na 4 maanden nog niet uit zijn, dan zeg: de kans zal wel erg klein zijn. Mocht het risico zo groot zijn, was het allang opgevallen.

Eerst overdrijven ze met hun lockdown en nu overdrijven ze met het slakkentempo waarin ze deze weer afbouwen. Ik wil best geloven dat angstige mensen dat aanmoedigen, maar de rest van de bevolking is het beu.

En waar zitten ze nu eigenlijk met hun ganse "flatten the curve"? Als ik de cijfers op het nieuws zie, zijn de ICs quasi leeg. Zo zijn we tot st Juttemis bezig om "groepsimmuniteit" te bekomen. Of wacht, die theorie hadden ze al laten varen, zeker?

geebee schreef: ↑26 mei 2020, 12:04 Zou je dezelfde vergelijking gemaakt hebben toen Spanje en Italië in volledige lockdown waren ? Hier hebben we een lockdown super-light-version gehad in vergelijking met die twee landen

Wanneer is er een volledige lock down geweest in Italië?
antwoord: nooit.

Privé verplaatsingen werden verboden, maar woon-werk is altijd toegestaan gebleven, net als hier. Wel met vraag om thuis te werken. Ook weer zelfde als hier. Onze klanten in Italië hebben we eens 1 week amper kunnen beleveren. Niet omdat de klanten hun depot gesloten was, nee, omdat er problemen waren om transportfirma's te vinden die nog wilden op Italië rijden!

Onze vestigingen in Italië zijn gewoon open gebleven (maar liggen niet in risico-gebied, al moet je er wel doorheen). Die zijn altijd bereikbaar gebleven. Idem voor klanten in alle delen van dat land. Al lag het business cijfer uiteraard dramatisch laag. Wat we moesten leveren, konden we leveren. De lock down was er niet (veel) strenger dan hier.

Dit zijn de Italiaanse maatregelen. Hoezeer verschilt dit van België?
https://www.politico.eu/article/italy-b ... -measures/

Fakkel schreef: ↑26 mei 2020, 14:54 En waar zitten ze nu eigenlijk met hun ganse "flatten the curve"? Als ik de cijfers op het nieuws zie, zijn de ICs quasi leeg. Zo zijn we tot st Juttemis bezig om "groepsimmuniteit" te bekomen. Of wacht, die theorie hadden ze al laten varen, zeker?

Vergelijk België eens met Zweden. Bijna dezelfde level van groepsimmuniteit. Geringe verschillen ondanks de tegengestelde taktiek. Zijn we hier niet meer de boel aan het bevriezen in afwachting van een vaccin ? Ik heb niet de indruk dat groepsimmuniteit de eerste betrachting is ... Elders wel. Maar zoals ik het zie doet men het daar niet beter dan hier.
Maatregelen nemen of niet (ik hoor je al komen) is het verschil tussen het nog een beetje in de hand houden of wat je Spaans- Italiaanse toestanden zou kunnen noemen..
Dus ja... Doen ! Maar ook op tijd weten van ophouden.

Is toch exact wat ik zeg. Alleen: enkel zinvolle maatregelen nemen. Al kan ik nog begrip opbrengen voor het feit dat het allemaal nieuw was en men daardoor een beetje overdreven heeft.
Bij ´n 2de golf zal men vast niet meer alles dicht gooien.
Blijf herhalen: nachtwinkel waar je in elkaars nek hijgt mocht openblijven, carwash moest dicht. Onzinnige beslissing zonder enige relevantie naar besmettingsrisico.

Fakkel schreef: ↑26 mei 2020, 15:38 Is toch exact wat ik zeg. Alleen: enkel zinvolle maatregelen nemen. Al kan ik nog begrip opbrengen voor het feit dat het allemaal nieuw was en men daardoor een beetje overdreven heeft.
Bij ´n 2de golf zal men vast niet meer alles dicht gooien.
(...)

Mowh. Daar zou ik geen pintje in Zierikzee op durven te verwedden.

De Nederlanders, de Fransen en de Duitsers zijn er he-le-maal van overtuigd, dat vanaf 8 juni onze grenzen open zijn en de cafés en restaurants ook. Immers, bij hun is ook alles open. België is altijd wat trager en meestal te laat, maar bonter dan 8 juni zullen ze het écht niet maken, toch ?

Inmiddels hebben Docteur Erika en haar sbires al te veel gezegd deze week op het journaal, dat er helemaal niets beslist is en dat 8 juni slechts de eerste mogelijkheid zou zijn.

Dus we gaan hier nog wel wat fratsen zien. Jouw Sint Juttemis is een exactere inschatting

Ergens op tv gezien, ongeveer een week geleden, dat de deskundigen bij monde van MVR zeiden : als het aan ons gelegen had was er een lockdown voor een jaar. Als ik het goed begrepen heb bedoelde hij ook meer een lockdown Wuhan style.
Maar er is een tussenoplossing gevonden.

Ik begrijp daaruit dat er al een afweging is gemaakt over wat ideaal zou zijn, wat ook doenbaar was en gebeurd is.. of wat hierna of de volgende keer nog betaalbaar en verdedigbaar gaat worden.
Dat de lijn in het ene land wat meer naar rechts ligt en elders wat meer naar links : niet iedereen komt met dezelfde berekening met andere marges tot exact dezelfde dag op de kalender uit om alles weer open te gooien.

Wel ergens jammer dat Italie al spoedig toeristen toelaat op zijn grondgebied maar dat wij tot 8 juni niet zouden mogen vertrekken. Hopen op een eenvormig Europees besluit zal wel meer hopeloos zijn dan hopen op een nieuwe regering in het eerste jaar na de verkiezingen ?
Diep in mijn hart wil ik daar graag naartoe en een week vergeten waar het Noorden of het Zuiden ligt want mijn verlof mag ik nog altijd zelf inplannen ... Maar in de praktijk blijf ik uit die bewuste regio 'Emilia Romagna' beter nog even weg.

haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 12:47 Ik kom uit die tijd ja... Van de 900.
Ook dat nummer hebben ze nog heel lang in dienst gehouden trouwens. Voor de hardleersen.

Niet dat ik veel te maken heb met de politie, maar bij 2 recente contacten raadden zij zelf nog steeds aan om 101 te bellen als er 'bijstand' nodig is. Vind dit zelf ook verwarrend want 112 wordt al jaren gepromoot als het noodnummer. En je zult het dan maar zitten hebben en niet goed te weten wat te bellen.

Ook hier trouwens nog de tijd van de 900. Ik weet eigenlijk niet goed wanneer dit nummer er definitief mee ophield, maar dat was idd. pas jaren later.

Vijftig jaar geleden - toen de autoriteiten besloten om één enkel telefoonnummer voor medische noodhulp in te stellen - kozen ze voor het nummer 900. In 1987 werd dit nummer gewijzigd naar 100 om verwarring te voorkomen met het 0900 prefix dat net in België was ingevoerd.

Enkele jaren later - in 1991 - besloot de Europese Unie een gemeenschappelijk nummer voor noodoproepen in alle lidstaten in te voeren. Door de toename van het aantal intra-Europese verplaatsingen was het opportuun om één enkel nummer in te voeren voor de hele Unie. De keuze viel op het nummer 112: het is een snel intoetsbaar nummer en gemakkelijk te onthouden. Dit nummer is sinds 1993 in België beschikbaar. De 112 is gratis bereikbaar in heel Europa en 24 uur op 24, 7 dagen op 7.

Bron: https://www.touring.be/nl/artikels/11-f ... nummer-112

Een collega van mij vertelde dat Vodafone toen nog 121 had om je voicemail te horen. Vodafone moest dat verplicht veranderen, ook vanwege mogelijke verwarring. Hij vond dat onzin.

Tot middenin de nacht zijn tuinhuisje in de fik stond. Hij belde rap de hulpdiensten: U heeft 2 nieuwe voicemails.

Een niet voorgeschreven truc :Wie in eer en geweten wil weten of veel reanimatie nog zin heeft moet zich eens kort inlezen over het fenomeen mydriase en pupilreflex.
Ik heb er nooit een vals positieve van gezien.
Mydriase was altijd 'verloren' als eindresultaat.
Op zich zou ik dat nooit aanraden aan leken maar reanimatie zonder oxygenatie aanraden vind ik een brug verder. Eigenlijk is mijn echt advies dan naar de toekomst toe : laat beide pistes vallen en ga terug naar business as usual.

Nog een argument .... Biologie is niet veranderd. Een AED verandert daar niets aan.
Wie het niet begrijpt is welkom in PB... Daar kan ik het wel nog eens uitleggen met behulp van een realistisch tijdverloop van dergelijk incident.

MoreOrLess schreef: ↑26 mei 2020, 21:20 Niet dat ik veel te maken heb met de politie, maar bij 2 recente contacten raadden zij zelf nog steeds aan om 101 te bellen als er 'bijstand' nodig is. Vind dit zelf ook verwarrend want 112 wordt al jaren gepromoot als het noodnummer. En je zult het dan maar zitten hebben en niet goed te weten wat te bellen.

Hangt er gewoon van af welke bijstand je wenst: politie, brandweer, ambulance, combinatie?
Maak het je gewoon gemakkelijk. Bel 112 en diegene die je oproep beantwoord zal dan de juiste dienst wel naar je toesturen.
Die paar seconden die je wint door 100 of 101 te bellen ben je al kwijt om er over na te denken wie en wat op welk nummer je moet bellen.
Denk je nadien dat je niet goed geholpen werd ook geen probleem. Gesprekken met 112 worden van de eerste tot de laatste seconden opgenomen en bewaard. Wel geen grapjes want de privacy op je gsm nummer is niet van toepassing.

Op de provinciale dispatchings heerst al jarenlang, naar goede Vlaamse gewoonte, een strijd tussen de 101 en de vroegere 100. Er is één centraal 112 nummer maar een nooddispatching is onderverdeeld in twee delen. De politiedispatching en de noodcentrale van de brandweer en medische hulp. Bel je 112 kom je rechtstreeks bij de calltakers van de brandweer en de medische hulp uit. Bel je een lokale politiezone kom je tijdens de bureeluren bij die politiezone uit en na de uren bij de provinciale dispatching van de politie. toch als ze doorgeschakeld hebben. Bel je 101 kom je soms bij de provinciale dispatching van de politie uit en soms bij de lokale dispatching van de (stads)politie.
Eigenlijk is het nog iets uitgebreider maar kan je nog volgen?
Dat is geen technisch probleem maar een beleidskeuze. Of beter een gebrek aan beleid van bevoegde politici.
Oorspronkelijk was het plan om één noodnummer te hebben, nl. 112. Een neutrale calltaker van 112 (binnenlandse zaken) zou dan je gesprek beantwoorden een call digitaal aanmaken en as we speak digitaal doorsturen naar dispatching brandweer, medische diensten of politie. Of indien beide nodig zijn een multi naar verschillende diensten.
Technisch is dat ook zo geconfigureerd door het fameuze 'Astridplan'.
Maar dan begonnen men bovenaan ongemakkelijk te worden. Eenheid van dispatching heeft immers minder 'bazen' nodig.
Sommige politiezones (Brussel is daar het beste voorbeeld van) geven hun dispatching niet graag uit handen (want dan heb je minder HINP en CP minder nodig die toch al geen zin hebben de straat op te gaan). Maar de meeste grote steden zijn hun eigen politiedispatching blijven behouden.
Dan had je weer de federale politie (waaronder de 'zwaantjes') die heel ander werk deed maar geen budget meer had en onvoldoende personeel om 24/7 een eigen dispatching te bemannen.
Dus kreeg je een mikmak van:
- Steden met een eigen dispatching exclusief voor hun politiezone (de 101 of lokaal nummer)
- Provinciale meldkamers met calltakers van binnenlandse zaken (in praktijk een soort huurlingenleger van allerlei ambtenaren die ze op hun eigen dienst beu waren, van belastingcontroleurs tot soldaten) die noch politie, noch medisch geschoold, noch brandweer zijn (de 101, de 100 en de 112).
- Provinciale meldkamers waar na de calltakers politiemensen zitten, die trouwens nooit de straat zien, om de kleinere lokale zone's aan te sturen (de 101 en lokale politienummers buiten de steden). En een deel ex- stads en gemeenteambtenaren die exclusief de oproepen voor de brandweer en de ziekenwagens doorgeven (de 100 en 112).

In sommige provincies zit dat personneel in één grote zaal, gegroepeerd in neutrale calltakers 100/101/112, brandweer-medische calltakers/dispatchers 100/112 en politiedispatchers 101.
In andere provincies staat er letterlijk een muur tussen sommige groepen.

Bel je in de praktijk naar 112 is het dus een gok bij wie je eerst uitkomt. In eerste instantie iemand van de calltaking brandweer-medisch maar als deze bezet zijn kan dat in tweede instantie een neutrale calltaker zijn of een politieinspecteur.
Combinaties zijn ook mogelijk.

Boven de politiedispatchers en de neutrale calltakers zit (letterlijk) dan weer een coördinator coach (neen geen bus). Maar die heeft dan weer niets te zeggen over het personeel van de brandweer . Die hebben weer een eigen hierarchie.

En zo stijgt de piramide steeds smaller naar de top toe.

Of iets in die aard.

Zullen hier en daar wel wat details niet kloppen want ik ben een leek. Ben er wel meerdere keren op 'bezoek' geweest.
De (ex)perts zullen me dan wel corrigeren.

MoreOrLess schreef: ↑26 mei 2020, 21:20 Niet dat ik veel te maken heb met de politie, maar bij 2 recente contacten raadden zij zelf nog steeds aan om 101 te bellen als er 'bijstand' nodig is. Vind dit zelf ook verwarrend want 112 wordt al jaren gepromoot als het noodnummer. En je zult het dan maar zitten hebben en niet goed te weten wat te bellen.

Je kreeg een goed advies. Luister naar de mensen die het kunnen weten.
Of gebruik, als er niets anders snel in je hoofd komt, dat ene nummer dat er wel in opkomt als het maar niet van de beenhouwer of van de bakker is.

Gebruik 112 als je eender waar in Europa, buiten Be, dringend hulp nodig hebt. Gebruik het ook in BE als je je geen enkel ander nummer herinnert.
Als je vandaag of morgen verhuist naar eender welke streek of land , informeer je dan op voorhand over de mogelijkheden. Uiteraard plaatselijk en bij de mensen die het kunnen weten EN in het vak zitten.

Zjef : dat was een lange uitleg... en het toeval wil dat ik altijd eerst het laatste stuk lees (vaak de conclusie) : je weet het niet, zeg je. Je bent een leek.
""""Zullen hier en daar wel wat details niet kloppen want ik ben een leek. Ben er wel meerdere keren op 'bezoek' geweest. """" Dat vind ik toch weer straf hoor Je bent er wel degelijk geweest, merk ik aan je verhaal. Ik ben daar ook vaak geweest. LOL.
Net zoals je tips over bijscholing : die liggen al vijf jaar achter me, in de praktijk.

haelewyn schreef: ↑27 mei 2020, 16:36 Je bent er wel degelijk geweest, merk ik aan je verhaal.

Dan kan je beter nu ook alleen maar de laatste lijn lezen.

Net zoals alles wat ik vertel en schrijf is dat meestal eigen ervaring.
Ik het het zelf gezien, zelf meegemaakt, pas het zelf toe of minstens geleerd van experten in de materie.

Ik deel gewoon mijn eigen ervaringen en beperkte kennis. Dus af en toe zal dan een detail wel niet meer correct zijn.
Dan is er weer gelegenheid voor anderen om dat recht te zetten.

Dat maakt me nog geen expert in wat dan ook. Als je ergens bent geweest en een verhaal aanhoord hebt ben je nog altijd een leek. Nu, dat is toch mijn defenitie van leek. Sommigen wanen zich al expert door iets uit vierde hand gehoord te hebben of hun dromen als de openbaring van de absolute waarheid te beschouwen (en dat gaat niet over hou noch over 98% van de deelnemers aan dit forum). Dat is hun defenitie en mening.
Niets mis mee maar ik hou er gewoon een andere standaard op na.

Geeft me wel de gelegenheid om af en toe de zelfverklaarde experts van antwoord te dienen.
Waar ik af en toe kan uit opmaken dat ze als zelfverklaarde expert er nog minder van afweten dan ik als leek.
En als je dan even doorvraagt en ze ontlopen het antwoord door bewust het over een andere boeg te gooien weet je al hoe laat het is.
Wie leunt er dan het dichtst aan bij de werkelijkheid?

De topics waar ik niets van afweet, de meerderheid dus, laat ik gewoon links liggen of lees ik aandachtig om er iets uit bij te leren.

Wat ik doe en deed is ook geen groot geheim. Het grootste deel van mijn leven ambtenaar geweest. Tot ik tot het besluit kwam dat ik die kennis en vaardigheden voor meer geld even goed of zelfs beter kon verhandelen op de privémarkt. Zo kon ik nog genoeg spaargeld bijeenharken om redelijk zelfstandig af te sluiten zonder er zelf nog veel voor te moeten doen.

En tot vandaag komt DC ook nog altijd gratis binnen.

Misschien onpopulaire mening: Waarom laten we de mensen die moeten sterven niet gewoon sterven? Moest ik 80 jaar zijn zou ik graag het loodje leggen om de rest van de bevolking normaal te laten leven. Het moment dat we schrik kregen voor de dood en dachten dat de mens maakbaar is, waren we verloren.

"Op een gegeven moment moet je accepteren: Covid19 is een van de doodsoorzaken van de homo sapiens."
https://www.youtube.com/watch?v=rlnfnsFz6c8