Corona-virus.

Bericht door **B7H4long** » 7 november 2020, 14:23

geebee schreef: ↑7 november 2020, 14:04 Die testen zijn duidelijk niet betrouwbaar ... ik hoorde van een collega waarvan de man positief was, zijzelf kreeg een test : negatief (wat al heel verwonderlijk is imo) ... drie weken later, nieuwe test : wel positief.

Heeft de zieke persoon zich geisoleerd van zijn familie? - vanaf een paar dagen voor de test van de collega -

Bericht door **Owlus** » 7 november 2020, 14:24

geebee schreef: ↑7 november 2020, 14:04 Die testen zijn duidelijk niet betrouwbaar ... ik hoorde van een collega waarvan de man positief was, zijzelf kreeg een test : negatief (wat al heel verwonderlijk is imo) ... drie weken later, nieuwe test : wel positief.
Ik vermoed al langer dat de positieven veel langer positief blijven en virus verspreiden zelfs nadat ze geen symptomen en/of ziekteverschijnselen meer hebben. Is er hier voldoende onderzoek naar gedaan ? Worden positieven weer getest vooraleer ze weer op de maatschappij worden "losgelaten" ?

In de wereld zijn de figuurlijke 100001, betaald met andermans afgepakt geld, bezig te onderzoeken, sinds 11 maanden of zo.
De resultaten totnogtoe: een totaal ontwrichte samenleving, honderden miljarden euros dollars enz (de hierboven impliciete) schade, en 2 epidemische golven van bodem tot piek en omgekeerd. "Flatten the curve" en "spreiding van de slachtoffers zodat we ze kunnen helpen", noemden ze dat.

Bericht door **Owlus** » 7 november 2020, 14:30

vortex schreef: ↑7 november 2020, 10:27 Ziekenhuizen zijn in principe nooit rendabel, gezondheidszorg is immers een kost die zich op economisch vlak niet volledig terug betaalt. Maar je bedoelt vast dat de veel ziekenhuizen niet winstgevend zijn. Lijkt mij normaal dat er op kap van de sociale zekerheid niet te veel of geen winst gemaakt wordt, ziekenhuizen zijn een noodzakelijke kost, geen instelling met winstoogmerk.

De vraag is hoe breed je rendabiliteit definieert. Bvb als ziekenzorg de inactiviteit wegens ziekte van actieve bevolking reduceert, is dat een win.
Ik vind dat actieve bevolking voorrang moet krijgen, simpel omdat dat logica is: de niet actieven hebben de actieven nodig om te overleven, niet omgekeerd.

Bericht door **vortex** » 7 november 2020, 14:30

anonymous schreef: ↑7 november 2020, 14:19 De grootmoeder van mijn vrouw zit in een RVT. Het volledige gelijkvloers is nu ingericht als Covid afdeling. Zij had normaal haar kamer op het gelijkvloers en moest noodgedwongen verhuizen naar het tweede.
Nu komt de grote klucht. Er is 1 nachtverpleger voor het hele RVT die alle afdelingen en kamers doet. Nu blijkt die Corona te hebben
Het hele RVT moet nu 14 dagen in lockdown door 1 persoon.

En sommigen vinden het normaal dat een ganse bevolking in lockdown moet door dergelijke stupiditeiten. Het zijn juist zo een zaken die relatief gemakkelijk te voorkomen zijn en een groot verschil uitmaken. Door gewoon wat gezond verstand te gebruiken en in verhouding met de kost van een algemene lockdown een klein beetje geld voor een extra verpleger en wat covid testen.

Bericht door **vortex** » 7 november 2020, 14:38

Owlus schreef: ↑7 november 2020, 14:30
vortex schreef: ↑7 november 2020, 10:27 Ziekenhuizen zijn in principe nooit rendabel, gezondheidszorg is immers een kost die zich op economisch vlak niet volledig terug betaalt. Maar je bedoelt vast dat de veel ziekenhuizen niet winstgevend zijn. Lijkt mij normaal dat er op kap van de sociale zekerheid niet te veel of geen winst gemaakt wordt, ziekenhuizen zijn een noodzakelijke kost, geen instelling met winstoogmerk.
De vraag is hoe breed je rendabiliteit definieert. Bvb als ziekenzorg de inactiviteit wegens ziekte van actieve bevolking reduceert, is dat een win.
Ik vind dat actieve bevolking voorrang moet krijgen, simpel omdat dat logica is: de niet actieven hebben de actieven nodig om te overleven, niet omgekeerd.

De winst gemaakt door de verzorging van de actieve bevolking is maar een fractie van de kost van de andere zorg, neemt niet weg dat iedereen recht heeft op zorg. Wie vandaag bij de actieve bevolking behoort en de kost voor de sociale zekerheid draagt zal sowieso ooit in die andere groep terecht komen, lijkt mij vanzelf sprekend dat er dan nog iets tegenover al die jaren solidariteit staat.

Bericht door **Owlus** » 7 november 2020, 14:59

vortex schreef: ↑7 november 2020, 14:38
Owlus schreef: ↑7 november 2020, 14:30
De vraag is hoe breed je rendabiliteit definieert. Bvb als ziekenzorg de inactiviteit wegens ziekte van actieve bevolking reduceert, is dat een win.
Ik vind dat actieve bevolking voorrang moet krijgen, simpel omdat dat logica is: de niet actieven hebben de actieven nodig om te overleven, niet omgekeerd.
De winst gemaakt door de verzorging van de actieve bevolking is maar een fractie van de kost van de andere zorg, neemt niet weg dat iedereen recht heeft op zorg. Wie vandaag bij de actieve bevolking behoort en de kost voor de sociale zekerheid draagt zal sowieso ooit in die andere groep terecht komen, lijkt mij vanzelf sprekend dat er dan nog iets tegenover al die jaren solidariteit staat.

Dat laatste is toch net wat dat eerste compenseert, dus een netto nul als afwegingsfactor - je zegt dat ook zelf aan het eind.
Ik bedoelde dat "voorrang krijgen" trouwens niet op vlak van volgorde ziekenhulp ontvangen, maar op vlak van
"maatregelen".

Om het via een randwaarde te illustreren:
Stel dat je de actieve bevolking opsluit (in de zin van hinderen actief te zijn), dan wordt de productie nul, en heeft de niet-actieve bevolking niks om te kopen met hun geld.
In het omgekeerde scenario wèl - je kunt perfect de niet-actieven in quarantaine hebben, het heeft geen gevolgen voor de productie. Geen gevolgen voor actieve bevolking, en op de quarantaine zelf na, evenmin voor de niet-actieven.

Bericht door **Owlus** » 7 november 2020, 15:05

vortex schreef: ↑7 november 2020, 14:30 En sommigen vinden het normaal dat een ganse bevolking in lockdown moet door dergelijke stupiditeiten. Het zijn juist zo een zaken die relatief gemakkelijk te voorkomen zijn en een groot verschil uitmaken. Door gewoon wat gezond verstand te gebruiken en in verhouding met de kost van een algemene lockdown een klein beetje geld voor een extra verpleger en wat covid testen.

Het is meer rudimentair: uiteindelijk impliceert "verplegen" bijna fysiek contact, met bijbehorend risico spijts beschermende zaken want die kunnen enkel hinderen en productiviteitsverlagend werken.
Een extra verpleger en covid testen betekent een toename aan kost zijde, en daarmee impliciet hetzelfde.
Trouwens, het maakt, voor besmettingen, statistisch niet eens uit hoeveel personeel er is. Wat telt is hoeveel besmettingen er per tijdseenheid gebeuren, niet hoeveel personen besmetting doorgeven aan een gegeven aantal besmetbare.

anonymous · Bericht door **anonymous** » 7 november 2020, 15:31

vortex schreef: ↑7 november 2020, 14:30
anonymous schreef: ↑7 november 2020, 14:19 De grootmoeder van mijn vrouw zit in een RVT. Het volledige gelijkvloers is nu ingericht als Covid afdeling. Zij had normaal haar kamer op het gelijkvloers en moest noodgedwongen verhuizen naar het tweede.
Nu komt de grote klucht. Er is 1 nachtverpleger voor het hele RVT die alle afdelingen en kamers doet. Nu blijkt die Corona te hebben
Het hele RVT moet nu 14 dagen in lockdown door 1 persoon.
En sommigen vinden het normaal dat een ganse bevolking in lockdown moet door dergelijke stupiditeiten. Het zijn juist zo een zaken die relatief gemakkelijk te voorkomen zijn en een groot verschil uitmaken. Door gewoon wat gezond verstand te gebruiken en in verhouding met de kost van een algemene lockdown een klein beetje geld voor een extra verpleger en wat covid testen.

Maar voetballers worden om de drie dagen getest terwijl nu meer dan 100 oudjes 14 dagen niemand mogen zien en het verplegend personeel elke dag met de daver op het lijf naar huis gaat hopend dat ze niet assymptomatisch besmet zijn en vervolgens hun huisgenoten aansteken.

Bericht door **Charlesvdw** » 7 november 2020, 15:35

Ik ga me een griepvaccin laten zetten op het werk.
Ik doe dat elk jaar. 1 omdat ik zelf geen griep wil hebben (van een echte griep ben je wel enkele dagen goed ziek) en 2. Omdat ik anderen niet wil besmetten.

Ik denk wel dat er weinig griep gaat zijn, hoe zou het nog kunnen overgedragen worden ?

Bericht door **Charlesvdw** » 7 november 2020, 15:41

Owlus schreef: ↑7 november 2020, 13:53 Neem nu dat gedoe, intussen al 7 maanden, met die verplichte winkelkarren, bedoeld als een soort farao-tijd "token" methode om dat dictaat "X klanten per Y vierkante meter winkelruimte) van politici & hun kwakzalvers te kunnen gehoorzamen.
De eerste weken een bewakingsfirma agent om klanten daartoe te dwingen. Wat later, toen ze het onderwijs ook tot sluiten forceerden, door vakantiejobbers, zelfs gepensioneerden zag ik eind augustus.

Dit zogezegd bedoeld om infecties in winkels te verlagen.
Maar,
1) welk percentage van de besmettingen komt van winkels? Zijn ze de voornaamste plaats van besmetting?
2) welke relatie is er tussen minder mensen die er rondlopen en percent minder besmettingen?
3) het gedwongen gewijzigde gedrag, bevordert of hindert dat het gebeuren van besmettingen?
4) wat zijn de onbedoelde nadelen ervan? De "collateral damage"?

Hetzelfde kan gezegd worden van mondneusbedekkingen in open lucht, en nog zoveel andere "maatregelen".
Het is dan geen wonder dat:
- het allemaal niet werkt (nu met golf 2 BEWEZEN DOOR FEITEN, ALLE GEDANE KLOOIERIJ, 6 MAANDEN LANG, VOOR NIKS GEWEEST).
- dat burgers de paar maatregelen die misschien wel enige zin hebben, OOK niet geloven.

De idiote dwingelandij gutst er immers zodanig beschamend uit dat je NIKS meer verwacht van hen.

En haha, dan gaan die gekken de burgers er zelf nog van beschuldigen dat hun kwakzalverij niet werkt.

Owlus, ik ben geen coronaontkenner zoals jij. Maar je opmerkingen over besmettingen in winkels vind ik wel terecht. Zelfde voor mondmasker in openlucht.
Imho gebeuren de meeste besmettingen onder vrienden of familieleden, zo wordt het doorgegeven.

Dus wat beter zou zijn, is een verbod op niet-essentiele verplaatsingen. En de winkels terug open, met mondmasker weliswaar voor alle zekerheid.

anonymous · Bericht door **anonymous** » 7 november 2020, 15:50

Hetgeen jij voorstelt is onmogelijk te handhaven. Als alle winkels open zijn hoe ga je dan in godsnaam controleren op niet-essentiële verplaatsingen? Ten eerste is er dan veel te veel verkeer en kun je onmogelijk roadblocs opzetten om controles te doen. Ten tweede, iedereen die je controleert zal wel op weg zijn naar een winkel die open is.

Fakkel · Bericht door **Fakkel** » 7 november 2020, 15:55

vortex schreef: ↑7 november 2020, 14:30
anonymous schreef: ↑7 november 2020, 14:19 De grootmoeder van mijn vrouw zit in een RVT. Het volledige gelijkvloers is nu ingericht als Covid afdeling. Zij had normaal haar kamer op het gelijkvloers en moest noodgedwongen verhuizen naar het tweede.
Nu komt de grote klucht. Er is 1 nachtverpleger voor het hele RVT die alle afdelingen en kamers doet. Nu blijkt die Corona te hebben
Het hele RVT moet nu 14 dagen in lockdown door 1 persoon.
En sommigen vinden het normaal dat een ganse bevolking in lockdown moet door dergelijke stupiditeiten. Het zijn juist zo een zaken die relatief gemakkelijk te voorkomen zijn en een groot verschil uitmaken. Door gewoon wat gezond verstand te gebruiken en in verhouding met de kost van een algemene lockdown een klein beetje geld voor een extra verpleger en wat covid testen.

Vortex, niet persoonlijk nemen.
Herinner je je de discussie met mij in de 1e golf waarbij ik het verzorgend personeel (in jouw ogen) beschuldigde een bende vuilakken te zijn die het virus verspreidden. Immers, de ouderlingen zelf geven het (dixit Van Ranst) niet door wegens droge speekselklieren.
Wel, intussen zien we het volledige plaatje. Het personeel zijn niet zozeer vuilakken, ze worden gewoon verkeerd ingezet.

In deze ganse soap is dit een terugkerend fenomeen. Langs de ene kant overdreven alles ontsmetten etc, en langs de andere kant dit soort stommiteiten. Een ketting is maar zo sterk als haar zwakste schakel. In gans deze polemiek wordt veel aandacht besteed aan sterke schakels nog sterker maken. Maar terwijl men de voordeur barrikadeert laat men de achterdeur wagenwijd open staan.
Kijk naar de volle bussen versus gesloten winkels à la Leenbakker waar het waarlijk nooit over de koppen lopen was.

Enfin. M´n excuses voor m´n uitval destijds.
Helaas herhaalt de geschiedenis zich, en ze leert ons... dat we allebei een beetje gelijk en ongelijk hadden.

Bericht door **vortex** » 7 november 2020, 16:06

anonymous schreef: ↑7 november 2020, 15:31
vortex schreef: ↑7 november 2020, 14:30

En sommigen vinden het normaal dat een ganse bevolking in lockdown moet door dergelijke stupiditeiten. Het zijn juist zo een zaken die relatief gemakkelijk te voorkomen zijn en een groot verschil uitmaken. Door gewoon wat gezond verstand te gebruiken en in verhouding met de kost van een algemene lockdown een klein beetje geld voor een extra verpleger en wat covid testen.
Maar voetballers worden om de drie dagen getest terwijl nu meer dan 100 oudjes 14 dagen niemand mogen zien en het verplegend personeel elke dag met de daver op het lijf naar huis gaat hopend dat ze niet assymptomatisch besmet zijn en vervolgens hun huisgenoten aansteken.

Tja, voetballers zorgen voor hun eigen veiligheid, geef ze eens ongelijk, onderbetaald en overbelast zorg personeel dat dagelijks een veel groter risico loopt is afhankelijk van een lakse overheid en van virologen die alleen maar een algemene lockdown nastreven.

Bericht door **mbbs** » 7 november 2020, 16:22

Owlus schreef: ↑7 november 2020, 13:53 Neem nu dat gedoe, intussen al 7 maanden, met die verplichte winkelkarren, bedoeld als een soort farao-tijd "token" methode om dat dictaat "X klanten per Y vierkante meter winkelruimte) van politici & hun kwakzalvers te kunnen gehoorzamen.
De eerste weken een bewakingsfirma agent om klanten daartoe te dwingen. Wat later, toen ze het onderwijs ook tot sluiten forceerden, door vakantiejobbers, zelfs gepensioneerden zag ik eind augustus.

Dit zogezegd bedoeld om infecties in winkels te verlagen.
Maar,
1) welk percentage van de besmettingen komt van winkels? Zijn ze de voornaamste plaats van besmetting?
2) welke relatie is er tussen minder mensen die er rondlopen en percent minder besmettingen?
3) het gedwongen gewijzigde gedrag, bevordert of hindert dat het gebeuren van besmettingen?
4) wat zijn de onbedoelde nadelen ervan? De "collateral damage"?

Hetzelfde kan gezegd worden van mondneusbedekkingen in open lucht, en nog zoveel andere "maatregelen".
Het is dan geen wonder dat:
- het allemaal niet werkt (nu met golf 2 BEWEZEN DOOR FEITEN, ALLE GEDANE KLOOIERIJ, 6 MAANDEN LANG, VOOR NIKS GEWEEST).
- dat burgers de paar maatregelen die misschien wel enige zin hebben, OOK niet geloven.

De idiote dwingelandij gutst er immers zodanig beschamend uit dat je NIKS meer verwacht van hen.

En haha, dan gaan die gekken de burgers er zelf nog van beschuldigen dat hun kwakzalverij niet werkt.

En waar heb jij je diploma geneeskunde of virologie/epidemiologie gehaald, zodat je het allemaal veel beter weet ?
Aan de toog waarschijnlijk.

Bericht door **geebee** » 7 november 2020, 16:38

Owlus schreef: ↑7 november 2020, 14:10
geebee schreef: ↑7 november 2020, 13:59

Wat ik probeer duidelijk te maken en wat je willens nillens niet wil (of welbewust) snappen is dat diegenen die gestorven zijn de RVT's als het ware al jaren in quarantaine zitten (in hun kleine kamertje waar ze nauwelijks iemand zien) ... en toch zijn zij ondanks hun quarantaine de grootste slachtoffers van de eerste golf. Hoe dit komt ? Zoals ik al eerder zei, door de (meestal jonge) verplegers die asymptomatisch het virus van kamer naar kamer verspreiden.
Wat is je oplossing om dit te voorkomen ? Die oudjes hun eigen p*s en k*k laten opkuisen ? Ze verwaarlozen ? Ze ... ?
Dat is niet waar: ze zaten NIET in quarantaine - ze werden besmet door personeel, je zei dat zelf in je vorige post en hier. Net zomin als in ziekenhuizen, en thuis verzorgd.

En "mijn" oplossing, ik gaf toch reeds een voorstel: triage. 60+ers de keuze (NIET dwingen) om een document te tekenen waar ze OF zich verklaren als akkoord met quarantaine OF bij ziekenhuishulpnood, pas behandeld worden als er capaciteit over is.

Jij bent echt zoals je nickname doet vermoeden : een UIL ... komaan man, moet je alles letterlijk gezegd worden vooraleer je iets snapt ... ze zitten al jaren FIGUURLIJK in QUARANTAINE natuurlijk
... los daarvan, je voorstel gaan we in de toekomst dan ook maar doordrijven naar andere zaken : rokers document laten tekenen dat ze bij longproblemen niet behandeld worden, iedereen die een McDonalds binnengaat document laten tekeken dat ze geen behandeling krijgen wegens obees, iedereen die alcohol drinkt document laten tekenen dat ze geen ziekenhuisbehandeling meer krijgen voor alle ziektes waar alcohol ook maar de minste aanleiding van zou kunnen zijn, enzovoorts ... het zal stil worden in de ziekenhuizen en bij de dokters.

Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Re: Corona-virus.

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!