Vlieghe is het laatste halfjaar de grootste paniqueur geworden.
Van Ranst en Van Gucht kunnen het allemaal veel beter relativeren.
Dus nee, het verbaast me niet dat zij degene is die aandringt op verstrengingen.

Gelukkig is het de politiek die beslist, en die gaan niks doen dat de economie in het gedrang brengt. En contacten thuis verbieden, heeft Lachaert vanmorgen nog op de radio gezegd, is iets wat liberalen niet graag nog een keer zouden doen.

vortex schreef: ↑13 november 2021, 17:34

haelewyn schreef: ↑13 november 2021, 17:26 GEMS-voorzitter Erika Vlieghe vindt dat we nu moeten verstrengen: “Het is kwart ná twaalf”

GEMS-voorzitter Erika Vlieghe zou beter samen met andere virologen en overheden wat druk uitoefenen bij de WHO opdat die het startschot geven om de aangepaste vaccins in productie te brengen, het is op dat punt ook al kwart na twaalf.

Vortex for president !

De huidige vaccins zijn ontwikkeld tegen de alfavariant, daar werken ze heel goed tegen.

Tegen de dominante deltavariant werken ze minder. Ze werken gedeeltelijk om ziekenhuisopnames te vermijden, maar we zien wel dat vooral bij 75-plussers er ook bij gevaccineerden heel wat mensen zijn die opgenomen worden.
Het blijkt dat een boostervaccinatie (3de vaccin) een bijkomende bescherming geeft tegen ernstige ziekte, maar het blijft een booster specifiek tegen de alfavariant, terwijl niemand nog besmet wordt met deze variant.

Wat is het grote voordeel van de mRNA-vaccins ? Dat de genetische code van het vaccin zéér snel aangepast kan worden.
Dat is wat we nodig hebben, vaccins tegen de delta-variant.

Eerst alle oude alfavaccins uit de ijskasten en de armen in, daarna 4e spuit verplichten met de nieuwe vaccins. De winkel blijft zo draaien.

Charlesvdw schreef: ↑13 november 2021, 20:23 Vlieghe is het laatste halfjaar de grootste paniqueur geworden.
Van Ranst en Van Gucht kunnen het allemaal veel beter relativeren.
Dus nee, het verbaast me niet dat zij degene is die aandringt op verstrengingen.

Gelukkig is het de politiek die beslist, en die gaan niks doen dat de economie in het gedrang brengt. En contacten thuis verbieden, heeft Lachaert vanmorgen nog op de radio gezegd, is iets wat liberalen niet graag nog een keer zouden doen.

ja, Egbert Lachaert is voorstander van contacten thuis. Zeer innige contacten zelf …

kingsfan schreef: ↑14 november 2021, 07:59 Eerst alle oude alfavaccins uit de ijskasten en de armen in, daarna 4e spuit verplichten met de nieuwe vaccins. De winkel blijft zo draaien.

Zolang fabrikanten die alfavaccins blijven produceren is dat het enige wat in de armen kan gespoten worden. Hoe dan ook zal er eens een moment komen dat er aangepaste vaccins in productie komen, het probleem dat oude dan niet meer gewild zijn komt er sowieso aan, of dat nu of over een half jaar is maakt geen verschil. Voor de winst van de fabrikanten maakt het ook niet uit, zij zullen die vernieuwde vaccins eveneens op volle capaciteit kunnen produceren. Voor de wereld bevolking kan het heel veel uitmaken, als de aangepaste vaccins ook +90% immuniteit opleveren, gaan maar weinig mensen nog een besmetting oplopen en zal de verspreiding van de delta variant gevoelig afnemen.

kingsfan schreef: ↑14 november 2021, 07:59 Eerst alle oude alfavaccins uit de ijskasten en de armen in, daarna 4e spuit verplichten met de nieuwe vaccins. De winkel blijft zo draaien.

Zijn er alle nieuwe vaccins goedgekeurd door de EMA? Want indien ja, dan zou men de oude vaccins “gratis” kunnen doneren aan de 3 wereldlanden en hier al de nieuwe vaccins introduceren. Zo gaan er geen vaccins verloren …

m-peeters schreef: ↑14 november 2021, 09:56 Zijn er alle nieuwe vaccins goedgekeurd door de EMA?

Zijn er al nieuwe vaccins ter goedkeuring aangeboden aan het EMA? -> NEE.
Waarom niet? -> Geen nood aan

“There really isn’t a need at this time to make a new vaccine that will be more effective, because it looks like the old ones work very well [against] the Delta variant,” says Kathryn Edwards, scientific director of the Vanderbilt Vaccine Research Program at Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.

How public-health authorities will determine that a variant has escaped — and therefore the world needs a new COVID-19 vaccine — isn’t yet clear. Pangalos offers one way to measure that: “If we start to see lots of people going into the hospital that have been vaccinated, then we have a problem,” he says. “But right now, we’re nowhere near that.”

m-peeters schreef: ↑14 november 2021, 09:19

Charlesvdw schreef: ↑13 november 2021, 20:23 Vlieghe is het laatste halfjaar de grootste paniqueur geworden.
Van Ranst en Van Gucht kunnen het allemaal veel beter relativeren.
Dus nee, het verbaast me niet dat zij degene is die aandringt op verstrengingen.

Gelukkig is het de politiek die beslist, en die gaan niks doen dat de economie in het gedrang brengt. En contacten thuis verbieden, heeft Lachaert vanmorgen nog op de radio gezegd, is iets wat liberalen niet graag nog een keer zouden doen.

ja, Egbert Lachaert is voorstander van contacten thuis. Zeer innige contacten zelf …

Goh, de man heeft mij zeer ontgoocheld, vroeger was hij een volbloed liberaal, nu véél minder.

Maar hij is single, dus ik zie geen probleem als hij met een call-girl gaat eten en nadien thuis met haar een koffietje drinkt

Charlesvdw schreef: ↑14 november 2021, 18:24

m-peeters schreef: ↑14 november 2021, 09:19

ja, Egbert Lachaert is voorstander van contacten thuis. Zeer innige contacten zelf …

Goh, de man heeft mij zeer ontgoocheld, vroeger was hij een volbloed liberaal, nu véél minder.

Maar hij is single, dus ik zie geen probleem als hij met een call-girl gaat eten en nadien thuis met haar een koffietje drinkt

Teveel cafeïne is niet goed voor zijn gezondheid!

https://www.hln.be/milieu/fijnstof-in-2 ... ~a1ca6f04/

Vervuiling met fijnstof heeft in 2019 in België circa 6.500 vroegtijdige overlijdens veroorzaakt. Dat blijkt uit een rapport van het Europese Milieuagentschap. In de hele EU ging het om 307.000 vroegtijdige overlijdens, 11,3 procent minder op een jaar tijd. Wereldwijd sterven jaarlijks zeven miljoen mensen aan de gevolgen van luchtvervuiling.

Wanneer men dit omrekent komt men aan 17,8 mensen per dag welke hieraan zouden overlijden.
We spreken schijnbaar nu over 22 à 23 coronaoverlijdens per dag.
Wat is het verschil tussen beide, of mag die eerste groep overlijden?
Elk overlijden is er één teveel, maar misschien wat redelijk blijven, toch?

Doden door corona tellen voor dubbele punten. En vooral bij de verkiezingen


Nee serieus, natuurlijk is er geen enkele ratio, maar dat wisten we al lang.


Zoals ik al vaker zei: Als je evenveel op tv zou rapporteren over verkeersongevallen als over corona, waren we nu bezig met een serieus debat om de maximumsnelheid op snelwegen te verminderen naar 50km/u (en zou dat er vast wel komen ook).

Maar als je veel over iets praat, overschatten mensen het risico, en als je weinig over iets praat, onderschatten ze het risico...

E10ne schreef: ↑15 november 2021, 09:13 Vervuiling met fijnstof heeft in 2019 in België circa 6.500 vroegtijdige overlijdens veroorzaakt.
Wanneer men dit omrekent komt men aan 17,8 mensen per dag welke hieraan zouden overlijden.

Hou er wel rekening mee dat die 6500 vroegtijdige overlijdens niet echt om vastgestelde overlijdens door fijn stof gaat, dat is een statisch cijfer bekomen door een theoretische vergelijking van de levensverwachting tussen een wel en niet aan fijn stof blootgestelde populatie. In realiteit sterven wij allemaal wat vroeger door luchtvervuiling, al die jaren die we met zijn allen verliezen worden door die 6500 vroegtijdige overlijdens voorgesteld.

Mocht men voor covid dezelfde berekening maken, het aantal verloren levensjaren omzetten in statistische vroegtijdige overlijdens, dan zou dat een heel stuk onder de 25.000 doden liggen

Om maar te zeggen dat luchtvervuiling een veel grotere impact op de levensverwachting en gezondheid heeft dan algemeen wordt aangenomen.

Jongens toch...
240 Pagina's in deze discussie. En het draadje "Coronavirus" ligt plat.

Het probleem is niet (alleen) het aantal doden per dag, maar vooral, dat COVID19 het complete zorgsysteem overbelast. En dat zijn niet alleen de IC_bedden, maar ook de gewone zorg in de ziekenhuizen en zelfs de huisartsen.

Nu, als die 20 doden nu gewoon eens netjes dood willen gaan zonder dat er eerst 300 per dag langs het vakje 'ziekenhuis' zouden passeren, dan zou dit allemaal een minder groot probleem zijn.

Dixit schreef: ↑15 november 2021, 10:45 Jongens toch...
240 Pagina's in deze discussie. En het draadje "Coronavirus" ligt plat.

Het probleem is niet (alleen) het aantal doden per dag, maar vooral, dat COVID19 het complete zorgsysteem overbelast. En dat zijn niet alleen de IC_bedden, maar ook de gewone zorg in de ziekenhuizen en zelfs de huisartsen.

Nu, als die 20 doden nu gewoon eens netjes dood willen gaan zonder dat er eerst 300 per dag langs het vakje 'ziekenhuis' zouden passeren, dan zou dit allemaal een minder groot probleem zijn.

Klopt, het zijn niet enkel de doden die tellen (al vind ik dat sommigen daar nogal luchtig over doen, "amper 20 doden per dag").

Bovendien gaat de vergelijking met verkeersdoden, roken ... met een virus zoals covid-19 niet zomaar op. Je kan als overheid weinig (of toch minder) doen aan het feit dat iemand een sigaret rookt of het gaspedaal te diep indrukt maar wel of iemand zich laat vaccineren of niet. Ook de besmettelijkheid naar anderen toe is iets wat geldt voor een virus maar niet voor die andere doodsoorzaken.

m-peeters schreef: ↑15 november 2021, 11:04

Klopt, het zijn niet enkel de doden die tellen (al vind ik dat sommigen daar nogal luchtig over doen, "amper 20 doden per dag").

Bovendien gaat de vergelijking met verkeersdoden, roken ... met een virus zoals covid-19 niet zomaar op. Je kan als overheid weinig (of toch minder) doen aan het feit dat iemand een sigaret rookt of het gaspedaal te diep indrukt maar wel of iemand zich laat vaccineren of niet. Ook de besmettelijkheid naar anderen toe is iets wat geldt voor een virus maar niet voor die andere doodsoorzaken.

Sorry, maar dat is zever...

Je kan als overheid HEEL veel doen hiertegen:
Verbied het bezit en de handel in sigaretten, verbied het bezit en gebruik van auto's....

Als je dat drastisch vindt, zet dan eens het nieuws op en kijk wat de GEMS tegenwoordig voorstelt...
Auto's verbieden zou ik een heel logische beleidskeuze vinden, eigenlijk...


En het is wel even besmettelijk: het is niet dat als je te snel rijdt, jij alleen kan doodgaan, je kan ook gemakkelijk andere mensen doodrijden (wat zelfs m.i. groter risico is dan zelf doodgaan)
En passief meeroken doodt ook..

Dus de vergelijking gaat zeer goed op...