Ik heb nog de tijd meegemaakt dat staatsobligaties een coupon gaven van 15%. Als ik er toen had gekocht met een heel lange looptijd, dan zou al mijn geklungel op de beurs niet nodig zijn geweest. Dat rendement haalt men nooit consistent met aandelen, die daarenboven dan nog veel risicovoller zijn.

Woonlening rond 1% kon dat toen ook?

Haha, absoluut niet

MoreOrLess schreef: ↑25 oktober 2020, 08:25 Ik heb nog de tijd meegemaakt dat staatsobligaties een coupon gaven van 15%. Als ik er toen had gekocht met een heel lange looptijd, dan zou al mijn geklungel op de beurs niet nodig zijn geweest. Dat rendement haalt men nooit consistent met aandelen, die daarenboven dan nog veel risicovoller zijn.

De vraag is of er toen staatsbons met een looptijd van meer dan 30 jaar werden uitgegeven. En of wereldwijde beurskoersen naar Belgische frank omgerekend in die periode die 15% niet konden volgen. Tenslotte is die 15% het gevolg van de devaluatie van de frank destijds, van munt ontwaarding wordt je niet rijk, de cijfertjes worden groter maar de koopkracht niet.

Ja, dat klopt, die bedenkingen zijn terecht, die heb ik zelf ook. Ik vind het alleen een boeiend gegeven.

Die 15%, dat was in de jaren 1970 zeker? Toen was de inflatie ook torenhoog waardoor de reële rente niet zo hoog was.

Ja, dat was in de jaren 70 en 80. Als men toen LT obligaties had kunnen kopen, dan zou men op rozen hebben gezeten, want die inflatie bleef niet zo hoog, hé.

En wie herinnert zich nog de spaarrekening van Credit Lyonnais? 9% rente! Dat was in de jaren 90, de torenhoge inflatie was toen al weg. En dat was wel een niet gereglementeerd spaarrekening, men moest er RV op betalen.

Het staat me bij dat daarvoor de RV 25% was. Maar die zakte toen naar 15 en zelfs 10%. In deze tijden onvoorstelbaar.

Leuke trip down to memory lane

Ik herinner me dat kasbons toen ook 10% gaven.

Mochten ze de RV terugbrengen naar 20% zou er toch meer gekocht worden en wordt de economie ondersteund door aankopen die verhogen of zie ik dat verkeerd?

Was het niet zo dat voor Dehaenen1 intresten bij het loon geteld werden en aldus belastbaar aan toen 55pct?

Hoe zou een rv van 20pct tot meer consumptie zorgen? Als iedereen enkel en alleen van zij rente zou leven, dan wel. Maar in België, vergeet het maar.

fwybo schreef: ↑25 oktober 2020, 10:58 Mochten ze de RV terugbrengen naar 20% zou er toch meer gekocht worden en wordt de economie ondersteund door aankopen die verhogen of zie ik dat verkeerd?

En dan ook op spaarboekskes ... oh nee die brengen niks op!

fwybo schreef: ↑25 oktober 2020, 10:58 Mochten ze de RV terugbrengen naar 20% zou er toch meer gekocht worden en wordt de economie ondersteund door aankopen die verhogen of zie ik dat verkeerd?

Denk je dat de Belgische beleggers echt een impact hebben op "de aandelenmarkt"?
En hoe ondersteunt een groter volume op de beurs de economie?

Poldermol probeert er voor de allerlaatste keer nog een Editors Pick uit de wacht te slepen (het systeem verandert volgende week). Een likeje en een commentje worden ten zeerste geapprecieerd, daarna val ik jullie nooit meer lastig

Om de een of andere reden zitten Amerikanen verveeld met een pension deficit bij Corteva. Ik snap niet waarom, want met een betaling van honderden miljoenen per jaar wordt dat gat in de loop der tijd toegereden, terwijl de balans bijna 2 miljard dollar in netto-CASH heeft. Ik maak me dus niet druk om het pensioentekort.

https://seekingalpha.com/article/438070 ... on-deficit

Trafalgar voorspelt een overwinning voor Trump die vlot de 270 kiesmannen zou halen, de volatiliteit kan beginnen.

De S&P futures waren vrijdagavond terug aan de bovenkant van het kanaal gebotst, vandaar die daling meestal overal in de wereld.
Zie hier de uurgrafiek van de futures.
Men blijft gevangen in dat dalend kanaal (op lange termijn een handle) Zolang er geen stimulus akkoord is.
In de gewone daggrafiek naderen we wel terug de 50 MA steun.(daarom zie je dat op 22 oktober de koers niet naar de onderkant van het kanaal ging, het 50 MA lag daar).