lop schreef: ↑19 februari 2022, 15:47 Waarom Europa de schuldige was ? Meen je dat nu echt ?
Waarom moesten ze per se Israël steunen ? Wat hadden zij daar te zoeken ?
Belgie is 50% schuldig voor de hele crisis in de jaren 1970 begrijp dat goed .
En vandaag heeft Europa ook niks te zoeken in Oekraïne het zelfde voor de VS .
Want ze lokken het zelf uit besef dat goed als je dat niet ziet ben je echt blind

Te belachelijk voor woorden ...

De oliecrisis in 1973 ontstond doordat de OPEC-landen weigerden voldoende olie te leveren en creëerden zo kunstmatig een schaarste en hoge prijzen. Dit nadat Arabische landen, waaronder Egypte, Israël hadden binnengevallen op een Joodse feestdag (vandaar Jom Kippoeroorlog) en Israël steun kreeg van het Westen (waaronder dus België). Ik zou eerder zeggen dat België in dit conflict en de oliecrisis zowat 0,0000000000001% schuldig is ...

De oorlog nu in Oekraïne ontstaat omdat Rusland Oekraïne binnenvalt uit onvrede met eventuele aansluiting van Oekraïne bij de NAVO. Oekraïne wil VRIJWILLIG en OP EIGEN INITIATIEF aansluiten bij de NAVO, hun goede recht als een onafhankelijk en soeverein land. Rusland heeft daar niks over te zeggen (wij ook niet trouwens). Het is een eigen beslissing van de Oekraïnse regering.

Trouwens, wat stel je voor dat het Westen doet? Dat we afzijdig toekijken hoe een dictator (of ander land om het beleefder uit te drukken) een onafhankelijk land binnenvalt? Als we dat doen, niks doen dus, dan worden we ook met de vinger gewezen (remember Assad met gasaanvallen op zijn eigen Syrische volk of Khadaffi die het Libische leger op ongewapende burgers liet schieten bij de Arabische Lente). Misschien hadden we toen ook niks moeten doen?

Dus: volgens jou moeten we helemaal niks doen, ons nergens niet mee moeien en gewoon de Russische troepen Oekraïne laten binnenvallen en bezetten (en daar al dan niet oorlogsmisdaden laten begaan) ... mooie diplomatie

vlblokpaté, je gaat problemen krijgen met de werkelijke auteur ZAK, pseudoniem van Jacques Moeraert .
Zijn cartoons zijn auteursrechterlijk beschermd en jij hebt er een tekening van gemaakt ?

VincentVega schreef: ↑22 februari 2022, 17:19

lop schreef: ↑19 februari 2022, 15:47 Waarom Europa de schuldige was ? Meen je dat nu echt ?
Waarom moesten ze per se Israël steunen ? Wat hadden zij daar te zoeken ?
Belgie is 50% schuldig voor de hele crisis in de jaren 1970 begrijp dat goed .
En vandaag heeft Europa ook niks te zoeken in Oekraïne het zelfde voor de VS .
Want ze lokken het zelf uit besef dat goed als je dat niet ziet ben je echt blind

Te belachelijk voor woorden ...

De oliecrisis in 1973 ontstond doordat de OPEC-landen weigerden voldoende olie te leveren en creëerden zo kunstmatig een schaarste en hoge prijzen. Dit nadat Arabische landen, waaronder Egypte, Israël hadden binnengevallen op een Joodse feestdag (vandaar Jom Kippoeroorlog) en Israël steun kreeg van het Westen (waaronder dus België). Ik zou eerder zeggen dat België in dit conflict en de oliecrisis zowat 0,0000000000001% schuldig is ...

De oorlog nu in Oekraïne ontstaat omdat Rusland Oekraïne binnenvalt uit onvrede met eventuele aansluiting van Oekraïne bij de NAVO. Oekraïne wil VRIJWILLIG en OP EIGEN INITIATIEF aansluiten bij de NAVO, hun goede recht als een onafhankelijk en soeverein land. Rusland heeft daar niks over te zeggen (wij ook niet trouwens). Het is een eigen beslissing van de Oekraïnse regering.

Trouwens, wat stel je voor dat het Westen doet? Dat we afzijdig toekijken hoe een dictator (of ander land om het beleefder uit te drukken) een onafhankelijk land binnenvalt? Als we dat doen, niks doen dus, dan worden we ook met de vinger gewezen (remember Assad met gasaanvallen op zijn eigen Syrische volk of Khadaffi die het Libische leger op ongewapende burgers liet schieten bij de Arabische Lente). Misschien hadden we toen ook niks moeten doen?

Dus: volgens jou moeten we helemaal niks doen, ons nergens niet mee moeien en gewoon de Russische troepen Oekraïne laten binnenvallen en bezetten (en daar al dan niet oorlogsmisdaden laten begaan) ... mooie diplomatie

En waarom weigerden de OPEC die olie te leveren in 1973 ?
Door de steun dat de NAVO gaf aan Israël .
Wat is het verschil dan met de VS met cuba heeft gedaan met wat nu Rusland doet met Oekraïne ?
Niks !
De schuld afschuiven op iemand anders en hunzelf baden in een bad vol onschuld .
Stop met hypocriet te zijn en zie de waarheid onder ogen .
Als Europa een beetje serieus zou zijn zouden ze nooit Oekraïne dichter gehaald hebben ze schieten elkaar daar al 8 jaar voor de kop dat is de realiteit .
Dat is al 8 jaar geen probleem en nu er iemand ingrijpt die niet Europa of de VS is is dit nu plots een probleem
Oekraïne heeft niks te zoeken bij Europa en bij de NAVO maar steek maar verder je kop in het zand .

Ik zou ageas aan 40 willen zetten.
Gaan nog wat in dalende lijn

WildeHilde schreef: ↑22 februari 2022, 17:32 vlblokpaté, je gaat problemen krijgen met de werkelijke auteur ZAK, pseudoniem van Jacques Moeraert .
Zijn cartoons zijn auteursrechterlijk beschermd en jij hebt er een tekening van gemaakt ?

Je neemt jezelf veel te serieus. Ik heb er een cartoon van gemaakt

lop schreef: ↑22 februari 2022, 18:06 Als Europa een beetje serieus zou zijn zouden ze nooit Oekraïne dichter gehaald hebben ze schieten elkaar daar al 8 jaar voor de kop dat is de realiteit .
Dat is al 8 jaar geen probleem en nu er iemand ingrijpt die niet Europa of de VS is is dit nu plots een probleem
Oekraïne heeft niks te zoeken bij Europa en bij de NAVO maar steek maar verder je kop in het zand .

Ik zal kort en krachtig zijn: Oekraïne is een onafhankelijke, soevereine staat en beslist zelf bij welk bondgenootschap het zich wil aansluiten.

VincentVega schreef: ↑22 februari 2022, 19:29

lop schreef: ↑22 februari 2022, 18:06 Als Europa een beetje serieus zou zijn zouden ze nooit Oekraïne dichter gehaald hebben ze schieten elkaar daar al 8 jaar voor de kop dat is de realiteit .
Dat is al 8 jaar geen probleem en nu er iemand ingrijpt die niet Europa of de VS is is dit nu plots een probleem
Oekraïne heeft niks te zoeken bij Europa en bij de NAVO maar steek maar verder je kop in het zand .

Ik zal kort en krachtig zijn: Oekraïne is een onafhankelijke, soevereine staat en beslist zelf bij welk bondgenootschap het zich wil aansluiten.

En ik zal daarop een kort antwoord geven , Europa heeft geen sukkellanden meer nodig die zich aansluiten .

lop schreef: ↑22 februari 2022, 19:46

VincentVega schreef: ↑22 februari 2022, 19:29

Ik zal kort en krachtig zijn: Oekraïne is een onafhankelijke, soevereine staat en beslist zelf bij welk bondgenootschap het zich wil aansluiten.

En ik zal daarop een kort antwoord geven , Europa heeft geen sukkellanden meer nodig die zich aansluiten .

Dat is aan die “sukkellanden” en aan Europa om dat te beslissen!

VincentVega schreef: ↑22 februari 2022, 22:08

lop schreef: ↑22 februari 2022, 19:46

En ik zal daarop een kort antwoord geven , Europa heeft geen sukkellanden meer nodig die zich aansluiten .

Dat is aan die “sukkellanden” en aan Europa om dat te beslissen!

Hoe zou jij reageren als uw gebuur geschut in zijn achtertuin zet terwijl uw kinderen buiten spelen in de tuin .
Jij zou dus zeggen goed doe maar moet ik helpen
Want zo zeg jij het nu

Ik bemerk toch soms een redelijk eenzijdige visie wat dit conflict betreft.

Er zit een complexe (geo)politieke geschiedenis achter dit gebeuren.
Het gaat Putin om méér dan enkel de mogelijke toenadering van Oekraïne tot de NAVO.
Dit gebeuren was slechts een reden om zijn verdere idee van Annexatie van 'Pro Russische' zelfverklaarde deelstaten te ondersteunen. Niet toevallig zitten daar de grootste gasreserves van Oekraïne.

Bij het concept van de NAVO kunnen we ons ook vragen stellen. Dit wordt (terecht) gezien als het verlengde van de Amerikaanse politiek. De VS hebben bij de start van dit gegeven een erg dubieuze rol gespeeld. Ik vind het dan ook jammer dat er zo snel een 'Pro VS' standpunt werd ingenomen terwijl men het ruimere plaatje vaak vergeet.

Ik pleit voor een minder starre houding wat dergelijke gebeurtenissen betreft. Uiteraard kunnen we niets anders dan deze Russische invasie (want dat is het) eenzijdig afkeuren. Rusland alleen als schuldige van deze situatie aanduiden zou niet correct zijn. Uiteindelijk pronkt het Westen (zijnde de VS, Australië en Europa) graag met haar 'Universele' en 'Verlichte' waarden maar in de praktijk gelden die waarden enkel als ze er zelf iets bij te winnen hebben. Vaak is het humanistisch aspect slechts de verpakking om acties die geopolitieke belangen (en economische) te maskeren.

lop schreef: ↑23 februari 2022, 01:04

VincentVega schreef: ↑22 februari 2022, 22:08

Dat is aan die “sukkellanden” en aan Europa om dat te beslissen!

Hoe zou jij reageren als uw gebuur geschut in zijn achtertuin zet terwijl uw kinderen buiten spelen in de tuin .
Jij zou dus zeggen goed doe maar moet ik helpen
Want zo zeg jij het nu

Ik zou ongetwijfeld met tanks de achtertuin van mijn gebuur binnenvallen en een deel ervan bezetten.

Trouwens, wie spreekt er van geschut plaatsen? Daar is toch totaal geen sprake van.

Wie Zbigniew Brzezinski's (voormalig adviseur van verschillende US presidenten) boek 'The Grand Chessboard heeft gelezen weet dat dit conflict er aan zat te komen.

https://www.amazon.com/Grand-Chessboard ... 0465027261

The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives

As the twentieth century draws to a close, the United States has emerged as the world's only superpower: no other nation possesses comparable military and economic power or has interests that bestride the globe. Yet the critical question facing America remains unanswered: What should be the nation's global strategy for maintaining its exceptional position in the world?

The Grand Chessboard presents Brzezinski's bold and provocative geostrategic vision for American preeminence in the twenty-first century. Central to his analysis is the exercise of power on the Eurasian landmass, which is home to the greatest part of the globe's population, natural resources, and economic activity.

The task facing the United States, he argues, is to manage the conflicts and relationships in Europe, Asia, and the Middle East so that no rival superpower arises to threaten our interests or our well-being.

He explains, for example: Why France and Germany will play pivotal geostrategic roles, whereas Britain and Japan will not. Why NATO expansion offers Russia the chance to undo the mistakes of the past, and why Russia cannot afford to toss this opportunity aside. Why the fate of Ukraine and Azerbaijan are so important to America.

TLDR: Wil USA zijn positie als dominante wereldmacht behouden moet het zijn absolute controle over de Eurazische landmassa behouden. Oekraine speelt een cruciale rol in dit geopolitische schaakbord.

Dit is dus geen 'conspiracy theory' maar geschreven door een officiële adviseur van de amerikaanse administratie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 08:29 Wie Zbigniew Brzezinski's (voormalig adviseur van verschillende US presidenten) boek 'The Grand Chessboard heeft gelezen weet dat dit conflict er aan zat te komen.

https://www.amazon.com/Grand-Chessboard ... 0465027261

The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives

As the twentieth century draws to a close, the United States has emerged as the world's only superpower: no other nation possesses comparable military and economic power or has interests that bestride the globe.

20 jaar later leven we wel in een andere wereld. Zowel economisch, politiek als militair wordt de US voor de eerste keer in de recente geschiedenis voorbijgestoken. Door China uiteraard. Ze hebben nucleaire vliegdekschepen, en een hypermodern arsenaal van militaire technologie. China heeft de oorlog in Kosovo erg goed bestudeerd en 30 jaar lang enorm geinvesteerd. Ook Rusland beschikt over game-changing rakettechnologie. In relatieve termen is de US een muis geworden. In die zin is er dringend nood aan een oorlog zodat de US terug kan bijleren.

Ik betwijfel of de VS nog wel een oorlog tegen een vastberaden tegenstander kunnen winnen. Irak was nog gemakkelijk omdat ze Sadam Hoessein daar liever kwijt dan rijk waren. Maar 20 jaar Afghanistan is in een debacle geëindigd ondanks alle miljarden die ze gespendeerd hebben en hun superieure militaire technologie.

Gudrun schreef: ↑23 februari 2022, 08:49

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 08:29 Wie Zbigniew Brzezinski's (voormalig adviseur van verschillende US presidenten) boek 'The Grand Chessboard heeft gelezen weet dat dit conflict er aan zat te komen.

https://www.amazon.com/Grand-Chessboard ... 0465027261

The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives

As the twentieth century draws to a close, the United States has emerged as the world's only superpower: no other nation possesses comparable military and economic power or has interests that bestride the globe.

20 jaar later leven we wel in een andere wereld. Zowel economisch, politiek als militair wordt de US voor de eerste keer in de recente geschiedenis voorbijgestoken. Door China uiteraard. Ze hebben nucleaire vliegdekschepen, en een hypermodern arsenaal van militaire technologie. China heeft de oorlog in Kosovo erg goed bestudeerd en 30 jaar lang enorm geinvesteerd. Ook Rusland beschikt over game-changing rakettechnologie. In relatieve termen is de US een muis geworden. In die zin is er dringend nood aan een oorlog zodat de US terug kan bijleren.

Machtsverhoudingen, eocomisch of militair zijn continu in beweging dat klopt, maar de geopolitieke strategie is niet veranderd sinds de Koude Oorlog. Wat Brzezinski's boek zo bijzonder maakt is dat je hiermee direct een inzicht krijgt in het denken van iemand die aan de top van het Witte Huis heeft gewerkt.