Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 14:55 Die termijnen van herstel van een crash worden altijd zo dramatisch voorgesteld. Die hebben betrekking op nieuwe beleggers die op het hoogste punt van de markt daags voor de crash zijn ingestapt. Maar wie toen al enkele jaren belegd was komt veel sneller terug break even hoor.

+1
Maak de rekening eens voor iemand die standvastig elk jaar eenzelfde bedrag investeerde, en zijn dividenden herinvesteerde. Die zal lang geen slecht resultaat hebben.

Indalo schreef: ↑13 juni 2022, 14:30 Op de weekgrafiek begint het 50 daags gemiddelde naar onder te gaan, slecht teken, koersen gaan wellicht naar het 200 daags, zou voor S&P500 rond 3500 zijn, steun ligt er rond 3250.Vorige echte bodem was 2194.

Wie of wat ‘steunt’?

Zwiertje schreef: ↑13 juni 2022, 15:03

Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 14:55 Die termijnen van herstel van een crash worden altijd zo dramatisch voorgesteld. Die hebben betrekking op nieuwe beleggers die op het hoogste punt van de markt daags voor de crash zijn ingestapt. Maar wie toen al enkele jaren belegd was komt veel sneller terug break even hoor.

+1
Maak de rekening eens voor iemand die standvastig elk jaar eenzelfde bedrag investeerde, en zijn dividenden herinvesteerde. Die zal lang geen slecht resultaat hebben.

Akkoord, dat is inderdaad een goede strategie. Maar wie doet dit consequent? Ik ken er maar 1 op het forum (B7H4long).

Iedereen altijd maar bezig over "time in the market ..." maar slechts 1 persoon doet het.

B7H4long schreef: ↑13 juni 2022, 14:07 en de dividenden dan?

Boompie schreef: ↑13 juni 2022, 14:41 Gesteld dat zij gedurende die 31 jaar dan ook effectief niets bij-geïnvesteerd (nieuw geld, dividenden, ...) zouden hebben.

Akkoord met beide opmerkingen. Maar dan ook inflatie meerekenen. En dan moet je ook kijken wanneer men gestart is. Een studie in de aard van: wie 30 jaar belegt, eerst een lump som van 100.000 €, en daarna 5.000€ per jaar met herinvestering dividenden: wat is de reële return na 30 jaar?

En dit bekijken voor iemand die start in 1950, 1951, ...

Ik ben er zeker van dat het verschil tussen pechvogels en gelukzakken groot zal zijn.

VLblokpate schreef: ↑13 juni 2022, 15:18 Iedereen altijd maar bezig over "time in the market ..." maar slechts 1 persoon doet het.

Euh, waarom denk je dat?
Er zijn er hier genoeg die (min of meer) dezelfde strategie hanteren als B7H4long, waaronder ikzelf.
Die zitten hier uiteraard niet elke dag te posten wat ze gekocht of verkocht hebben. Of zich af te vragen of de bodem dan wel de piek is bereikt.

En tel mij daar ook maar bij...!

Dan zijn er al 3. Bedankt voor de opmerking

'Time in the market' wil zeggen: belegd zijn en belegd blijven. Dat zegt niets over geregeld aankopen of dividenden herbeleggen. Het kan evengoed niets doen zijn.

Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 16:01 'Time in the market' wil zeggen: belegd zijn en belegd blijven.
Dat zegt niets over geregeld aankopen of dividenden herbeleggen. Het kan evengoed niets doen zijn.

Het is vooral een indicatie dat het beter is om geen cash aan te houden, maar steeds alles in de markt te beleggen.

Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 16:01 'Time in the market' wil zeggen: belegd zijn en belegd blijven. Dat zegt niets over geregeld aankopen of dividenden herbeleggen. Het kan evengoed niets doen zijn.

Je hebt mijn ... niet gezien. Betekent dus "time in the market is more important than timing the market".

Het is het motto waar jij altijd mee schermt om anderen te overtuigen. Maar zelf niet toepast

B7H4long schreef: ↑13 juni 2022, 16:04 Het is vooral een indicatie dat het beter is om geen cash aan te houden, maar steeds alles in de markt te beleggen.

Of je kan gewoon lotto spelen elke week.
Daar kan je met 1 euro inzet elke week de grote pot winnen.
Op de beurs kan het niet... of zegt die theorie van 'jong beginnen, oud gewonnen' iets anders ?
Ik ben te oud om nog jong te beginnen. Is er voor mij dan ook nog een theorie waarmee grote winsten behaald kunnen worden ?

Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 14:55 Die termijnen van herstel van een crash worden altijd zo dramatisch voorgesteld. Die hebben betrekking op nieuwe beleggers die op het hoogste punt van de markt daags voor de crash zijn ingestapt. Maar wie toen al enkele jaren belegd was komt veel sneller terug break even hoor.

En zelfs dan nog, zolang je niet verkoopt.

De ongelukkigste instapper ter wereld

Ben Carlston verzon voor zijn fantastische boek A Wealth of Common Sense 's werelds slechtste markt-timer, en hij noemde hem Bob. Bob was een boomer die zijn pensioen serieus nam, en in 1970 maakte hij een plan.

Bobs plan behelsde carrière maken, sparen en beleggen; in de jaren 70 zou hij 2000 dollar per jaar opzijleggen, in de jaren 80 4000 dollar, in de jaren 90 6000 dollar en daarna 8000 dollar per jaar tot hij met pensioen kon in 2013.

Het spaargeld wilde Bob beleggen, maar hij had één probleem: hij durfde pas in te stappen als de beurzen flink omhoog waren gegaan. En eind 1972 was het zover: Bob had 6000 dollar gespaard en stopte die in de S&P500 (voor het verhaal nemen we even aan dat er toen al ETF's bestonden).

In de twee jaar erna halveerde de markt. Bob had precies de piek gekocht.

Wat hij niet deed, was zijn aandelen verkopen, want hij had even niet zo veel vertrouwen meer in zijn beoordelingsvermogen.

Dus Bob spaarde door. En durfde in augustus 1987 weer in te stappen, met de 46.000 dollar die hij inmiddels had gespaard. En weer ging er vlak daarna flink wat van de koersen af: 30% dit keer. Maar verkopen deed Bob niet - Bob spaarde door. Durfde in 1999 weer te kopen, vlak voor de dotcombubbel uiteen spatte, en in oktober 2007 op de piek.

Toen had hij er genoeg van. Tot zijn pensionering vijf jaar later kocht hij geen aandelen meer bij.



Dus hoe stond Bob ervoor, toen hij op zijn 65e zijn pak aan de wilgen hing en in zijn schommelstoel ging zitten?
Hij had 1,1 miljoen dollar.

VLblokpate schreef: ↑13 juni 2022, 16:04 Het is het motto waar jij altijd mee schermt om anderen te overtuigen. Maar zelf niet toepast.

Wat is dat nou voor onzin? Ik pas het wel toe: ik zit al elf jaar in de markt (time in the market) maar ik doe geen transacties gebaseerd op verwachte koersbewegingen (timing the market).

DonDraper schreef: ↑13 juni 2022, 16:19

Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 14:55 Die termijnen van herstel van een crash worden altijd zo dramatisch voorgesteld. Die hebben betrekking op nieuwe beleggers die op het hoogste punt van de markt daags voor de crash zijn ingestapt. Maar wie toen al enkele jaren belegd was komt veel sneller terug break even hoor.

En zelfs dan nog, zolang je niet verkoopt.

De ongelukkigste instapper ter wereld

Ben Carlston verzon voor zijn fantastische boek A Wealth of Common Sense 's werelds slechtste markt-timer, en hij noemde hem Bob. Bob was een boomer die zijn pensioen serieus nam, en in 1970 maakte hij een plan.

Bobs plan behelsde carrière maken, sparen en beleggen; in de jaren 70 zou hij 2000 dollar per jaar opzijleggen, in de jaren 80 4000 dollar, in de jaren 90 6000 dollar en daarna 8000 dollar per jaar tot hij met pensioen kon in 2013.

Het spaargeld wilde Bob beleggen, maar hij had één probleem: hij durfde pas in te stappen als de beurzen flink omhoog waren gegaan. En eind 1972 was het zover: Bob had 6000 dollar gespaard en stopte die in de S&P500 (voor het verhaal nemen we even aan dat er toen al ETF's bestonden).

In de twee jaar erna halveerde de markt. Bob had precies de piek gekocht.

Wat hij niet deed, was zijn aandelen verkopen, want hij had even niet zo veel vertrouwen meer in zijn beoordelingsvermogen.

Dus Bob spaarde door. En durfde in augustus 1987 weer in te stappen, met de 46.000 dollar die hij inmiddels had gespaard. En weer ging er vlak daarna flink wat van de koersen af: 30% dit keer. Maar verkopen deed Bob niet - Bob spaarde door. Durfde in 1999 weer te kopen, vlak voor de dotcombubbel uiteen spatte, en in oktober 2007 op de piek.

Toen had hij er genoeg van. Tot zijn pensionering vijf jaar later kocht hij geen aandelen meer bij.



Dus hoe stond Bob ervoor, toen hij op zijn 65e zijn pak aan de wilgen hing en in zijn schommelstoel ging zitten?
Hij had 1,1 miljoen dollar.

Bob zal een goed hart hebben. Ik had al een paar keer in m'n broek gedaan.

Yaris schreef: ↑13 juni 2022, 16:44

VLblokpate schreef: ↑13 juni 2022, 16:04 Het is het motto waar jij altijd mee schermt om anderen te overtuigen. Maar zelf niet toepast.

Wat is dat nou voor onzin? Ik pas het wel toe: ik zit al elf jaar in de markt (time in the market) maar ik doe geen transacties gebaseerd op verwachte koersbewegingen (timing the market).

B7H4long heeft het goed uitgelegd. Lees het nog maar eens. En leg daar jouw cash naast die je gebruikt om bij te kopen bij daling. En die je nog achter de hand houdt voor toekomstige dalingen.