Het grote probleem in de VS is dat de lonen te laag zijn en niet (of nauwelijks) stijgen. Daarom ook dat er geen of weinig groei te zien is in de detailhandel. BNP wordt vooral verhoogd door de opstart van schaliegas, niet zozeer van de rest van de economie.

Verhoging van de rente op de TB gaat een geweldige druk leggen op de Amerikaanse economie, ...men zal het schuldplafond nog 'n paar keer moeten verhogen. (In stilte ... zoals de laatste keren

"geen of weinig groei in de detailhandel"

http://www.macrotrends.net/1371/retail- ... ical-chart" onclick="window.open(this.href);return false;
https://ycharts.com/indicators/retail_sales" onclick="window.open(this.href);return false;

De FED weet zeer, zeer goed dat een (mogelijke) rate increase zeer rustig en gecontroleerd zal moeten verlopen; ze zijn zich ook wel bewust van de schadelijke effecten wanneer dit te wild en te snel gaat. Anderzijds zal té lang wachten met een verhoging hoogstwaarschijnlijk ook weer inflatie veroorzaken.

Je kunt natuurlijk alles eindeloos negatief zien, maar ik weeg bij voorkeur pro en contra af

Carl

Inderdaad, weinig of geen groei sinds de hoge dollar-koers.
En je hoeft er geen gegevens bij te sleuren vanuit periodes waarbij de EUR/USD nog 1.45 was of hoger, we gaan naar pariteit en lager.

Markets jarred by surprisingly weak retail sales

QE is coming.

De grafiek die je toont is statistisch van weinig belang; voor dergelijke data moet je over langere periodes kijken.
Data op http://www.economagic.com/em-cgi/data.e ... t/nrt101sa" onclick="window.open(this.href);return false;

Allez, just my 2 cents... Omdat het nu gisteren en vandaag wat regende, hoor je mij ook nog niet zeggen dat juli 2015 een zompnatte maand was

EDIT: ik zie nu pas je link.
Dat artikel gaat over notabene één maand. De econoom die daarin een trendkeer kan zien, verdient een standbeeld op schaal 100:1.

Een vraag die al lang op mijn lippen ligt : je zit op een beleggingsforum maar bent tegen alles wat ook nog maar naar economie ruikt. Hoe pak je dat concreet aan ?

Carl

Hoe ik dat aanpak?
Net zoals Tom Boonen niet in elke koers starten maar enkel maar wanneer ik er positief tegenover sta. Een surfer springt ook niet op elke golf, hij wacht (de ene keer iets langer dan de andere keer) en als hij denkt: "Dat is mijn golf" stapt hij in. Als de golf hem niet aanstaat blijft hij liggen op z'n plank en kijkt hij toe vanop de zee.

Spruit speelt zwart of rood. Ik gok dat hij voor rood (goud) gaat. Heb wel geen idee hoe zwaar hij durft inzetten...

On topic: buy and hold is tegenwoordig helemaal uit. Traden is de boodschap. Het lijkt alsof de beurzen de wereld laten draaien ipv omgekeerd ...

In 2007 stond de amerikaanse rente op 5,25. Zijn we nog een stuk van verwijderd indien renteverhogingen van 0,25.

Klopt volledig.

Zerohedge
Hen als basis nemen voor je economische conclusies... Respect
Ik kies het Parochieblad.

Carl

Europeaan koopt massaal nieuwe auto's
Men duidt het als een heropleving van de economie. Ik denk dat we dat ook in de PIG's-landen zagen (met Griekenland voorop) en daar zien we allerminst een grote heropleving, imo allerminst een heropleving maar het leegmaken van het spaarboekje uit vrees voor een bankencrisis.

Boompie schreef:Zerohedge
Hen als basis nemen voor je economische conclusies... Respect
Ik kies het Parochieblad.

Carl

Idd.
Hoe minder nonsens je leest zoals op sites als Zerohedge (en de media in het algemeen), hoe beter uw beleggingsresultaten. Scheelt bovendien een hoop tijd en ongerustheid.

Boompie schreef:Zerohedge
Hen als basis nemen voor je economische conclusies... Respect
Ik kies het Parochieblad.

Bedankt voor het respect, het is wederzijds.
Zelfs in Kerk & Leven staat dat we d'er op achteruit gaan. Zelfs in Burundi.
Het vertrouwen in de VS-retail is echt niet goed, mogelijk heeft Kerk & Leven dat nog niet opgepikt, ze zijn dan ook meer gericht op Afrika.
En nu de Amerikaanse producten met de dag duurder worden lijkt het voor hun export 'n probleem te worden.

Bedankt voor je link, Spruitekop - ik veeg het angstzweet van mijn voorhoofd.
Mainstream-media die het uitlezen van economische trends (want hier gaat het toch om, niet ?) beperken tot één enkel cijfer over een korte periode, zo hoort het !

Het laatste wat ik aan deze discussie wil toevoegen is dit verhaaltje over de media :
- Krant A schrijft dagelijks tienduizenden artikels over vliegtuigen die goed geland zijn; het ene eens met wat vertraging of een klapband, het andere dan weer op tijd. En om de paar maand over een crash, en probeert daar een technisch gefundeerde blik op de situatie te geven.
- Krant B schrijft iedere paar maand over een "vuile vliegtuigcrash", mooie foto's en getuigenissen.
- Krant C schrijft dagelijks artikels over "hoe je volgende vlucht je laatste kan zijn, en hoe akelig het moet voelen tijdens het neerstorten". Ze doet dit op een wetenschappelijk-aanvoelende manier en weet de juiste dosis peper en zout toe te voegen om dit als ontegensprekelijk te laten overkomen (want elk jaar sterven toch honderden mensen in vliegtuigen !?).

Welke twee types zullen het grootste aantal pageviews en abonnees tellen, denk je ?
Bad news sells. In deze context is Zerohedge daar een absolute leider in. Mainstream-media zitten ergens tussenin.
Als mediaconsument kan je al deze content (en je kan dankzij het Net allerlei extremen vinden, als je maar de juiste aanbieders vindt) niet correct nuanceert, is het risico groot dat je een verkeerde perceptie krijgt van de realiteit.
Zeker in concrete wetenschap als economie is het risico dan ook groot dat je verkeerde conclusies trekt en dus ook verkeerde daden stelt. En de goeie boten mist, of in de verkeerde asset-classes belandt.

Dat terzijde.
Ik ga mijn energie niet steken in wat mainstream- of ophitsende media schrijven over de economie. Da's mijn keuze.
En het is jouw volste recht dat wél te doen.

Laten we over een aantal maand nog eens spreken en zien wat de praktijk uitwijst. Mijn standpunt is, net zoals de voorgaande kwartalen, gestage groei in de VS en Europa, en aandelen als asset-class bovenaan de lijst. Jouw standpunt is me ook bekend.

Nog even het topic voeden : goede Jobless Claims-cijfers vandaag : 281,000. De arbeidsmarkt in de VS blijft herstellen. Dit kan de FED ondersteunen bij het relatief snel beginnen optrekken van de rentes (wat IMO op zich geen negatief signaal is voor de markt, maar wel voor volatiliteit zal blijven zorgen, zeker bij de small-caps).
(al zullen sommige media er ongetwijfeld negatieve tekenen in zien )

Carl

Zoals je stelt het zijn 'claims', je claimt of je claimt-niet.
Verandert weinig of niets aan de realiteit. Net zoals er plots geen werklozen meer zijn als er ook geen vacatures beschikbaar zijn, want wie dan geen job heeft (en dus ook niet kan solliciteren) valt uit de werkloosheidscijfers wegens werkonwillend.
Als je ziet hoe die U.3 en U.6 cijfers dalen zou je dan toch ook meer uitgaven verwachten in de retail. Maar werken en geen poot vooruit komen kan inderdaad ook...

Spruitekop schreef:Klopt volledig.

De cijfers kloppen volgens mij, maar deze grafiek gaat niet over het federale budget. Dit is het zgn. "social security trust fund" voor de pensioenen. Het is algemeen geweten dat het pensioenfonds op geraakt, en dat er vanaf dan slechts ~70% van de pensioenen kunnen worden uitbetaald. (Behalve het fonds zijn er ook de jaarlijkse bijdragen van werknemer/gever.) Het is ook allang duidelijk dat het heel gemakkelijk op te lossen valt: de 'social security' belasting verhogen (zit nu rond de 6% voor zowel werknemer als werkgever), bijdragen heffen over het gehele salaris (van de officiële website: "For 2015, the maximum amount of taxable earnings is $118,500."), of nog iets anders. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/sp ... urity-fix/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb net nog eens gekeken, en blijkbaar zou een extra belasting van 2,9% -- werknemer+werkgever -- genoeg zijn om het op te lossen... Belgie staat er volgens mij slechter voor. En in ieder geval is dit niet het federale budget.