En remember zwarte zondag in België (Vlaams Blok, 24 november 1991). Wie had dat zien aankomen? En dat de extreemrechtse Jean-Marie Le Pen het tegen Jacques Chirac zou opnemen in de tweede ronde van de Franse presidentsverkiezingen in 2002?

Ik denk dat we nog gaan verschieten binnen twaalf dagen. Ik verwacht hoe langer hoe meer een overwinning voor Trump. Tot begin dit jaar had iedereen verwacht dat hij al meteen zou uitvallen in de voorverkiezingen. Ondanks al zijn uitspraken en alle schandalen is hij steeds blijven winnen.

Zal er van af hangen welke lijken volgende week nog uit de kast vallen. Diegene die over bezwarende info beschikt (wikileaks, Rusland,...?) en daarmee een invloed wil uitoefenen op de verkiezingsresultaten wacht best tot op het laatste moment. De media besteden er de volle aandacht aan, de kandidaat wordt in het verdedigingshoekje geduwd en het volk heeft geen tijd meer om er aan te wennen of te vergeten. Zo kwam de kwestie Trump versus vrouwen te vroeg, de helft van de bevolking is het inmiddels alweer vergeten of heeft het verwerkt, komt zo iets in de laatste week, dan zal het een veel zwaarder effect op de uitslag hebben.

Eigenlijk is het toch intriest dat een verkiezingscampagne lijkt te gaan om de persoonlijkheden van de kandidaten, en niet om hun visie en programma.

Wat boeit het of een kandidaat 'eerlijk', 'aimabel' of 'principieel' is? Wat telt is het programma, de visie en de ervaring.

Uiteraard is dat deze keer moeilijk: Trump heeft als eerste kandidaat in decennia nooit de moeite genomen een echt programma te formuleren: hij heeft weinig concrete standpunten. Sommige daarvan zijn tegenstrijdig, sommige duidelijk ongrondwettelijk en de meeste ook niet begroot of doorgerekend.

De media wordt soms pro-Clinton genoemd, maar eigenlijk heeft de media Trump vanaf dag één in de kaart gespeeld door er een soort celebrity-contest tussen persoonlijkheden van te maken en te weinig in te gaan op beleid. Op dat laatste punt wint Hillary automatisch, puur door het feit dat ze überhaupt concrete beleidsvoorstellen heeft.

dw schreef:Eigenlijk is het toch intriest dat een verkiezingscampagne lijkt te gaan om de persoonlijkheden van de kandidaten,

Ik heb alvast een lijstje gemaakt van fondsen die ik zou willen aankopen als de beurs na de verkiezingen naar beneden dondert.

@yaris,

Mogen we weten waar je dan je accenten legt bij die fondsen?

Ik heb een groot aantal landen-, sector- en themafondsen. Ik ga mijn portefeuille langzaamaan herschikken en me meer concentreren op brede wereldwijde fondsen.

@Yaris,

Waarom dan nog fondsen?
Ik heb het zelf niet meer zo voor trackers, maar nog minder voor fondsen, en dan zijn trackers toch gemakkelijker en vooral veel goedkoper?

Op obligaties en cash valt met fondsen niets van positief rendement meer te halen.
Schieten dus nog over aandelen, edele metalen, commodities, vastgoed, deviezen
Bestaan er zo globale wereldwijde fondsen die hierin allemaal enige expertise hebben?
Of gaat het louter om aandelen?

Misschien deze week een stijging?
Morgen verwacht men de cijfers over de inflatie en de economische groei in de eurozone en vrijdag is het uitkijken naar het banenrapport in de VS. Naar verluid zou die iets beter zijn dan de vorige. Wat normaal gezien dus op een stijging zou moeten uitdraaien.

Ook de renteverhoging eind deze week komt er niet, met de verkiezingen in aantocht willen ze het niet doorvoeren. Maar elke verstandige mens wist al dat ze dat gingen uitstellen tot december (volgende zitting).

Banenrapport wordt ferm verkeerd ingeschat. Goedbetaalde banen (die KK geven) verdwijnen en worden vervangen door banen in de tertiaire sector, banen die amper kunnen voldoen in levensonderhoud. Wat is de meerwaarde van zo'n banenrapport dan.

De impact van de banenrapporten op de beurs is niet op voorhand in te schatten. Want hechten de beleggers dan meer belang aan de toestand van de economie of aan de kans op een renteverhoging?

dw schreef:Wat boeit het of een kandidaat 'eerlijk', 'aimabel' of 'principieel' is? Wat telt is het programma, de visie en de ervaring.

George Friedman disagrees
"I have always argued that character is more important than policy. The president’s policies are unimportant, because the most important things he or she will face will be totally unexpected, and there will be hours in which to make decisions with no policy paper to rely on. That is why character matters more than policies. At the crucial moments in history, a president can only go deep within himself to find the path and the courage to take it. The president may make a mistake, but if there is no depth, he will always fail. I have studied each of these candidates and I don’t think either has the depth to govern. They are each shallow in different ways."

Ik dacht dat de beurs op 1 november gesloten was? Niet dus.

peiling: trump voorbij clinton,

http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezi ... poll.dhtml