CarpeNoctem schreef: Et alors?
Denk jij nu echt dat de middenklasse ermee gebaat is dat de staat "de rijken" nog harder uitperst?

Vooral van die "nog" lig ik dubbel ...

Jeroenjacobs schreef:Als door een taxshift de middenklasse minder verder uitgezogen is uiteraard dan profiteert iedereen, zelfs de zelfstandigen omdat er een hogere geldcirculatie is.

Wat baten kaars en bril...
Ik rust mijn valies.

Yaris schreef:Onduidelijke grafiek. Moet ik daaruit besluiten dat honger enz. op de terugweg zijn?

Inderdaad.

Link

Het is een feit dat absolute armoede zowel in rijke als in arme landen consistent daalt. Het is ook een feit dat de ongelijkheid, en bijgevolg de relatieve armoede, zowel in rijke als arme landen consistent stijgt. Hetzelfde plaatje zie je ook voor indicatoren zoals onderwijs en gezondheid.

Heel simplistisch gezegd: iedereen gaat vooruit, maar de rijksten sneller dan de armsten.

Je kunt in de data dus voor elk wat wils vinden. Eerder liberale partijen stellen dat het huidige systeem de welvaart van iedereen op zijn minst een beetje doet stijgen en dat 'het systeem' dus min of meer werkt. Links kan stellen dat de verdeling van welvaart binnen landen ongelijker wordt en er dus meer herverdeling nodig is. Populisten kunnen klagen over 'vergeten' bevolkingsgroepen wiens welvaart niet snel genoeg stijgt omdat deze of gene 'andere' (Chinezen, Amerikanen, de elite,..) van hen profiteert.

En wie heeft er gelijk? Iedereen, en niemand. Data is neutraal. Data zegt niet of stijgende ongelijkheid maar dalende armoede een goede of een slechte zaak is, enkel dat deze merkwaardige combinatie bestaat.

Geheel terzijde: het zou wel goed zijn om af en toe wat meer aandacht te vestigen op trends zoals deze. Zowel media als politici spinnen te graag garen bij pessimisme over alles van migratie tot de toestand van de economie tot gezondheidszorg. Nochtans is er geen data die die angst ondersteunt, enkel een resem al dan niet verzonnen anekdotes.

Jim zegt : bij handelsoorlog alles verkopen https://www.beursduivel.be/Beursnieuws/ ... ogers.aspx

tuurlijk zegt Jim dat, die zal ook wel met een berg cash klaarzitten om dan te profiteren

nickname schreef:Jim zegt : bij handelsoorlog alles verkopen https://www.beursduivel.be/Beursnieuws/ ... ogers.aspx

Of een conservatief congres daar voor te vinden is is iets anders. Denk niet dat Trump dit op zijn eentje kan doen.

Trump gaat er met de grove borstel door. Hij verwijst het handelsverdrag met de landen rond de Stille Oceaan naar de prullenmand en wil hogere douanetarieven doorvoeren. Het is nu niet het moment om in aandelen te stappen.

Yaris schreef:Trump gaat er met de grove borstel door. Hij verwijst het handelsverdrag met de landen rond de Stille Oceaan naar de prullenmand en wil hogere douanetarieven doorvoeren. Het is nu niet het moment om in aandelen te stappen.

Een paar dagen geleden poste ik dat Trump zich mogelijks niet snel laat intimideren, ik meen dat dit een voorbeeld hiervan is. Zijn theorie i.v.m. een golf van jobs in de VS bevat een zekere logica - gezien de omvang van de VS is er zelfs een beperkte slaagkans - zeker in de beginfase. De vraag zal zijn hoe lang het zal duren vooraleer er tegenstrijdige belangen opduiken en het grote kapitaal wordt getroffen door dit soort van maatregelen.

Goedkope export en dure import is een project van korte duur en vereist een delicaat evenwicht.

De Belgische politiek is een verzameling van salon politici welke bestaat uit regeltjes, achterdeurtjes, veel vergaderingen, veel commissies ..... zonder verantwoordelijkheden, idem met Europa, Navo ....

Trump start als een mustang op ethanol, afwachten wat het brengt - Trump wil met de VS doen wat hij met New York heeft gedaan: Zijn naam op de kaart zetten.

Wat met Europa en de rol van GB? En onze vriend Poetin? Ik hoop dat Europa wakker blijft of we zitten met een kater van formaat binnen een paar maanden ...

De wereld wordt niet geleid door presidenten maar door kapitaal, democratie is een slechte bestuursvorm maar ik ken geen betere.

Dat dit een effect op de markten zal hebben - absoluut, een zware bergrit is gestart, hoge toppen en diepe dalen, enjoy the ride

contextbinder schreef:Goedkope export en dure import

Dat is misschien waar Trump op hoopt, maar andere landen zullen in reactie dezelfde maatregelen nemen en dan wordt het dure export of zelfs geen export. Bij een handelsoorlog zijn er alleen maar verliezers.

Zal er vanaf hangen waar je de grondstoffen voor de welstand van jouw land kan kopen.

Trump zit hier recent met schalie maar ook met goeie omstandigheden voor alternatieve energie prima.
Ook merendeel van metalen tot en met rare aardjongens kan hij wel ergens delven of zijn door nieuwe processen in de usa zelf beschikbaar.

Wie hebben al sedert enige tijd niet meer de beschikking over Congo om hetzelfde te doen.

Hem op DIT gebied chanteren zal dus niet lukken....

verwijderd

nickname schreef:Kunnen jullie eens ophouden met over politiek te zeveren aub ?
Ik denk er iniedergeval over om alles buiten te smijten.
Die Trumpbende vertrouw ik voor geen haar.

Als je de politiek niet wil volgen dan blijf je best weg van de beurzen. Het feit dat je Trump kent (!), zegt me dat je de politiek toch volgt ... Steek anders uw kop in het zand de volgende maanden/jaren.

Yaris schreef:Trump gaat er met de grove borstel door. Hij verwijst het handelsverdrag met de landen rond de Stille Oceaan naar de prullenmand en wil hogere douanetarieven doorvoeren. Het is nu niet het moment om in aandelen te stappen.

Opmerkelijk is dat ook weer vandaag de Europese beurzen veel meer zakken dan de S&P. Die handelsoorlog van Trump is ook niet goed voor (grote) VS bedrijven maar om één of andere reden heeft dit maar weinig invloed op die S&P.

Hoe zien jullie daarnaast USD/EUR verder evolueren, ook in context van mogelijke handelsoorlog. Met enerzijds meerdere renteverhogingen Fed dit jaar en daarnaast meer problemen in Europa zou je denken dat het toch naar pariteit zou gaan maar dit wordt al zolang gezegd.

pukkie007 schreef:Als je de politiek niet wil volgen dan blijf je best weg van de beurzen ... Steek anders uw kop in het zand de volgende maanden/jaren.

Denk ik ook. Ik snap dan ook niet waarom hier vroeger zo streng tegen politieke zaken ingegrepen werd. De financiële wereld wordt hoofdzakelijk bepaald door de politici.
Nickname zal waarschijnlijk ook niet wakker gelegen hebben van speculatietaks of meerwaardebelastingen.