als ik zou kunnen kiezen tussen

kris peters
guy verhofstadt
iemand die de problemen van het land echt aanpakt en nu en dan vrouwonvriendelijke opmerking maakt

zou ik voor de derde kiezen denk ik.

PS U lijkt me in tegenstelling van trump wel een vrouwvriendelijk persoon omega6

Helaas ken ik momenteel geen politici die significant meer visie tonen dan Peeters of Verhofstadt (en ja, dat is intriest).

De enkelingen die bekend staan voor vrouwonvriendelijke uitspraken hebben tot nu toe nog niet getoond dat ze wereldproblemen begrijpen, laat staan dat ze ze zouden kunnen aanpakken. Sommigen vertonen zelfs zo'n extreme intellectuele gebreken dat ze zonder teleprompter niet eens in volzinnen kunnen spreken.

Raoul Hedebouw , daar zou ik op stemmen.

idd tussen de vrouwonvriendelijken zitten er momenteel geen toppers, en tussen de anderen ook niet echt.
ieder volk verkiest de leiders die het verdient dat is democratie.

Bij lokale politici merk ik vooral dat die zitten te loeren naar initiatieven van de gewone mens. En als er dan iets is dat aanslaat proberen ze het in te pikken en er hun karretje aan te hangen. Dat kan gaan van een selfietje tot het met grote gebaren vrijmaken van 'een budget' om een initiatief te ondersteunen (en te controleren).

Op zich heeft dit zijn voordelen maar het wil ook wel zeggen dat je van de politici zelf geen originele ideeën of initiatieven hoeft te verwachten.
Ze durven gewoon niet meer want ze worden toch afgebrand door de andere partij, met als enige reden dat ze van een andere partij zijn.

Voormalig West-Duits bondspresident Walter Scheel deed daarover volgende uitspraak:

Es kann nicht die Aufgabe eines Politikers sein, die öffentliche Meinung abzuklopfen und dann das Populäre zu tun. Aufgabe des Politikers ist es, das Richtige zu tun und es populär zu machen.

Vrij vertaald: een politicus moet niet domweg doen en zeggen wat populair is. Hij of zij moet het lef hebben het juiste te doen, en dat daarna zo mogelijk populair maken.

Nog steeds een van de beste samenvattingen van wat een goed politicus hoort te doen: moeilijke keuzes maken op basis van data, bewijs en de consensus van experten. Het electoraat daarin meekrijgen is wenselijk (dan raak je herverkozen), maar mag niet de eerste bekommernis zijn.

Niet gemakkelijk natuurlijk een tijd van media die alles uitvergroten (liefst nog voor er beslissingen zijn genomen) en van politici die gedwongen worden te spreken in soundbites in plaats van in redevoeringen. De instant-cultuur van sociale media heeft politiek kapotgemaakt.

Heb een beetje Ageas bijgekocht vandaag.

reteiP schreef: ↑6 juni 2017, 10:08 Heb een beetje Ageas bijgekocht vandaag.

Zie je de toekomst zo rooskleurig in?

reteiP schreef: ↑6 juni 2017, 10:08 Heb een beetje Ageas bijgekocht vandaag.

Ik ook. Mooi dividend, tamelijk aantrekkelijk gewaardeerd, en een achterblijver.

sintorama schreef: ↑6 juni 2017, 12:57

reteiP schreef: ↑6 juni 2017, 10:08 Heb een beetje Ageas bijgekocht vandaag.

Ik ook. Mooi dividend, tamelijk aantrekkelijk gewaardeerd, en een achterblijver.

Als starter heb ik alvast de hoofdvogel in mijn bezit: heb de 2 slechts pretenderende BEL 20 aandelen in portefeuille: BPost en Ageas. Heb deze voormiddag mijn kleine positie in Ageas verdubbeld. Denk eraan om ook positie in BPost te verstevigen. Blijven beiden wat achter, goed dividend en ik zie Ageas zeker nog groeien in de toekomst - mogelijkheden in Azië, problemen in de UK zullen ooit wel opgelost geraken ... Het blijven aandelen uiteraard

Elk nadeel heeft zijn voordeel: mijn verlies is nu gehalveerd in procenten

toffegast schreef: ↑6 juni 2017, 13:08

Elk nadeel heeft zijn voordeel: mijn verlies is nu gehalveerd in procenten

1 van mijn eerste aankopen was Euronav. Heb na een tijd ook bijgekocht om verlies in % te halveren. Ondertussen is bij mij op dat aandeel het verlies% verzoveelvoudigd helaas.

Isedase schreef: ↑6 juni 2017, 13:23
1 van mijn eerste aankopen was Euronav. Heb na een tijd ook bijgekocht om verlies in % te halveren. Ondertussen is bij mij op dat aandeel het verlies% verzoveelvoudigd helaas.

Idd, verlies halveren mag niet de motivatie zijn, Euronav is nu wel een speciaal aandeel natuurlijk, ... hopelijk is het ergste leed nu geleden

toffegast schreef: ↑6 juni 2017, 13:45
Idd, verlies halveren mag niet de motivatie zijn, Euronav is nu wel een speciaal aandeel natuurlijk, ... hopelijk is het ergste leed nu geleden

True, alleen wist ik dat als beginner niet dat het zo'n speciaal aandeel zou blijken te zijn (jan. 2016) :-)

dw schreef: ↑5 juni 2017, 13:18 Seksuele meerderjarigheid in Frankrijk ligt op 15.

Er is een enorm verschil tussen "grab 'em by the pussy" en Macron's relatie: onderlinge instemming. Een vrouw ongevraagd betasten is moreel en juridisch verkeerd, een relatie met onderlinge toestemming is dat niet.

Instemming is het enige relevante criterium in seksuele relaties. Elke relatie waarin een van beide partners geen toestemming geeft (of geen toestemming kan geven, denk aan dieren, kinderen of ernstig mentaal gehandicapten) is strafbaar en moreel verwerpelijk. Alle andere relaties zijn dat niet.

Seksuele meerderjarigheid ligt in Frankrijk inderdaad op 15 jaar. Maar volgens wet van 23/12/1980 (n°80-1041) geldt dit niet bij de relatie leerkracht/leerling. (straffen tot max. 3 jaar)

@Spruitekop: laat die Macron en zijn vrouw nou toch eens met rust. Wettelijk toegelaten of niet, dat zijn feiten van meer dan twintig jaar geleden.

@spruit: Lang geleden was Albert getrouwd en toch is er een Delphine Boël. Het was destijds wel strafbaar, niet?

Het is alweer een tijdje geleden dat ze naar de pers ging met haar verhaal, dat zal iets voor binnenkort zijn.