Ja, maar, maar... da’s wel plezant. ‘t Is voor de sport.

Er schijnt bij sommige leden van dit forum toch noch een grote verwarring te bestaan over de fundamentele mechanismen van ETFs, de rol van de Authorised Participants, en de fundamenteel andere rol van de fondsleverancier.

Hier is een link met meer info. https://www.etf.com/etf-education-cente ... nopaging=1
Ik raad hem aan aan de leden die kritiek willen geven op ETFs maar nog niet begrijpen hoe ze echt werken.

The key to understanding how ETFs work is the "creation/redemption" mechanism. It's how ETFs gain exposure to the market, and is the "secret sauce" that allows ETFs to be less expensive, more transparent and more tax efficient than traditional mutual funds.

Het is de kern van ETFs dat de fondsleverancier-zelf niet op de beurs handelt, niet voor de individuele aandelen die het "mandje" uitmaken, niet voor de mandjes zelf. Dit is totaal anders dan vorige "gewone" fondsen.

With ETFs, APs do most of the buying and selling. [...]

The AP pays all the trading costs and fees, and even pays an additional fee to the ETF provider to cover the paperwork involved in processing all the creation/redemption activity.

The beauty of the system is that the fund is shielded from these costs. [...] the fee for putting new money to work (or redeeming money from the fund) is typically paid by the AP. [...]

The system is inherently more fair than the way mutual funds operate. In mutual funds, existing shareholders pay the price when new investors put money to work in a fund, because the fund bears the trading expense. In ETFs, those costs are borne by the AP (and later by the individual investor looking to enter or exit the fund).

Hier is een screendump van het ordeboek van IWDA eerder vandaag (https://live.euronext.com/nl/product/et ... 5Y983-XAMS). Je kan zien waar de AP zich opstellen aan beide kanten van het orderboek. Indien de prijs te ver afwijkt van wat zij de korrekte waarde van de onderliggende aandelen beschouwn zullen hun orders uitgevoerd worden en kunnen zij winst maken.

Aarzel niet om bijkomende vragen te stellen.

B7H4long schreef: ↑8 april 2020, 16:28 Hier is een screendump van het ordeboek van IWDA eerder vandaag.

Die ga je nog eens opnieuw moeten toevoegen denk ik.

Goedenavond,

Ik leg graag mijn planning voor, en enkele vragen/bedenkingen. Dit zijn namelijk mijn eerste stappen in de beleggingswereld.

Leeftijd: 30 jaar
Horizon: +30 jaar

1. Stock Allocation = 60%, waarvan:

a. Op te starten ETFs (90-95%), waarvan
VWCE (70-75%)
IUSN (20%)

Keyplan (5-10%%) waarvan;
3 aandelenfondsen + 1 obligatiefonds
(onlangs opgestart als LT belegging; gezien initeel beperkte inleg heb ik hier gemakshalve geopteerd voor 4*25%)

Spreiding Keyplan
Geo
US - 50%
EUR - 38%
AZIE (vnl Japan) -12%

Aandelen / Obligaties
(86/11)


2. Cash allocation = 40%
Cash zal dus dienen als noodfonds.
Ik voorzie daarnaast nog budget ad 15K voor renovaties. Ik neem deze niet mee op in de AA berekening.


Het Keyplan heb ik enkele maanden geleden opgestart. Ik heb dus evenwel gekozen om op KT een groter bedrag te willen beleggen in bovenstaande trackers ipv stockpicking.

Enkele vragen:

1. Wat doe ik met het Keyplan? Wat vinden jullie van haar geringe aandeel? Kan ik dit zo behouden of toch verhogen nr bv 10% ? Het kleine percecntage ligt enkel aan het feit dat ik niet voorzie om de nieuw vrijgemaakte cash in het keyplan te storten en dus slechts een kleine maandelijkse storting zal blijven doorvoeren (ifv nagestreefd belang kan ik al dan niet eenmalige bijstorting doen).

Is er met andere woorden een meerwaarde voor het Keyplan in deze portefeuille. Zo ja, onder welke modaliteiten? Het is in ieder geval niet mijn bedoeling om de index te verslaan.

2. Met de beschikbare cash zou ik dus bovengenoemde ETFs kopen. Hebben jullie bemerkingen bij deze twee ETFs en onderlinge verdeling? Het lijkt mij 2 voorkomende trackers waarmee ik voldoende spreiding heb.

3. Ik zet maandelijks een bedrag aan de kant voor het spijzen van de spaarrekening, de ETFS en het Keyplan (indien deze behouden blijft). Alles verloopt volgens bovenstaande verdeelsleutels.

De ETFs zou ik dan jaarlijks eenmalig bijkopen cfr onderlinge ratios om de kosten te drukken. Totale jaarlijkse aankoop bereken ik voorlopig op 2.500,-

4. Ik heb geen obligatietrackers opgenomen omdat m.i. mijn cashpositie momenteel genoeg dekking geeft. Eens die 15K aan de renovatie gaan vliegen is, kan dit worden geevalueerd. Kunnen jullie zich hierin vinden?

Enige feedback zou fijn zijn. Ik vermoed dat ik ergens wel iets over het hoofd zie.

Dank en .... fijne nacht.

Met je Keyplan zou je, naast je ETF's, enkele sectoren of landen kunnen selecteren.
Maar het is heel moeilijk om ook maar enig oordeel te vellen, als je ons niet verteld welke fondsen je hebt.

BendeVandeBosklapper schreef: ↑14 april 2020, 00:48 Is er met andere woorden een meerwaarde voor het Keyplan in deze portefeuille. Zo ja, onder welke modaliteiten? Het is in ieder geval niet mijn bedoeling om de index te verslaan.

Niet echt een meerwaarde imo. Als je het simpel wilt houden, kan je dit weglaten.

BendeVandeBosklapper schreef: ↑14 april 2020, 00:48 2. Met de beschikbare cash zou ik dus bovengenoemde ETFs kopen. Hebben jullie bemerkingen bij deze twee ETFs en onderlinge verdeling? Het lijkt mij 2 voorkomende trackers waarmee ik voldoende spreiding heb.

Is ok.

BendeVandeBosklapper schreef: ↑14 april 2020, 00:48 3. Ik zet maandelijks een bedrag aan de kant voor het spijzen van de spaarrekening, de ETFS en het Keyplan (indien deze behouden blijft). Alles verloopt volgens bovenstaande verdeelsleutels.

De ETFs zou ik dan jaarlijks eenmalig bijkopen cfr onderlinge ratios om de kosten te drukken. Totale jaarlijkse aankoop bereken ik voorlopig op 2.500,-

Welke broker ga je gebruiken? Om transactiekosten te vermijden kan je voorlopig ook enkel in VWCE beleggen bijvoorbeeld.

BendeVandeBosklapper schreef: ↑14 april 2020, 00:48 4. Ik heb geen obligatietrackers opgenomen omdat m.i. mijn cashpositie momenteel genoeg dekking geeft. Eens die 15K aan de renovatie gaan vliegen is, kan dit worden geevalueerd. Kunnen jullie zich hierin vinden?

Ja zowel obligaties als cash gaan toch bijna niks opbrengen nu. Enkel cash is dus ok.

BendeVandeBosklapper schreef: ↑14 april 2020, 00:48

Een kleine feedback.

Met de ETFs zal je een spreiding zoals alle aandeelbeleggers samen. Je kan het small cap fonds eventueel achterwegen laten als de inleg klein zou zijn tov de transactiekosten.
Als je het keyplan binnen 5 jaar verkoopt heb je waarschijnlijk extra kosten+ extra taksen die je niet noodzakelijk kan recuperen met de lagere jaarlijkse kosten van de ETFs. Nog bijstorten lijkt niet nuttig.

Meestal telt men de cash die in het noodfonds en die voorzien is voor andere doelen niet mee met de beleggingen.
Men kan die bvb niet gebruiken om te herbalanceren.

Jij zou dan 100% aandelen hebben.

Bij het opstellen van het plan is het ook goed om neer te schrijven wat je gaat doen:
- wanneer (niet als) de aandelen dalen met 10, 20, 50% - > ga je herbalanceren? wanneer? hoe?
- wanneer de aandelen grote stijgingen doormaken - > ga je herbalanceren? wanneer? hoe?

Hallo

Na hier al veel kennis te hebben opgedaan, wil ik toch nog graag even het volgende voorleggen.
Algemeen wordt gesteld om voor het Emerging Markets gedeelte in EMIM te belggen (10%). Zoals jullie allicht weten, zit deze niet in de kernselectie van Degiro.

IEMA daarentegen zit wil in de kernselectie wat inhoudt dat je 1x per maand zonder transactiekosten kunt aankopen.

In het verleden was de TER blijkbaar 0.68% voor IEMA waardoor het op termijn minder interessant was dan EMIM. Maar voor zover ik nu kan zien, hebben zowel EMIM als IEMA een TER van 0.18%. Dus dit argument valt weg.

Als ik op Morningstar kijk, is het IEMA momenteel net iets beter aan het presteren, maar in het verleden was EMIM beter.

Om kosten te drukken, koop je EMIM 1x per jaar aan bijvoorbeeld, IEMA zou je omwille van geen transactiekosten, 2-maandelijks kunnen aankopen. Meer spreiding in de tijd is minder gevoelig voor een dip?

Gelet op alle argumenten:
- iedentieke TER
- schijnbaar momenteel iets beter prestatie (https://imgur.com/ZSUY8p9)
- hogere aankoopfrequentie mogelijk tov EMIM (lagere transactiekosten)

Ik begrijp dat de onderliggende index verschillend is en dat EMIM ook in small caps investeert, terwijl IEMA dat niet doet.
Desondankt dit verschil en gelet op bovenstaande argumenten, is IEMA dan niet interessanter dan EMIM?

Alvast bedankt.

En wat met IMAE?

lacrimas schreef: ↑14 april 2020, 17:49

kiezen tussen:
iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) (EUR) | EMIM --- https://www.morningstar.be/be/etf/snaps ... 0P00013BGK
iShares MSCI EM UCITS ETF USD (Acc) EUR (EUR) | IEMA --- https://www.morningstar.be/be/etf/snaps ... 0P0000MLIC

Inderdaad vroeger was IEMA uitgesloten door de lopende kost van 0.68%. Nu blijken de kosten gelijk.
Het verschil in performance is geen selectiecriteria - de ene periode zal de ene beter presteren, de andere de andere.

Het verschil zit hem in het wel of niet bevatten van small caps. Theoretisch is het beter om ze ook mee te nemen omdat je dan een iets bredere spreiding hebt. We spreken hier over 10% van de EM, dus 1 a 1.2% van het totaal. Dit is klein.

Zowiezo is het toevoegen van small caps eerder een geval van principe en van invloed als als het bedrag al iets groter is.


Kies dan, zoals je aangeeft, het fonds dat de laagste transactiekosten heeft.

archytas schreef: ↑14 april 2020, 18:31 En wat met IMAE?

iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (EUR) | IMAE

Europese aandelen maken zo'n 10% uit van het wereldwijde kapitaal dat in aandelen belegd is.
Ze zitten reeds in de wereldfondsen.
Een van de principes van de Bogleheads is brede diversificatie. IMAE is geen brede diversificatie.

Wat is eigenlijk het exacte verschil tussen:

* iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF (WSML)
* iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF (IUSN)

Enkel de beurs waarop ze noteren?

Hetzelfde fonds (zelfde isincode) kan te koop zijn op verschillende beurzen in verschillende munten onder dezelfde of verschillende ticker.

Vraagje, stel dat je een bedrag belegd, wat is dan het ideale % van het ingelegde bedrag om er gespreid in te steken om het beste rendement te behalen?

Of maakt dit niets uit?

mijn plan met een bedrag van 7500€.
Beginnen met 6000€ in ishares momentum world. 1500€ cash aanhouden.
Jaarlijks 2500€ instoppen, 2000€ in de ETF en 500€ cash aanhouden.
Bij grote crash mijn opgebouwde cash aanspreken.

Gespreid instappen:
Het is een keuze tussen een hoger mogelijk rendement tov mogelijke spijt om een mogelijk verlies.

Aandelen hebben een hoger verwacht rendement dan cash. Dus hoe sneller dat je het geld kunt beleggen hoe hoger de kans om een hoger verwacht rendement te halen. In 2/3 van de gevallen zul je dan een hoger rendement halen.

De resultaten over "jouw" periode kunnen dus anders zijn.


Er is dus geen ideale verdeling nog een ideale tijdsperiode.


Maar hetgeen jij beschrijft is niet alleen gespreid beleggen het is ook het proberen van de markt te timen.
markttiming is heel moeilijk.

Twee van de principes van de BH zijn:
>>>> 3 Never bear too much or too little risk
>>>> 5 Never try to time the market


#3 specifieert om het juiste %aandelen en %stabiele_beleggingen te kiezen en deze te implementeren in je portefeuille. Afwijking daarvan voor a) "spreiding" of b) "later bij te kopen" wil zeggen dat je niet op je risico-niveau zit.