B7H4long schreef: ↑2 september 2020, 21:08

Nairo schreef: ↑2 september 2020, 20:49 iShares Core S&P 500 ETF USD Acc EUR 22,5%
Shares Edge MSCI Eurp Mom Fctr ETF €Acc 17,5%
iShares Edge MSCI Wld Mom Fctr ETF $ ... 25%
iShares MSCI China A ETF USD Acc EUR 7,5%

Deze keuze leidt aan de ene kant tot overlap waar je hele delen van de aandelenmarkt dubbel zal hebben en op hetzelfde moment zijn er hele delen van de markt die je niet zal bezitten.

Je resultaten zullen verschillend zijn van de markt; misschien een hoger rendement, misschien lager; misschien met meer volatiliteit of misschien met minder.

Als de aandelenmarkt blijft presteren zoals historisch zal je zien dat je nieuwe stortingen voor een groot deel naar je obligaties zal gaan.

Wat dan aanpassen? S&P vervangen door iwda? Ik vind nergens iets waar China een grote positie heeft.

Vraagje voor zei die dit principe volgen.

Tijdens corona daalden de aandelen, dan hebben jullie aandelen etfs bijgekocht of obligati etfs verkocht?

Nu de beurzen, lees aandelen het zeer goed deden/doen, terug verkopen of obligatie etfs bijkopen?

Werkt het zo?

Jhn schreef: ↑3 september 2020, 07:41 Vraagje voor zei die dit principe volgen.

Tijdens corona daalden de aandelen, dan hebben jullie aandelen etfs bijgekocht of obligati etfs verkocht?

Nu de beurzen, lees aandelen het zeer goed deden/doen, terug verkopen of obligatie etfs bijkopen?

Werkt het zo?

In grote lijnen werkt het zo ja.

Ik heb een 85/15 portefeuille. Als deze meer dan 5 procentpunt afwijkt van 85/15 herbalanceer ik die. Concreet: als de aandelen onder de 80% zakken, en de obligaties dus boven de 20% gaan, dan worden er obligaties verkocht, en aandelen bijgekocht.

Gezien ik mijn ETF-portefeuille nog maar enkele maanden opgestart heb bevatte deze nog geen gigantische bedragen. Ik heb dan ook niets verkocht, maar gewoon wat extra geld uit mijn spaarrekening ingezet om aandelen bij te kopen. De aandelen die ik toen bijkocht staan nu op +41%.

Nairo schreef: ↑2 september 2020, 22:27

B7H4long schreef: ↑2 september 2020, 21:08
Deze keuze leidt aan de ene kant tot overlap waar je hele delen van de aandelenmarkt dubbel zal hebben en op hetzelfde moment zijn er hele delen van de markt die je niet zal bezitten.

Je resultaten zullen verschillend zijn van de markt; misschien een hoger rendement, misschien lager; misschien met meer volatiliteit of misschien met minder.

Als de aandelenmarkt blijft presteren zoals historisch zal je zien dat je nieuwe stortingen voor een groot deel naar je obligaties zal gaan.

Wat dan aanpassen? S&P vervangen door iwda? Ik vind nergens iets waar China een grote positie heeft.

Je kan die vier fondsen vervangen door VWCE=Vanguard FTSE All-World UCITS ETF
of door IWDA=iShares Core MSCI World UCITS ETF (~7/8) plus EMIM=iShares Core MSCI EM IMI UCITS (~1/8).

Op die manier zijn jouw investeringen in aandelen op dezelfde manier verdeeld als "al" het geld dat wereldwijd in aandelen belegd is. (bron: Morningstar) Je zal dan ook de resultaten hebben van de wereldmarkten.


Regionaal:
Verenigde Staten 55,96
Canada 2,51
Latijns Amerika 1,20
Verenigd Koninkrijk 4,38
West Europa – Euro 8,68
West Europa – Niet Euro 4,71
Emerging Europa 0,59
Afrika 0,49
Midden-Oosten 0,75
Japan 7,08
Australazië 2,09
Azië - Ontwikkeld 4,35
Azië - Emerging 7,20

Sectorieel:
Grondstoffen 4,60
Cyclische ConsumptiegoederenCyclische Consumptiegoederen 11,43
Financiële DienstverleningFinanciële Dienstverlening 15,01
VastgoedVastgoed 2,96 1,21
Defensieve ConsumptiegoederenDefensieve Consumptiegoederen 8,32
GezondheidszorgGezondheidszorg 12,69
NutsbedrijvenNutsbedrijven 3,22
CommunicatiedienstenCommunicatiediensten 9,93
EnergieEnergie 3,47
IndustrieIndustrie 9,49
TechnologieTechnologie 18,89

Top 10:
Apple Inc Verenigde Staten 3,47
Microsoft Corp Verenigde Staten 3,06
Amazon.com Inc Verenigde Staten 2,68
Facebook Inc A Verenigde Staten 1,22
Alphabet Inc Class C Verenigde Staten 0,89
Alibaba Group Holding Ltd ADR China 0,88
Alphabet Inc A Verenigde Staten 0,88
Tencent Holdings Ltd China 0,79
Johnson & Johnson Verenigde Staten 0,77
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co... Taiwan 0,70

Jhn schreef: ↑3 september 2020, 07:41 Vraagje voor zei die dit principe volgen.

Tijdens corona daalden de aandelen, dan hebben jullie aandelen etfs bijgekocht of obligati etfs verkocht?

Nu de beurzen, lees aandelen het zeer goed deden/doen, terug verkopen of obligatie etfs bijkopen?

Werkt het zo?

Ik verkoop niets. Bij mijn maandelijkse aankoop bekijk ik de verdeling en koop ik in de juiste richting, afhankelijk van de standen op dat moment.

B7, Zit daar alles in? Ook small caps? VWCE is dus echt de volledige markt volgens market cap?

Barryke schreef: ↑3 september 2020, 10:49 B7, Zit daar alles in? Ook small caps? VWCE is dus echt de volledige markt volgens market cap?

VWCE bevat geen small caps.
Small caps zijn ongeveer 10-15% van de markt.
In zijn vooropgestelde portefeuille alloceerde Nairo hier 12,5% aan via SPDR® MSCI World Small Cap ETF EUR 12,5%; die heeft hij reeds.

Ok, bedankt voor uw antwoord!

B7H4long schreef: ↑3 september 2020, 09:19

Nairo schreef: ↑2 september 2020, 22:27

Wat dan aanpassen? S&P vervangen door iwda? Ik vind nergens iets waar China een grote positie heeft.

Je kan die vier fondsen vervangen door VWCE=Vanguard FTSE All-World UCITS ETF
of door IWDA=iShares Core MSCI World UCITS ETF (~7/8) plus EMIM=iShares Core MSCI EM IMI UCITS (~1/8).

Op die manier zijn jouw investeringen in aandelen op dezelfde manier verdeeld als "al" het geld dat wereldwijd in aandelen belegd is. (bron: Morningstar) Je zal dan ook de resultaten hebben van de wereldmarkten.


Regionaal:
Verenigde Staten 55,96
Canada 2,51
Latijns Amerika 1,20
Verenigd Koninkrijk 4,38
West Europa – Euro 8,68
West Europa – Niet Euro 4,71
Emerging Europa 0,59
Afrika 0,49
Midden-Oosten 0,75
Japan 7,08
Australazië 2,09
Azië - Ontwikkeld 4,35
Azië - Emerging 7,20

Sectorieel:
Grondstoffen 4,60
Cyclische ConsumptiegoederenCyclische Consumptiegoederen 11,43
Financiële DienstverleningFinanciële Dienstverlening 15,01
VastgoedVastgoed 2,96 1,21
Defensieve ConsumptiegoederenDefensieve Consumptiegoederen 8,32
GezondheidszorgGezondheidszorg 12,69
NutsbedrijvenNutsbedrijven 3,22
CommunicatiedienstenCommunicatiediensten 9,93
EnergieEnergie 3,47
IndustrieIndustrie 9,49
TechnologieTechnologie 18,89

Top 10:
Apple Inc Verenigde Staten 3,47
Microsoft Corp Verenigde Staten 3,06
Amazon.com Inc Verenigde Staten 2,68
Facebook Inc A Verenigde Staten 1,22
Alphabet Inc Class C Verenigde Staten 0,89
Alibaba Group Holding Ltd ADR China 0,88
Alphabet Inc A Verenigde Staten 0,88
Tencent Holdings Ltd China 0,79
Johnson & Johnson Verenigde Staten 0,77
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co... Taiwan 0,70

Zal het eens bekijken. Maar zo hebben wel minder % in europa en azie (china) wat ik ook in port wil hebben.

Jhn schreef: ↑3 september 2020, 07:41 Vraagje voor zei die dit principe volgen.

Tijdens corona daalden de aandelen, dan hebben jullie aandelen etfs bijgekocht of obligati etfs verkocht?

Nu de beurzen, lees aandelen het zeer goed deden/doen, terug verkopen of obligatie etfs bijkopen?

Werkt het zo?

De Bogleheads beleggingsfilosofie volgt een tiental principes.
Voor de vraag die jij stelt zijn de volgende 3 belangrijk:
03 Never bear too much or too little risk
05 Never try to time the market
10 Stay the course

Principe #3 stelt dat het belangrijk is het risicoprofiel van je portefeuille aan te passen aan het risicoprofiel van de belegger. In de eerste plaats de verhouding tussen risicovolle beleggingen met hoger verwacht rendement en de meer stabiele beleggingen met lager verwacht rendement.

In de praktijk de verhouding tussen aandelen aan ene kant en obligaties, cash etc aan de andere kant. Volgens principe #5 is terugbrengen van de verhouding is niet (rechtstreeks) gelinkt aan de stand van de markt, maar gedreven door de verhouding in de portefeuille zelf. Als de nieuwe contributies "groot"zijn tov de grootte van de portefeuille kan je in de meeste gevallen de portefeuille in evenwicht houden door de nieuwe aankopen te doen in het gedeelte van de portefeuille dat het minst presteert. Als de portefeuille groter wordt dan zijn de nieuwe contributies niet groot genoeg om de portefeuille in evenwicht te houden. De belegger zal dan verkopen waarvan hij te veel heeft, om bij te kopen in de posities die relatief gezakt zijn.

Ook principe #10 duwt de belegger naar het aanhouden van zijn portefeuilleverhoudingen en niet te panikeren als de markt zakt.

Meer info kan je vinden in deze thread.


Hier is een van mijn posts van 7 juni over de concrete acties en resultaten voor mijn portefeuille in de eerste helft van dit jaar.

B7H4long schreef: ↑7 juni 2020, 19:59 Een van de hoofdregels in mijn strategie is dat ik de verhouding tussen mijn groeigedeelte (aandelen) en stabiele gedeelte tussen 55/45 en 65/35 wil houden. Dit komt overeen met het niveau van risico en stabiliteit dat ik in mijn portefeuille wens te hebben. Ik "herbalanceer" als ik buiten die grenzen kom.



De voorbije maanden hebben we eerst een goede stijging meegemaakt, dan een crash en nu weer een sterke stijging.

- Herbalancering van aandelen naar stabiel op 19 feb

- Eerste herbalancering van stabiele assets naar aandelen op 2 maart, 4 maart en het tweede deel.
- Tweede trigger voor herbalancering van stabiele assets naar aandelen op 24 maart
- Ondertussen heb ik ook extra aandelen gekocht met extra geld.

- Vorige week [eind mei] bleef de beurs maar stijgen. Het is een uitdaging om mijn portefeuille op het risiconiveau te houden dat ik vastgelegd heb. De aandelenportie zat voortdurend tegen de bovengrens van het risico dat ik wil nemen. Vorige week heb ik dus 3x aandelen verkocht, telkens ongeveer 1% van mijn portefeuille. Een deel daarvan zal ik deze week in obligatiefondsen beleggen. 3 juni en 5 juni



Ik heb de crash van dit jaar gebruikt om verder te roteren in mijn portefeuille.
- Bij de obligaties heb ik mijn Europese aggregate obligaties verkocht en kocht/koop ik wereld aggregate obligaties Euro-hedged - > betere diversificatie en lagere taksen.
- Bij mijn aandelen heb zowel small-cap-value bijgekocht en ik kocht ook een private equity ETF. Ik verkoop ik nu mijn blend small-cap ETFs - > portefeuille is meer getilt naar small-cap-value.

Edit:
Hier staat een andere samenvatting van mijn herbalanceringsakties tijdens de coronacrash. Deze akties om mijn risico korrekt te houden hebben me een extra 2% rendement opgeleverd,

Wat is uw stabiel deel eigenlijk B7? Aggh en een deel spaarrekening?

Is het probleem niet een beetje dat de meeste backtests maar teruggaan tot 1985 en dat dit toevallig het punt is vanaf waar de rente quasi continu is blijven zakken? Stel dat de rente vanaf morgen 30 jaar zou stijgen, werkt de strategie dan nog steeds? (Sorry als deze vraag al behandeld is maar er staan hier al zo veel posts ondertussen).

Ik meen ook begrepen te hebben dat je aan factorbeleggen doet terwijl je langs de andere kant poneert dat je geen garanties hebt dat in het verleden behaalde meerprestaties zich zullen blijven voordoen in de toekomst.

Je weet toch ook niet op voorhand welke sector het goed zal doen. Waarom hecht je dan geen belang aan een goede sectorverdeling? Technologie is nu heel erg oververtegenwoordigd in de wereldtrackers en zoals ik al eens zei zit er bijna geen vastgoed in.

Als je zoals ik gelooft in een return to mean, waarom beleg je dan in obligaties? Aandelen outperformen toch altijd op lange termijn? Of heeft dit te maken met het doel van uw beleggingen?

Je zegt ook dat je niet kan weten of de US zal blijven outperformen. Is dat zo? Ik ben van mening dat de US voorlopig zal blijven outperformen omwille van verschillende redenen.

Hun aanpak van crisissen bvb. Kijk eens hoe snel hun herstel ging na de bankencrisis en vergelijk dat eens met Europa. In Europa, als we met een crisis zitten, moet er een akkoord zijn van de 235 lidstaten. Zo’n log ding, die EU. Dat werkt gewoon niet. Ook de FED zat er voor iets tussen natuurlijk.

De mentaliteit in Amerika is een ondernemersmentaliteit terwijl wij Europeanen eerder een ambtenarenmentaliteit hebben en voorzichtiger zijn. Amerikanen zeggen “let’s try this, let’s do this”.

En dan hebben we het nog niet over de enorme hoeveelheid (durf)kapitaal dat daar zit om te starten met nieuwe groeibedrijven, vooral in IT.

De belastingen zijn er laag en de sociale zekerheidskosten voor de overheid veel lager dan bij ons.

Amerika klopt ons al decennia (er was op de beurs enkel een underperformance begin jaren 2000 denk ik, vlak na de dotcom-crash) qua economische groei en ik denk niet dat dit snel zal veranderen.

Ik heb het nog niet gedaan maar ik denk als we de tracker vanguard total stock market naast iwda of vwce leggen gaat er ook dit jaar weer een serieus verschil zijn denk ik...

Het kan zijn dat ze in Amerika ne keer goed op hun bek gaan. Misschien binnenkort zelfs als duidelijk wordt dat het beleid van de centrale banken te grote zeepbellen heeft gecreëerd in zowat elke asset class. Maar na het vallen staan ze meteen weer op. En beginnen ze meteen opnieuw. Dat zei Koen Geens ook over hen toen ik les kreeg van hem. Hij had het toen over de bankencrisis. Da’s toch echt wel een verschil met de rest van de developed markets vind ik. Zeker zolang de EU werkt zoals ze nu werkt.

Nairo schreef: ↑3 september 2020, 14:14

B7H4long schreef: ↑3 september 2020, 09:19
Je kan die vier fondsen vervangen door VWCE=Vanguard FTSE All-World UCITS ETF
of door IWDA=iShares Core MSCI World UCITS ETF (~7/8) plus EMIM=iShares Core MSCI EM IMI UCITS (~1/8).

Op die manier zijn jouw investeringen in aandelen op dezelfde manier verdeeld als "al" het geld dat wereldwijd in aandelen belegd is. (bron: Morningstar) Je zal dan ook de resultaten hebben van de wereldmarkten.

Zal het eens bekijken. Maar zo hebben wel minder % in europa en azie (china) wat ik ook in port wil hebben.

De regionale % in VWCE komen overeen met de manier waarop alle beleggers samen hun kapitaal verspreid hebben over de vrij verhandelbare aandelen.

Als jij meer in Azie,China en Europa wil beleggen dan de "consensus" van de beleggers dan kan je nog extra aankopen in die regios. Misschien zal je portefeuille meer opbrengen dan de markt, misschien niet. Misschien zal je grotere risico hebben (volatiliteit, underperformance, drawdown,... ) of niet. Niemand kan de toekomst voorspellen.

Persoonlijk vertrouw ik op de collectieve wijsheid van alle beleggers samen. Ik heb zeker geen informatie die niet gekend is door al deze beleggers.

Barryke schreef: ↑3 september 2020, 15:15 Wat is uw stabiel deel eigenlijk B7? Aggh en een deel spaarrekening?

+ termijnrekeningen + tak21

Is het probleem niet een beetje dat de meeste backtests maar teruggaan tot 1985 en dat dit toevallig het punt is vanaf waar de rente quasi continu is blijven zakken? Stel dat de rente vanaf morgen 30 jaar zou stijgen, werkt de strategie dan nog steeds? (Sorry als deze vraag al behandeld is maar er staan hier al zo veel posts ondertussen).

Ik steun niet op backtests, en als ik dit zou doen zou ik veel verder terug gaan dan 1985.
Obligaties, en zeker mijn andere stabiele beleggingen, zijn door constructie minder risicovol dan aandelen.

Het stabiele gedeelte van de portefeuille dient voor stabiliteit. Ook dit jaar was ik weer blij dat ik 40% van mijn portefeuille in stabiele beleggingen zat. Dit heeft ervoor gezorgd dit ik mijn plan heb kunnen (+willen) blijven volgen, en dus aandelen bijkocht tijdens. Als de rente zou stijgen zouden de obligaties tijdelijk achteruitgaan maar op middenlange termijn zal de hogere rente meer rendement brengen. Sinds ik op dit forum post (3 jaar) word het argument van de stijgende rente aangehaald: zowel dit jaar als de laatste 3 jaar heeft een breed gespreide portefeuille een jaaropbrengst van meer dan 2%; en dit voor het deel van de portefeuille waar ik geen rendement van verwacht.

Van het groeigedeelte van mijn portefeuille verwacht ik dat het voor de groei zorgt in mijn portefeuille.

Ik meen ook begrepen te hebben dat je aan factorbeleggen doet terwijl je langs de andere kant poneert dat je geen garanties hebt dat in het verleden behaalde meerprestaties zich zullen blijven voordoen in de toekomst.

Ja, mijn persoonlijke portefeuille is getilt naar small cap value.
Zowel small-cap als value hebben inherent een hoger risico. In mijn portefeuille opbouw
>> ik raad niemand aan om zijn portefeuille te tilten.

Je weet toch ook niet op voorhand welke sector het goed zal doen. Waarom hecht je dan geen belang aan een goede sectorverdeling? Technologie is nu heel erg oververtegenwoordigd in de wereldtrackers en zoals ik al eens zei zit er bijna geen vastgoed in.

Als alle beleggers samen dit beslissen, wie ben ik dan om hiervan af te wijken?
Ik volg de sectorverdeling van de markt.

Als je zoals ik gelooft in een return to mean, waarom beleg je dan in obligaties?
Aandelen outperformen toch altijd op lange termijn? Of heeft dit te maken met het doel van uw beleggingen?

Obligaties zijn daal van de stabiele
Als alle beleggers samen dit beslissen, wie ben ik dan om hiervan af te wijken?
Ik volg de sectorverdeling van de markt.
Er zijn veel perioden waar een gemengde portefeuille het beter deed dan 100% aandelen. Aandelen kunnen altijd op heel korte tijd heel fel dalen, en zelfs na zoveel jaar kan er nog steeds verlies zijn.

Je zegt ook dat je niet kan weten of de US zal blijven outperformen. Is dat zo? Ik ben van mening dat de US voorlopig zal blijven outperformen omwille van verschillende redenen.

Heb jij specifieke informatie die andere beleggers niet hebben en die zij niet zouden meegerekend hebben in hun beslissingen over hun allocatie. In je post lijkt niets onbekend te staan.
Meer dan de helft van het geld dat vandaag belegd is in vrij verhandelbare aandelen is vandaag belegd in aandelen die op de US markten gequoteerd staan. Ik vind dit ok voor mijn portefeuille.

Ik meen ook begrepen te hebben dat je aan factorbeleggen doet terwijl je langs de andere kant poneert dat je geen garanties hebt dat in het verleden behaalde meerprestaties zich zullen blijven voordoen in de toekomst.

Ja, mijn persoonlijke portefeuille is getilt naar small cap value.
>> ik raad niemand aan om zijn portefeuille te tilten.

Zowel small-cap als value hebben inherent een hoger risico, ik verwacht op zeer lange termijn hiervoor een hoger rendement. In mijn portefeuille opbouw kan en wil ik meer risico nemen dan het zuivere % van de aandelen, daarom dat ik tilt. (merk op dat ik hiervoor niet steun op resultaten uit het verleden).

Wimble schreef: ↑3 september 2020, 10:04

Jhn schreef: ↑3 september 2020, 07:41 Vraagje voor zei die dit principe volgen.

Tijdens corona daalden de aandelen, dan hebben jullie aandelen etfs bijgekocht of obligati etfs verkocht?

Nu de beurzen, lees aandelen het zeer goed deden/doen, terug verkopen of obligatie etfs bijkopen?

Werkt het zo?

Ik verkoop niets. Bij mijn maandelijkse aankoop bekijk ik de verdeling en koop ik in de juiste richting, afhankelijk van de standen op dat moment.

Lopen de kosten dan niet als je maandelijks bijstort?

Valt mee, rond de 10€ (Bolero) tot 2.500€.