De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
TIP
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Zou het kunnen dat je overtuiging voor een groot deel gestoeld is op de 5y grafiek die je ziet van zo'n combo?
Ze moeten het dan natuurlijk ook goed doen de komende 5y en liefst langer.
74% aandelen, 16% obligaties, 10% cash
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik zie vandaag het nut niet van een obligatie-ETF. weegt risico/rendement niet op tegenover cash.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Dat is waar ik ook mee zit Wimble. + de fiscaliteit. Daarom voorlopig maar 10% overheidsobligaties.
-
anonymous38760
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik zit ook 90% aandelen 10% DBZB/spaarboekje. Maar niet omwille van het risco/rendement van de asset classes. Wel omdat dit mijn persoonlijk risicoprofiel is.
Iemand die binnen de 5 jaar zijn geld nodig heeft, of die bij de minste scheet op de beurs zijn aandelen buiten smijt ga je niet in 90% aandelen steken.
Voor mijn risicoprofiel gebruikte ik oa deze questionnaires:
https://www.schwab.com/public/file/P-77 ... nnaire.pdf
https://personal.vanguard.com/us/FundsInvQuestionnaire
Iemand die binnen de 5 jaar zijn geld nodig heeft, of die bij de minste scheet op de beurs zijn aandelen buiten smijt ga je niet in 90% aandelen steken.
Voor mijn risicoprofiel gebruikte ik oa deze questionnaires:
https://www.schwab.com/public/file/P-77 ... nnaire.pdf
https://personal.vanguard.com/us/FundsInvQuestionnaire
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Goh nee, eerder het feit dat dit deze portefeuille gewoon simpel, globaal gespreid en goedkoop is.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik weet niet of het meer opbrengt rekening houdende met alle kosten en RV. Ik zie de rente niet snel stijgen maar ook niet veel meer dalen. Moet je het doen voor 0,5%?
Verder is het een geruststelling om ten alle tijden geld klaar te staan hebben om bij dalingen van de beurs goedkoop bij te kopen om mijn asset allocaties op pijl te houden.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
AGGH heeft wel wat meer als 0,5% opgebracht 
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Weet je, jouw kritiek is terecht. Maar ik had dezelfde denkwijze als jou enkele jaren terug.
Maar als ik nu dan kijk dan obligaties toch meer rendement geleverd hebben als verwacht dan kan ik enkel maar concluderen dat koersbewegingen erg moeilijk te voorspellen zijn..
Maar als ik nu dan kijk dan obligaties toch meer rendement geleverd hebben als verwacht dan kan ik enkel maar concluderen dat koersbewegingen erg moeilijk te voorspellen zijn..
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Het opbouwen van je beleggings portefeuille aangepast aan je risicoprofiel is een van de hoofdprincipes van de Bogleheads beleggings principes Principe 3: Kies je eigen risiconiveau; niet te veel, niet te weinig: Aandelen voor de groei en stabiele beleggingen voor stabiliteit.HappyHour schreef: ↑26 oktober 2020, 08:04 Ik zit ook 90% aandelen 10% DBZB/spaarboekje. Maar niet omwille van het risco/rendement van de asset classes. Wel omdat dit mijn persoonlijk risicoprofiel is.
Iemand die binnen de 5 jaar zijn geld nodig heeft, of die bij de minste scheet op de beurs zijn aandelen buiten smijt ga je niet in 90% aandelen steken.
Voor mijn risicoprofiel gebruikte ik oa deze questionnaires:
https://www.schwab.com/public/file/P-77 ... nnaire.pdf
https://personal.vanguard.com/us/FundsInvQuestionnaire
De stabiele beleggingen zijn de ballast die het mogelijk maakt om vol in te zetten op het groeigedeelte.
Volledig vergelijkbaar met de ballast in de scheepvaart.
Een zeilschip zal typisch een hoeveelheid ballast in zijn kiel toevoegen om meer zeilen te kunnen voeren.
Ale belegger weet je ook dat de ballast in jouw portefeuille verschillende malen minder volatiel zal zijn dan van het groeigedeelte. Je groeigedeelte van je portefeuille kan dus meer op en neer gaan zonder dat het je portefeuille in gevaar brengt.
De grootte van het stabiele gedeelte kan je aftoetsen tijdens een crash zoals in maart.
- Indien je het % van het stabiele gedeelte hebt aangehouden op dat moment dan kan je beschouwen dat je het juiste profiel had.
- Indien je in februari/maart aandelen hebt verkocht dan was de portefeuille te risicovol.
- Als je in die periode je % van de stabiele beleggingen hebt verlaagt dan had je voordien waarschijnlijk een te laag risiconiveau en heb je een deel groei gemist door een laag % aandelen in je portefeuille.
Obligatie, obligatiefondsen, tak21, cash, termijnrekeningen, spaarrekeningen maken deel uit van de stabiele beleggingen.
Een goede spreiding is ook hier belangrijk.
Velen hebben schrik om een deel van hun portefeuille te beleggen in obligaties. Indien de marktprijs van de obligaties daalt worden de bestaande obligaties in je portefeuille minder aantrekkelijk en zal de lange termijn rente stijgen, Nieuwe obligaties worden dan aantrekkelijker.
Als de marktprijs (vraag en aanbod) van een 10 jarige obligatie met 5% daalt zal de 10 jarige rente met 0.5% stijgen. Nieuwe obligaties zullen dus 0.5%/jaar meer opbrengen. Een fonds dat belegd in obligaties van 10 jaar zal 5% dalen, en elk jaar een deel van dat verlies terug god maken, na 5 jaar staat het fonds terug op zijn huidige waarde. Daarna heeft het fonds winst.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik blijf het vreemd vinden dat de Bogleheads op dit forum het heel belangrijk vinden om te beleggen volgens het risicoprofiel maar dat er niet wordt gekeken naar de risk/return. Risk/return is de reden waarom Flossbach von Storch, de beste beheerder van Europa, maar voor 9% obligaties in hun vlaggenschipfonds hebben. Er wordt hier ook geen rekening gehouden met waardering (vb: model dat meer in obligaties belegt bij hoge waarderingen van aandelen). Ik ben absoluut pro indexbeleggen/passief beleggen. Maar de allocatie alleen maar baseren op uw risicoprofiel waarbij obligaties dan zogezegd low risk zijn en aandelen high risk is volgens mij een iets te simpele benadering. Je hebt altijd bij elke obligatie een risk op default. En wat is de return die je daar vandaag voor in de plaats krijgt?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
De verhouding Risk/Return is een grote parameter in het beslissen over de asset allocatie van een portefeuille.Barryke schreef: ↑28 oktober 2020, 18:46 Ik blijf het vreemd vinden dat de Bogleheads op dit forum het heel belangrijk vinden om te beleggen volgens het risicoprofiel maar dat er niet wordt gekeken naar de risk/return. Risk/return is de reden waarom Flossbach von Storch, de beste beheerder van Europa, maar voor 9% obligaties in hun vlaggenschipfonds hebben. Er wordt hier ook geen rekening gehouden met waardering (vb: model dat meer in obligaties belegt bij hoge waarderingen van aandelen). Ik ben absoluut pro indexbeleggen/passief beleggen. Maar de allocatie alleen maar baseren op uw risicoprofiel waarbij obligaties dan zogezegd low risk zijn en aandelen high risk is volgens mij een iets te simpele benadering. Je hebt altijd bij elke obligatie een risk op default. En wat is de return die je daar vandaag voor in de plaats krijgt?
Waarom denk je dat de wereldwijde beleggers daar geen rekening mee gehouden hebben, en met alle andere beleggingsstrategien. De evolutie van de markt is se "som" van alle strategien samen.
Hier zijn de returns van breed gespreide obligatieportefeuilles:
Code: Selecteer alles
De volledige set van resultaten:
1 Week 1 Mnd 3 Mnd 6 Mnd YTD 1 Jr 3 Jr 5 Jr
0,1 1,1 1,5 4,0 2,7 0,4 3,1 2,6 IEAG – Barclays Euro Aggregate bonds
-0,2 0,4 0,6 3,3 4,1 3,0 + + VAGF – Wereld Aggregate Hedged
-0,4 0,2 0,0 1,9 3,0 2,9 + + AGGH – Wereld Aggregate Hedged
-0,2 0,3 0,8 3,4 2,1 1,3 2,4 1,8 Mijn stabiele vastrentende portefeuille
ivm Flossbach - Indien dit echt de beste beheerder is in Europa is het opmerkelijk dat hun fonds Flossbach von Storck Multiple Opportunities II niet echt beter doet dan de index
B7H4long schreef: ↑16 oktober 2020, 20:04 Morningstar plaatst dit fonds in de categorie van de flexfondsen.
Die categorie heeft als index voor deze fondsen 50% aandelen en 50% Euro obligaties (Cat 50%Barclays EurAgg TR&50%FTSE Wld TR)
Hier is de M* tabel met de rendementen van het fonds en het verschil van de rendementen van de index.Er zijn een paar periodes waar het fonds beter was. Er zijn meer periodes waar de index beter was.Code: Selecteer alles
fonds tov index 1 Dag -0,60 -0,37 1 Week 0,16 -1,11 1 Maand -0,58 -2,81 3 Maand 2,88 -0,74 6 Maand 6,97 -3,07 YTD 3,16 +0,86 1 Jaar 7,20 +2,15 3 Jaar 6,10 -0,16 5 Jaar 6,12 -0,47 10 Jaar 8,45 +0,74
Niemand weet wat de toekomst zal brengen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
2.6% (annualized vermoed ik) op 5 jaar, leuk. Wetende dat de rente ondertussen gezakt is met ongeveer 50% (door inkopen van centrale banken) ben ik daar niet echt van onder de indruk. Zoals jij ook steeds zegt: je moet naar de toekomst kijken en niet naar het verleden. Risk-return gaat over het nu. Wat is de rente die je NU krijgt voor het risico op faillissement?
Vertel mij dan toch eens hoe jij rekening houdt met de risk/return in uw assetallocatie? Als je daar echt rekening mee zou houden zou je meer in obligaties beleggen als je er een hogere rente (return) voor kreeg.
Wat bedoel je met de evolutie van de markt? De VWCE? En nee ik denk niet dat alle wereldwijde beleggers rekening houden met de risk-return. Er zijn er heel veel die zoals u gewoon een vast percentage in obligaties steken omdat dit "in overeenstemming is met hun risicoprofiel" zoals hiervoor gezegd. Zo zijn er ook die alleen in aandelen beleggen, alleen in obligaties of alleen in vastgoed. Dat de risk/returnratio zeer hoog is daar houden sommigen geen rekening mee.
Over Flossbach later meer.
Vertel mij dan toch eens hoe jij rekening houdt met de risk/return in uw assetallocatie? Als je daar echt rekening mee zou houden zou je meer in obligaties beleggen als je er een hogere rente (return) voor kreeg.
Wat bedoel je met de evolutie van de markt? De VWCE? En nee ik denk niet dat alle wereldwijde beleggers rekening houden met de risk-return. Er zijn er heel veel die zoals u gewoon een vast percentage in obligaties steken omdat dit "in overeenstemming is met hun risicoprofiel" zoals hiervoor gezegd. Zo zijn er ook die alleen in aandelen beleggen, alleen in obligaties of alleen in vastgoed. Dat de risk/returnratio zeer hoog is daar houden sommigen geen rekening mee.
Over Flossbach later meer.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Het rendement dat ik ontvang van het stabiele gedeelte van mijn portefeuille is niet belangrijk voor mij. Van dit gedeelte van mijn portefeuille verwacht ik stabilteit. Het beperken van risico is belangrijker dan dan het rendement.
Het groei gedeelte van mijn portefeuille zal op en neer gaan, zal drawdowns kennen. Het verwachte rendement van dit gedeelte is groter dan van het stabiele gedeelte. Omdat ik breed gespreide fondsen gebruik ben ik zeker dat ik het resultaat van de markt zal volgen. En dus een gemiddeld resultaat zal halen. Dat is voldoende voor mij.
Omdat ik vertrouwen heb in het stabiele gedeelte van mijn portefeuille kan ik het groeigedeelte zijn werk laten doen en zal ik nog altijd goed slapen.
Ik zie geen reden om zelf acties te nemen in mijn portefeuille naar aanleiding van korte termijn evoluties van de markt; ik doe niet aan market timing (omdat ik denk dat dit eigelijk onmogelijk is). Omdat ik indexfondsen gebruik in mijn portefeuille zal ik automatisch de markt volgen voor de gekozen asset klassen.
Op momenten dat mijn portefeuille niet meer in evenwicht is met mijn gekozen risicoprofiel en asset allocation zal ik herbalanceren. Tijdens de eerste maanden van dit jaar heb ik eerts geherbalanceert van aandelen naar stabiele assets en daarna in omgekeerde richting.
Het groei gedeelte van mijn portefeuille zal op en neer gaan, zal drawdowns kennen. Het verwachte rendement van dit gedeelte is groter dan van het stabiele gedeelte. Omdat ik breed gespreide fondsen gebruik ben ik zeker dat ik het resultaat van de markt zal volgen. En dus een gemiddeld resultaat zal halen. Dat is voldoende voor mij.
Omdat ik vertrouwen heb in het stabiele gedeelte van mijn portefeuille kan ik het groeigedeelte zijn werk laten doen en zal ik nog altijd goed slapen.
Ik zie geen reden om zelf acties te nemen in mijn portefeuille naar aanleiding van korte termijn evoluties van de markt; ik doe niet aan market timing (omdat ik denk dat dit eigelijk onmogelijk is). Omdat ik indexfondsen gebruik in mijn portefeuille zal ik automatisch de markt volgen voor de gekozen asset klassen.
Op momenten dat mijn portefeuille niet meer in evenwicht is met mijn gekozen risicoprofiel en asset allocation zal ik herbalanceren. Tijdens de eerste maanden van dit jaar heb ik eerts geherbalanceert van aandelen naar stabiele assets en daarna in omgekeerde richting.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.