De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
TIP
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Beetje kortzichtig om te stellen dat beiden gelijk zijn omdat ze evenveel aandelen en obligaties bevatten en over een zeer beperkte periode evenveel gezakt zijn. Heb beide portefeuilles eens in Morningstar ingegeven en daaruit blijk toch wel een enorm verschil. Samenstelling en weging mixer volgens https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... infofiche/
50/50:
Regio: 65,84% USA en 21,57% EU
Aandelen 50%, obligaties 50% geen short posities
Mixer
Regio: 41,74% USA en 37,91% EU
Aandelen 46%, obligaties 59% waarvan 19% short (indekking op rente stijging)
Zoals je ziet heeft de mixer bijna dubbel zoveel blootstelling aan de EU en meer dan 20% minder aan de USA. Lijkt mij dus geheel logisch dat de 50/50 port het YTD beter gedaan heeft, ten eerste is Europa meer gezakt dan de USA markt en heb je YTD een groter wisselkoers voordeel op de dollar (IWDA YTD in euro is 4,4%; IWDA YTD in dollar is -2,2%).
Nog een heel belangrijk verschil is de rente gevoeligheid, de fondsbeheerders hebben dankzij short posities op obligaties een beperkte rente gevoeligheid, IEAG heeft geen enkele indekking en is met een duration van meer dan 6 heel rente gevoelig.
Conclusie: het blijft appels en peren vergelijken. Hoewel ik geen van beide portefeuilles heb en ook niet aanraad, kan ik mij in de huidige markt het beste vinden bij de strategie van de fondsbeheerders.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Respectievelijk 7 en 5% in kleine tot middelgrote value beleggingen.
Voor mij al een reden om niet volledig op deze manier te beleggen.
Voor mij al een reden om niet volledig op deze manier te beleggen.
74% aandelen, 16% obligaties, 10% cash
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
IWDA belegt gewoon volgens de wereldmarktkapitalisatie in ontwikkelde landen. Als de fondsen in de mixer graag bepaalde regio's/landen wil overwegen, dan is dat hun keuze. Dit jaar was dit een slechte keuze, volgende jaren misschien niet?vortex schreef: ↑4 november 2018, 10:47Beetje kortzichtig om te stellen dat beiden gelijk zijn omdat ze evenveel aandelen en obligaties bevatten en over een zeer beperkte periode evenveel gezakt zijn. Heb beide portefeuilles eens in Morningstar ingegeven en daaruit blijk toch wel een enorm verschil. Samenstelling en weging mixer volgens https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... infofiche/
50/50:
Regio: 65,84% USA en 21,57% EU
Aandelen 50%, obligaties 50% geen short posities
Mixer
Regio: 41,74% USA en 37,91% EU
Aandelen 46%, obligaties 59% waarvan 19% short (indekking op rente stijging)
Zoals je ziet heeft de mixer bijna dubbel zoveel blootstelling aan de EU en meer dan 20% minder aan de USA. Lijkt mij dus geheel logisch dat de 50/50 port het YTD beter gedaan heeft, ten eerste is Europa meer gezakt dan de USA markt en heb je YTD een groter wisselkoers voordeel op de dollar (IWDA YTD in euro is 4,4%; IWDA YTD in dollar is -2,2%).
Zoals mijnkapitaal zelf zegt: enkel beleggen met geld dat je minstens 5 jaar kan missen. Wat is er dan mis met een duration van 6 jaar?vortex schreef: ↑4 november 2018, 10:47 Nog een heel belangrijk verschil is de rente gevoeligheid, de fondsbeheerders hebben dankzij short posities op obligaties een beperkte rente gevoeligheid, IEAG heeft geen enkele indekking en is met een duration van meer dan 6 heel rente gevoelig.
Conclusie: het blijft appels en peren vergelijken. Hoewel ik geen van beide portefeuilles heb en ook niet aanraad, kan ik mij in de huidige markt het beste vinden bij de strategie van de fondsbeheerders.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Morningstar deelt alle fondsen op in categorien om appels met peren vergelijkingen te vermijden.vortex schreef: ↑4 november 2018, 10:47Beetje kortzichtig om te stellen dat beiden gelijk zijn omdat ze evenveel aandelen en obligaties bevatten en over een zeer beperkte periode evenveel gezakt zijn. Heb beide portefeuilles eens in Morningstar ingegeven en daaruit blijk toch wel een enorm verschil. Samenstelling en weging mixer volgens https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... infofiche/
MK zelf gebruikt het de categorie MIxfondsen EUR Neutraal - Wereldwijd in de vergelijkende grafieken die ze maandelijks publiceren.
Gebaseerd op op de samenstelling(*) van de MK Mixer lijkt mij de categorie de korrekte vergelijking.
- > Heb jij een ander voorstel voor de kategorie waar de MK Mixer toe behoort?
(*) gebaseerd op de portefeuille die MK Mixer portefeuille waarvan
MK maandelijks de evolutie publiceert. Tot nu toe heeft MK nog geen herbalancereing uitgevoerd: het grootste fonds is nu 8,5% het kleinste 6.14%.
- > Er zullen dus kleine verschillen zijn in de totalen die wij berekenden.
Morningstar berekent de samenstelling van de portefeuille gebaseerd op de prijs van de effecten die ze bevatten.
Als morgen alles verkocht word krijg je die prijs. In het beleggen kan je contructies opbouwen die "afdekking" zouden moeten geven: long-short worden verrekent volgens hun huidige prijs, andere constructies worden ook verrekent volgens hun huidige prijs ( een totaal van 4,48% "overige" in de Mixer )
Aandelen:
Inderdaad de MK Mixer portefeuille heeft de keuze gemaakt om meer in Emerging Markets en Europe te beleggen, ten koste van de USA. Ook heeft de MK Mixer een tilt naar value. Sinds het onstaan van de mixer waren dit niet de juiste keuzes maar misschien wel in de toekomst. Dat is hun keuze. We gaan de benchmark niet aanpassen aan de slecht presterende fondsen he.
Obligaties:
Hier is er wel een fundamenteel verschil in de strategie naar de obligaties toe:
Morningstar koos de Barclays Euro Aggregate Bond index als de index voor zijn categorie.
Deze index belegd in kwaliteitsboligaties, veel overheid, in EURo, met een intermediate duration
De MK mixer fondsen beleggen hun obligaties wereldwijd, eerder kortere duration, eerder lagere kwaliteit, en shorten hier ook veel. ((opletten hier: de stijl vastrented is niet betrouwbaar in de M* portefeuille - alle obligaties van een fonds worden in een vakje geplaatst))
Een ander keuze, ook hier zullen we in de toekomst op lange termijn weten wat de beste keuze was.
Cash/Geldmarkt (cash=verplichting met een horison van minder dan een jaar)
De Mixer heeft een cash/geldmark positie van 11,8%; de 50/50 is volledig belegd.
Ook hier een andere keuze.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Hoe kunnen we de huidige verdeling vna de mixer willen nabootsen met indexfondsen:
1. Het lijkt nuttig om 10% cash achter te houden en zelf op een spaarboek of zo te beleggen.
Je krijgt dan ergens tussen 0,5 en 1,0% ipv 2% te betalen aan de fondsbeheerders en je bank.
2. In het aandelen gedeelte kan je misschien EM, Europa en Value toevoegen tot je de gewenste verdeling krijgt.
Voor elk van deze asset klassen bestaan er indexfondsen.
3. Obligaties:
- Door de cash van hierboven is de duration al verkort.
- Indien je de echte verdeling van de obligaties te weten komt (niet via M*) kan je hier ook op zoek naar de nodige indexfondsen
Wel rekening houden dat de aktieve fondsen some hun samenstelling aanpassen, je zal dit dus moeten opvolgen en je portefeuille aanpassen.
1. Het lijkt nuttig om 10% cash achter te houden en zelf op een spaarboek of zo te beleggen.
Je krijgt dan ergens tussen 0,5 en 1,0% ipv 2% te betalen aan de fondsbeheerders en je bank.
2. In het aandelen gedeelte kan je misschien EM, Europa en Value toevoegen tot je de gewenste verdeling krijgt.
Voor elk van deze asset klassen bestaan er indexfondsen.
3. Obligaties:
- Door de cash van hierboven is de duration al verkort.
- Indien je de echte verdeling van de obligaties te weten komt (niet via M*) kan je hier ook op zoek naar de nodige indexfondsen
Wel rekening houden dat de aktieve fondsen some hun samenstelling aanpassen, je zal dit dus moeten opvolgen en je portefeuille aanpassen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Het is alsof je 2 wagens vergelijkt met elkaar.
Binnen hetzelfde segment, maar van een ander merk. Natuurlijk zijn er verschillen. En je kan ze wel tot een bepaalde graad vergelijken, maar het stopt ook ergens.
En dan zullen er mensen zijn die wagen A verkiezen boven B en omgekeerd.
Binnen hetzelfde segment, maar van een ander merk. Natuurlijk zijn er verschillen. En je kan ze wel tot een bepaalde graad vergelijken, maar het stopt ook ergens.
En dan zullen er mensen zijn die wagen A verkiezen boven B en omgekeerd.
Any man whose errors take ten years to correct is quite a man.
Rookie investor
Rookie investor
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Als wagen A beter rijdt, minder kost, veiliger is en er beter uit ziet, welke verkies je dan?Cydox schreef: ↑4 november 2018, 13:08 Het is alsof je 2 wagens vergelijkt met elkaar.
Binnen hetzelfde segment, maar van een ander merk. Natuurlijk zijn er verschillen. En je kan ze wel tot een bepaalde graad vergelijken, maar het stopt ook ergens.
En dan zullen er mensen zijn die wagen A verkiezen boven B en omgekeerd.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
BoringB7H4long schreef: ↑4 november 2018, 12:52Morningstar deelt alle fondsen op in categorien om appels met peren vergelijkingen te vermijden.vortex schreef: ↑4 november 2018, 10:47
Beetje kortzichtig om te stellen dat beiden gelijk zijn omdat ze evenveel aandelen en obligaties bevatten en over een zeer beperkte periode evenveel gezakt zijn. Heb beide portefeuilles eens in Morningstar ingegeven en daaruit blijk toch wel een enorm verschil. Samenstelling en weging mixer volgens https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... infofiche/
MK zelf gebruikt het de categorie MIxfondsen EUR Neutraal - Wereldwijd in de vergelijkende grafieken die ze maandelijks publiceren.
Gaap
PfttB7H4long schreef: ↑4 november 2018, 12:52 (*) gebaseerd op de portefeuille die MK Mixer portefeuille waarvan
MK maandelijks de evolutie publiceert. Tot nu toe heeft MK nog geen herbalancereing uitgevoerd: het grootste fonds is nu 8,5% het kleinste 6.14%.
- > Er zullen dus kleine verschillen zijn in de totalen die wij berekenden.
ZZzzzB7H4long schreef: ↑4 november 2018, 12:52 Morningstar berekent de samenstelling van de portefeuille gebaseerd op de prijs van de effecten die ze bevatten.
Als morgen alles verkocht word krijg je die prijs. In het beleggen kan je contructies opbouwen die "afdekking" zouden moeten geven: long-short worden verrekent volgens hun huidige prijs, andere constructies worden ook verrekent volgens hun huidige prijs ( een totaal van 4,48% "overige" in de Mixer )
Zucht, het gaat hier niet over de benchmark die Morningstar gebruikt, wel over jouw mixer vergelijking met 50/50 IWDA/IEAGB7H4long schreef: ↑4 november 2018, 12:52 Aandelen:
Inderdaad de MK Mixer portefeuille heeft de keuze gemaakt om meer in Emerging Markets en Europe te beleggen, ten koste van de USA. Ook heeft de MK Mixer een tilt naar value. Sinds het onstaan van de mixer waren dit niet de juiste keuzes maar misschien wel in de toekomst. Dat is hun keuze. We gaan de benchmark niet aanpassen aan de slecht presterende fondsen he.
Het laat mij koud wat Morningstar als benchmark kiest, het ging hier over de vergelijking met 50/50 IWDA/IEAG versus mixer.B7H4long schreef: ↑4 november 2018, 12:52 Obligaties:
Hier is er wel een fundamenteel verschil in de strategie naar de obligaties toe:
Morningstar koos de Barclays Euro Aggregate Bond index als de index voor zijn categorie.
Deze index belegd in kwaliteitsboligaties, veel overheid, in EURo, met een intermediate duration
De MK mixer fondsen beleggen hun obligaties wereldwijd, eerder kortere duration, eerder lagere kwaliteit, en shorten hier ook veel. ((opletten hier: de stijl vastrented is niet betrouwbaar in de M* portefeuille - alle obligaties van een fonds worden in een vakje geplaatst))
Het gaat er mij niet om wat de beste keuze is, ieder kiest wat hem best past. Wel dat je voortdurend appels en peren aan het vergelijken bent en met een anders samengestelde en risico vollere portefeuille een defensief gerichte fonds collectie ligt af te breken. Argumenten en zelfs objectieve cijfers worden steevast door jou genegeerd en begraven onder tot vervelens toe herhaald geleuter en lappen overbodige tekst. En omdat je de verschillen zo graag negeert, quote ik ze hieronder nog eens.
50/50:
Regio: 65,84% USA en 21,57% EU
Aandelen 50%, obligaties 50% geen short posities
Mixer
Regio: 41,74% USA en 37,91% EU
Aandelen 46%, obligaties 59% waarvan 19% short (indekking op rente stijging)
Zoals je ziet heeft de mixer bijna dubbel zoveel blootstelling aan de EU en meer dan 20% minder aan de USA. Lijkt mij dus geheel logisch dat de 50/50 port het YTD beter gedaan heeft, ten eerste is Europa meer gezakt dan de USA markt en heb je YTD een groter wisselkoers voordeel op de dollar (IWDA YTD in euro is 4,4%; IWDA YTD in dollar is -2,2%).
Nog een heel belangrijk verschil is de rente gevoeligheid, de fondsbeheerders hebben dankzij short posities op obligaties een beperkte rente gevoeligheid, IEAG heeft geen enkele indekking en is met een duration van meer dan 6 heel rente gevoelig.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
50/50 IWDA/IEAG is perfect te vergelijken met de mixer. Wereldwijde aandelen en euro-obligaties volgens marktkapitalisatie. Dit is de neutrale beleggingsportefeuille zonder specifieke segmenten te gaan overwegen of onderwegen. Dan moet de MK mixer maar bewijzen dat ze door hiervan af te wijken een betere risk-adjusted return halen.vortex schreef: ↑4 november 2018, 14:09 Het gaat er mij niet om wat de beste keuze is, ieder kiest wat hem best past. Wel dat je voortdurend appels en peren aan het vergelijken bent en met een anders samengestelde en risico vollere portefeuille een defensief gerichte fonds collectie ligt af te breken. Argumenten en zelfs objectieve cijfers worden steevast door jou genegeerd en begraven onder tot vervelens toe herhaald geleuter en lappen overbodige tekst. En omdat je de verschillen zo graag negeert, quote ik ze hieronder nog eens.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
+1ignition schreef: ↑4 november 2018, 15:0150/50 IWDA/IEAG is perfect te vergelijken met de mixer. Wereldwijde aandelen en euro-obligaties volgens marktkapitalisatie. Dit is de neutrale beleggingsportefeuille zonder specifieke segmenten te gaan overwegen of onderwegen. Dan moet de MK mixer maar bewijzen dat ze door hiervan af te wijken een betere risk-adjusted return halen.vortex schreef: ↑4 november 2018, 14:09 Het gaat er mij niet om wat de beste keuze is, ieder kiest wat hem best past. Wel dat je voortdurend appels en peren aan het vergelijken bent en met een anders samengestelde en risico vollere portefeuille een defensief gerichte fonds collectie ligt af te breken. Argumenten en zelfs objectieve cijfers worden steevast door jou genegeerd en begraven onder tot vervelens toe herhaald geleuter en lappen overbodige tekst. En omdat je de verschillen zo graag negeert, quote ik ze hieronder nog eens.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Denk niet dat MK de mixer vergelijkt met 50/50 IWDA/IEAG of beweert dat het iets gelijkaardig is qua risico en inhoud, dat is iets wat B7 en volgelingen hier verkondigen. Het is dus aan B7 om aan te tonen dat 50/50 een betere risk-adjusted return heeft. Tot zover heb ik daar nog niks zinnigs over gelezen, het enige wat steeds wordt boven gehaald is return, over risk wordt niks gezegd behalve de foute gedachte dat de zelfde aandelen/obligatie verhouding per definitie hetzelfde risico betekent.ignition schreef: ↑4 november 2018, 15:0150/50 IWDA/IEAG is perfect te vergelijken met de mixer. Wereldwijde aandelen en euro-obligaties volgens marktkapitalisatie. Dit is de neutrale beleggingsportefeuille zonder specifieke segmenten te gaan overwegen of onderwegen. Dan moet de MK mixer maar bewijzen dat ze door hiervan af te wijken een betere risk-adjusted return halen.vortex schreef: ↑4 november 2018, 14:09 Het gaat er mij niet om wat de beste keuze is, ieder kiest wat hem best past. Wel dat je voortdurend appels en peren aan het vergelijken bent en met een anders samengestelde en risico vollere portefeuille een defensief gerichte fonds collectie ligt af te breken. Argumenten en zelfs objectieve cijfers worden steevast door jou genegeerd en begraven onder tot vervelens toe herhaald geleuter en lappen overbodige tekst. En omdat je de verschillen zo graag negeert, quote ik ze hieronder nog eens.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
-2B7H4long schreef: ↑4 november 2018, 15:30+1ignition schreef: ↑4 november 2018, 15:01
50/50 IWDA/IEAG is perfect te vergelijken met de mixer. Wereldwijde aandelen en euro-obligaties volgens marktkapitalisatie. Dit is de neutrale beleggingsportefeuille zonder specifieke segmenten te gaan overwegen of onderwegen. Dan moet de MK mixer maar bewijzen dat ze door hiervan af te wijken een betere risk-adjusted return halen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Natuurlijk vergelijken ze daar niet mee want dan gaan ze verliezenvortex schreef: ↑4 november 2018, 15:41Denk niet dat MK de mixer vergelijkt met 50/50 IWDA/IEAG of beweert dat het iets gelijkaardig is qua risico en inhoud, dat is iets wat B7 en volgelingen hier verkondigen. Het is dus aan B7 om aan te tonen dat 50/50 een betere risk-adjusted return heeft. Tot zover heb ik daar nog niks zinnigs over gelezen, het enige wat steeds wordt boven gehaald is return, over risk wordt niks gezegd behalve de foute gedachte dat de zelfde aandelen/obligatie verhouding per definitie hetzelfde risico betekent.ignition schreef: ↑4 november 2018, 15:01
50/50 IWDA/IEAG is perfect te vergelijken met de mixer. Wereldwijde aandelen en euro-obligaties volgens marktkapitalisatie. Dit is de neutrale beleggingsportefeuille zonder specifieke segmenten te gaan overwegen of onderwegen. Dan moet de MK mixer maar bewijzen dat ze door hiervan af te wijken een betere risk-adjusted return halen.
Misschien kan B7 de sharpe ratio en maximum drawdown berekenen sinds de start van de mixer en vergelijken met de 50/50?Als je vindt dat dat niks zegt, hebben we geen andere keuze dan 5 jaar te wachten.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik heb juist de "lange termijn" grafieken gepost in de "Mixer" thread.
Dit zijn de grafieken die MK zelf gebruikt in hun maandelijkse posts.
Voor een portefeuille van actieve fondsen doet MK mixer het "gemiddeld"; ze volgen mooi de blauwe lijn.
De 50/50 portefeuille zit er netjes boven.
Dit zijn de grafieken die MK zelf gebruikt in hun maandelijkse posts.
Voor een portefeuille van actieve fondsen doet MK mixer het "gemiddeld"; ze volgen mooi de blauwe lijn.
De 50/50 portefeuille zit er netjes boven.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Had liever de Sortino Ratio bekeken omdat deze focust op de neerwaartse volatileit.
De Sharpe Ratio daarentegen rekent zowel de opwaartse als neerwaartse bewegingen mee.
Over de drawdowns heb ik lange geleden in de Mixer tread gepost.
Hier een update van de statistieken volgens M* - ik laat de analyse aan anderen
Code: Selecteer alles
50/50 3 jaar 5 jaar
Std deviatie 4,80 5,88
Gemiddelde 4,27 7,00
Sharpe Ratio 0,96 1,22
Alpha 3,50 4,12
Beta 0,97 1,09
R-kwadraat 0,75 0,85
Inf Ratio 1,41 1,87
Tracking Error 2,50 2,44
Code: Selecteer alles
Mixer 3 jaar 5 jaar
Std deviatie 4,33 5,16
Gemiddelde 1,31 3,52
Sharpe Ratio 0,38 0,72
Alpha 0,52 0,79
Beta 0,93 0,98
R-kwadraat 0,93 0,95
Inf Ratio 0,36 0,68
Tracking Error 1,22 1,11
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.