Het is inderdaad een politieke beslissing maar aan het hoofd van de Fod staat ook de minister dus volgens mij schieten we correct.

Het nadeel van de e-depo voor de overheid, dat mensen hun geld direct kunnen afhalen, is inderdaad een goed argument.
De overheid heeft dan wel gedurende die periode misschien gratis geld kunnen gebruiken (indien het er nog geen 12 maanden stond).
Denk ook dat het met de huidige programma's nog redelijk gemakkelijk is om in te schatten hoeveel er ongeveer op de e-depo blijft staan bij welke rentevoet. De banken schatten dit al tientallen jaren in.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 juli 2023, 10:48

simonvb schreef: ↑6 juli 2023, 08:01 Heb aangegeven dat ik mijn geld zal weghalen achter 1 jaar

Dat is exact wat e-depo wil. Ze gaan dus heel blij zijn.

Tiens, iemand die weet wat de echte achterliggende reden is voor het aftoppen van de opbrengsten van e-Depo. De burger zijn spaargeld ver weg houden van e-Depo. Dat is voor mij “inside information” die me nog niet bekend was. Of gewoon je eigen mening die nergens op gebaseerd is …

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 juli 2023, 10:48

simonvb schreef: ↑6 juli 2023, 08:01 aangezien ze de voorwaarden tijdens de looptijd veranderen en ze geen betrouwbare partner zijn.

Daar kunnen zij niets aan doen. Het was een politieke beslissing.

De Depositie- en Consignatiekas behoort tot de FOD Financiën. Hij bepaalt het beleid, zij voeren dit uit. De kritiek in de enquête is dan ook eerder op de beleidsmakers gericht dan op de ambtenaren van DCK.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 juli 2023, 10:48
Stabiele financiering is voor de staat zoals voor bedrijven, .... heel belangrijk. OLOs en staatsbons zijn dus veel aantrekkelijker voor de staat dan e-depo.

Maar weinigen begrijpen dit, gezien hun onvrede over e-depo. Die dan nog e-depo zaken verwijten die politieke beslissingen zijn.

Ze gaan hoogstens tot de conclusie komen dat de Belgen weinig financieel inzicht hebben. En vooral dan de spaargidsers

Misschien hadden de beleidsmakers - in casu de minister van Financiën (Van Peteghem) - deze overweging moeten maken op het momentum dat e-Depo werd gepromoot en niet enkele maanden later nadat velen hadden ingetekend voor minimaal een jaar.

Gelukkig zijn de minister en ambtenaren van de FOD Financiën (en jijzelf) echte kenners met veel financieel inzicht (sic) …

simonvb schreef: ↑6 juli 2023, 12:17 Het is inderdaad een politieke beslissing maar aan het hoofd van de Fod staat ook de minister dus volgens mij schieten we correct.

Het nadeel van de e-depo voor de overheid, dat mensen hun geld direct kunnen afhalen, is inderdaad een goed argument.
De overheid heeft dan wel gedurende die periode misschien gratis geld kunnen gebruiken (indien het er nog geen 12 maanden stond).
Denk ook dat het met de huidige programma's nog redelijk gemakkelijk is om in te schatten hoeveel er ongeveer op de e-depo blijft staan bij welke rentevoet. De banken schatten dit al tientallen jaren in.

Het argument van onmiddellijk geld afhalen is een drogreden. Bij een spaarrekening kan dat ook gebeuren maar de banken gebruiken de vele miljarden spaargelden op spaarrekeningen actief.

Je moet gewoon een buffer aanhouden en voor de rest zorgen voor een matching van looptijden tussen ontleend geld en belegd geld. De overheid kan geld op zeer korte termijn (1 dag, 1 week …) geld beleggen bij de ECB. Of ze kan opgevraagd geld terugbetalen met andere middelen.

Ardennois schreef: ↑6 juli 2023, 11:50 Inderdaad zeg ... de arme e-depo-medewerkers ... zouden die nu echt verwachten dat ze tevreden enquêtes met applaus terugkrijgen als je de investeerders eerst in hun portefeuille zit? Hadden ze woord gehouden of het netjes gedaan (bv. alleen aftoppen voor nieuwe stortingen) dan zouden er ongetwijfeld velen langer in de e-depo blijven. Maar zoals zo dikwijls in ons landje ... altijd kortetermijndenken.

Is zou er niet zo maar van uit gaan dat de ambtenaren van de deposito en consignatiekast achter de beslissing van Van Peeteghem staan om de rente af te toppen op 2,5%, laat staan dat zij daarin iets te zeggen hebben gehad. Best mogelijk dat zij door nu deze enquête in te richten een te verwachten proteststem willen laten horen.

Nog iets dat mij is opgevallen, is de snelheid waarmee de staatsbon van 1 jaar is verschenen op de website van het agentschap van de schuld met de vermelding "Roerende voorheffing: beslissing in behandeling". Normaal duurt dat allemaal veel langer en pas na goedkeuring in het parlement. Lijkt mij dat ze zo de minister op zijn woord willen vastpinnen

Of mss is dat de deal ivm laten zitten van Hadja Lahbib
Tjonge, wat een corrupte regering....
Het Weimar-moment (volgens De Wever) nadert...

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 12:19 Misschien hadden de beleidsmakers - in casu de minister van Financiën (Van Peteghem) - deze overweging moeten maken op het momentum dat e-Depo werd gepromoot

De promotie werd gedaan door Test Aankoop en de populaire pers. Op basis van verkeerde info. Dan zijn er een paar spaargidsers op de kar gesprongen. Een wonderbelegging ! Het gouden kalf. Wie niet meedeed werd uitgelachen.

Dan werd het verstand hier op 0 gezet. En is een hele massa spaargidsers mee gegaan. Zonder te weten waar ze eigenlijk in beleggen. En die nu kwaad zijn.

Ik begrijp de commotie niet. Als je op een spaarrekening bij een bank spaart kunnen ze de rente toch ook verlagen?

Yaris schreef: ↑6 juli 2023, 15:40 Ik begrijp de commotie niet. Als je op een spaarrekening bij een bank spaart kunnen ze de rente toch ook verlagen?

De staat is geen bank.
Rente verlagen terwijl de rente op de markt stijgt: eerder vreemd.

Ik begrijp dat die twee zaken voor commotie zorgen. Commotie die perfect vermijdbaar was door de regeltjes slechts voor nieuw geld aan te passen.

Dan plaats je je geld gewoon ergens anders. Als een bank de rente verlaagt terwijl de rente op de markt stijgt, wat doen Spaargidsers dan? Ze halen hun geld daar weg en zetten het op een bank waar ze meer rente krijgen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 juli 2023, 15:37

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 12:19 Misschien hadden de beleidsmakers - in casu de minister van Financiën (Van Peteghem) - deze overweging moeten maken op het momentum dat e-Depo werd gepromoot

De promotie werd gedaan door Test Aankoop en de populaire pers. Op basis van verkeerde info. Dan zijn er een paar spaargidsers op de kar gesprongen. Een wonderbelegging ! Het gouden kalf. Wie niet meedeed werd uitgelachen.

Dan werd het verstand hier op 0 gezet. En is een hele massa spaargidsers mee gegaan. Zonder te weten waar ze eigenlijk in beleggen. En die nu kwaad zijn.

Ik wist heel goed waar ik in belegde: in een depositorekening waarvan de opbrengst gekoppeld was aan de rente op OLO’s met een looptijd van 1 jaar en die maandelijks herberekend werd. Maar nadien - maanden later - heeft minister Van Peteghem de koppeling aan de rente van OLO’s gewijzigd en een plafond van 2,50% bruto of 1,75% netto als maximumopbrengst ingesteld.

Dat is niet “op basis van verkeerde info op de kar springen” of “het verstand op nul zetten”. Integendeel, dat is reageren op basis van de toen beschikbare informatie. Niemand kon voorzien dat Van Peteghem later de spelregels ging wijzigen… zelfs jij niet.

En het maakt mij ook heel wantrouwig over zijn nieuwe initiatieven, zoals de staatsbon met verminderde RV. ik geloof die mens niet meer …

Het slimste is om ver weg te blijven van alles wat de overheid aanbiedt, dat heb ik nu ook geleerd
Gelukkig had ik de e-depo maar geactiveerd de maand voor ze deze hold-up gepleegd hebben dus heb ik het er onmiddellijk kunnen afhalen en staat het ondertussen op een rekening die 2.25 netto geeft.
Je kunt maar van 1 ding zeker zijn met deze overheid en dat is dat je in de zak gezet wordt.

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 19:10 Dat is niet “op basis van verkeerde info op de kar springen” of “het verstand op nul zetten”. Integendeel, dat is reageren op basis van de toen beschikbare informatie.

Klopt.

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 19:10 Niemand kon voorzien dat Van Peteghem later de spelregels ging wijzigen… zelfs jij niet.

Bwa ...

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 19:10 En het maakt mij ook heel wantrouwig over zijn nieuwe initiatieven, zoals de staatsbon met verminderde RV. ik geloof die mens niet meer …

En toen je "belegde" in e-depo "geloofde" je nog wel ?

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 19:10 dat is reageren op basis van de toen beschikbare informatie.

Neen, dat was reageren op een "het is veel te mooi om waar te zijn" verhaal.
Daarbij werd alleen maar gekeken naar hoe fantastisch e-depo lijkt te zijn.
De beschikbare info werd netjes gefilterd zodat alleen een hoera-verhaal overbleef.

Er werd dus niet gereageerd op de beschikbare info.

Hetzelfde verhaal als bvb Arco.
Ook hier weer: we zijn bedrogen !!!! Ze zijn onbetrouwbaar !!!!
Terwijl in beide gevallen: ik heb belegd in iets dat ik niet begrijp. Maar ik vond dat niet erg want er werden bergen goud beloofd !!!!!!

En het maakt mij ook heel wantrouwig over zijn nieuwe initiatieven, zoals de staatsbon met verminderde RV. ik geloof die mens niet meer …

Wantrouwig

Op elk moment kan de fiscaliteit compleet aangepast worden. Als je dat niet beseft, ga je nog dikwijls verontwaardigd, bedrogen, ... zijn.

Belgie is het meest fiscaalvriendelijke land ter wereld voor particuliere beleggers. Geen meerwaardebelasting, behalve 1,32% op accumulerende aandelen ETFs. Obligaties kun je kopen met 0% rv. Slechts 0,12% taks op obligaties. Spaarboekjes geen rv tot bepaald bedrag.

(Gemengde ETFs en obligatie ETFs moet je dus niet nemen. Is ook niet nodig: aandelen ETF en rechtstreekse obligaties doen de truc. Wie aandelen koopt met hoge dividenden weet dat hij zwaar belast wordt en moet dus niet klagen)

Ik profiteer ervan zolang het zo blijft. Als het verandert, zal ik kijken wat ik dan best doe met mijn geld.

Maar ik ga zeker niet schelden dat ze mij bedrogen hebben. Ik zal zeggen: dank u dat ik al die jaren gespaard heb en belegd heb, praktisch zonder taksen en belastingen te betalen. Ongelooflijk dat het zolang heeft mogen duren.

Om nog wat zout in de wonde te wrijven:
Vandaag is het gemiddelde van de OLO 1j geklommen tot 3,65222...
En dus zijn we goed op weg om een theoretische intrest op de e-DEPO voor AUGUSTUS van minstens 2,70% bruto te halen
of 1,89% netto.

Op de fidelity spaarrek van MeDirect zitten we aan 2,30%
Als we daar de evt. 15% RV aftrekken, komen we nog uit op 1,955% netto

Dit illustreert toch duidelijk dat een max van 2,50% bruto op e-DEPO enkel door een dwaas kan bedacht zijn, ni
Eigenlijk moet je 1,75% e-DEPO vergelijken met 2,30% MeDirect, want dat is de kost voor de emittent eigenlijk.
Conclusie: misdadig en daarmee uit

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 juli 2023, 20:20

VincentVega schreef: ↑6 juli 2023, 19:10 dat is reageren op basis van de toen beschikbare informatie.

Neen, dat was reageren op een "het is veel te mooi om waar te zijn" verhaal.
Daarbij werd alleen maar gekeken naar hoe fantastisch e-depo lijkt te zijn.
De beschikbare info werd netjes gefilterd zodat alleen een hoera-verhaal overbleef.

Er werd dus niet gereageerd op de beschikbare info.

Hetzelfde verhaal als bvb Arco.
Ook hier weer: we zijn bedrogen !!!! Ze zijn onbetrouwbaar !!!!
Terwijl in beide gevallen: ik heb belegd in iets dat ik niet begrijp. Maar ik vond dat niet erg want er werden bergen goud beloofd !!!!!!

En het maakt mij ook heel wantrouwig over zijn nieuwe initiatieven, zoals de staatsbon met verminderde RV. ik geloof die mens niet meer …

Wantrouwig

Op elk moment kan de fiscaliteit compleet aangepast worden. Als je dat niet beseft, ga je nog dikwijls verontwaardigd, bedrogen, ... zijn.

Belgie is het meest fiscaalvriendelijke land ter wereld voor particuliere beleggers. Geen meerwaardebelasting, behalve 1,32% op accumulerende aandelen ETFs. Obligaties kun je kopen met 0% rv. Slechts 0,12% taks op obligaties. Spaarboekjes geen rv tot bepaald bedrag.

(Gemengde ETFs en obligatie ETFs moet je dus niet nemen. Moet ook niet: aandelen ETF en rechtstreekse obligaties doen de truc. Wie aandelen koopt met hoge dividenden weet dat hij zwaar belast wordt en moet dus niet klagen)

Ik profiteer ervan zolang het zo blijft. Als het verandert, zal ik kijken wat ik dan best doe met mijn geld.

Maar ik ga zeker niet schelden dat ze mij bedrogen hebben. Ik zal zeggen: dank u dat ik al die jaren gespaard heb en belegd heb, praktisch zonder taksen en belastingen te betalen. Ongelooflijk dat het zolang heeft mogen duren.

Dus we moeten nog "dank u" zeggen, als we in stilte gen...d worden. Vanpeteghem likes it