Dag Belca2, je posts over STJ hebben me geïnspireerd om dit aandeel van naderbij te bekijken.
Zowel de groei van het dividend als die van de "book value" zien er erg aantrekkelijk uit. Als ik het goed heb, is echter de "total liabilities-to-equity" sinds 2006 grofweg verdubbeld van ongeveer 34 naar bijna 69 in 2016 en de "dividend pay out ratio" gestegen van minder dan 20% in 2006 naar meer dan 150% in 2016. Die laatste trend wordt in het eerste halfjaar van 2017 doorgetrokken met EPS (diluted) van 11.6 GBX tegenover een interimdividend van 15.41 GBX (132%).
Zou dit de duurzaamheid van het dividend/de dividendgroei in het gedrang kunnen brengen of zie ik iets over het hoofd (ik heb geen ervaring met het waarderen van "financial companies" of "wealth management companies")?
Alvast bedankt voor je feedback !

Je stelling is maar gedeeltelijk waar, de gbx zal nooit zo uitkelderen, eerder stabiel blijven op het niveau van de warandus.

@Gunpowder: Je hebt gelijk, met een koers van ~1200GBX tov een NAV van ~980 GBX noteert het aandeel met een premie van ~20%. Anderzijds is het een groeiend bedrijf (maak de vergelijking met Amazon dat Jaren geen 'winsten' kon voorleggen). De netto kapitaalinvloei voor de eerste helft van dit jaar was £4.3Mia een (weliswaar uitzonderlijke) stijging met 40%. Dit wordt in de hand gewerkt door de maatregelen die de UK regering neemt om individuen aan te sporen tot aanleggen van een eigen vermogen.

Daardoor is het kapitaal onder beheer aangegroeid tot £83Mia. En op dit kapitaal dat herbelegd wordt in fondsen int STJ commissielonen. STJ is het beste bewijs dat verkopers en beheerders van fondsen voor zichzelf goede zaken doen.

De netto operationele cash (na aftrek van investeringen) die STJ hieruit puurt was £123.1M (1H2017). Er zijn ~529M aandelen, dus per aandeel werd 23.27GBX gegenereerd. Een stijging met 30% tov 1H2016. Uit deze cash wordt het dividend betaald:15.41GBX. Met een dividend/cash ratio van 66% is er dus ruimschoots voldoende. Noteer ook dat het dividend minder snel stijgt (25%) dan de cash (30%). STJ handelt zelfs conservatief.
Door de aangroeiende kapitalen onder beheer blijft het management dan ook overtuigd van de toekomst:

...we will continue to grow the dividend in line with the underlying performance of the business.

Of om het met de woorden van de FTimes/IC te zeggen (28 juli)

...given the continued drive towards self-directed investment, plus the pricing power the group has in comparison to its competitors, we’re sticking with a buy.

Dankjewel voor de verduidelijking !
Omdat ik geen ervaring heb met het begrip "underlying cash result" (123.1M GBP in H12017), heb ik geprobeerd om de FCF te berekenen vanuit het idee dat dit de bron is (zou moeten zijn) vanwaaruit dividenden betaald worden.

Als ik het goed heb (en dat is niet gegarandeerd ), dan ziet de verhouding dividend / FCF er rooskleurig uit dan de verhouding dividend / reported earnings (althans voor de periode 2013-16 die ik bekeken heb).

Volgens mij zijn dit de cijfers (in million GBP):
jaar - dividend / FCF (ratio tussen beide in %)
2016 - 155.20 / 436.00 (36%)
2015 - 130.80 / 138.90 (94%)
2014 - 95.50 / 284.70 (34%)
2013 - 65.30 / 477.40 (14%)
Gemiddelde FCF periode 2013-16: 334.23M GBP

Het verschil tussen de FCF (zoals ik ze berekend heb op basis van cijfers uit de annual reports in de sectie "consolidated financial statements") en de gerapporteerde EPS, kan ik niet verklaren (afschrijvingen zijn <10M GBP in 2016). Misschien heb ik iets over het hoofd gezien bij de FCF?
(FCF = operationele inkomsten/EBITDA - netto investeringen - netto rente - betaalde belastingen)

PS:
P/FCF zou, op basis van bovenstaande, tussen 17 en 18 liggen, wat ik niet onaantrekkelijk vind.
(1,100 GBPX per share * 100 * 527M shares) / 334.23M GBP