Ik zie niet waar dit catalogeert onder onderzoek, als je de cijfers op een bierkaartje kan zetten en al uw conclusies trekken.

Ik denk dat een degelijke praktijkervaring juist zeer interessant kan zijn. Het gaat voornamelijk over het gedrag van mensen en hoe ze reageren op een iets andere leefomgeving. Dat kan je niet voorspellen met cijfertjes.

Toch wel speciaal dat dit experiment een zekere weerstand oproept.

Economisch onzinnig he, vandaar de weerstand.
Middelen zijn schaars, dus we moeten ze efficiënt aanwenden.
Zo'n experimenten wil ik dus niet zien.

reteiP schreef: ↑9 juni 2017, 09:51 Economisch onzinnig he, vandaar de weerstand.
Middelen zijn schaars, dus we moeten ze efficiënt aanwenden.
Zo'n experimenten wil ik dus niet zien.

Laat het nu net een project zijn waarbij onderzocht hoe zo efficiënt mogelijk om te gaan met de schaarse middelen. Daar kan je toch niets op tegen hebben?

En ja, ik weet dat het laatste artikel over het opwekken van elektriciteit met spierkracht misschien wat ver gezocht is. Maar er zijn nog andere aspecten die aan bod komen.

reteiP schreef: ↑8 juni 2017, 15:36 Is dat een aprilgrap?
Mensen kunnen slechts belachelijke lage vermogens leveren en kunnen dan moeilijk productief zijn op een andere manier.
(...) En dan reken je nog niet met de verhoogde consumptie van caloriëen die hiervoor nodig zou zijn.

Ben zelfde mening toegedaan. Als je mensen speciaal moet laten sporten om energie op te wekken, gaan ze dat moeten compenseren door meer calorieën in te nemen, dus elders meer verbruik genereren.
Wat theoretisch zou kunnen helpen, is beslissen dat mensen niet meer op de finse piste mogen gaan lopen, en niet meer mogen fietsen langs het jaagpad, maar wel allemaal thuis op een loopband / crosstrainer, die dan aangesloten wordt op een batterij. Dus ipv energie te verbruiken om de loopband aan te drijven, zou je dan energie leveren om hem aan te drijven. Maar ik vrees dat de hoeveelheid energie die je daarmee opwekt zo klein gaat zijn, dat het de ontwikkeling niet waard is.

Vroeger gebruikte men nog een ezel om die fysieke arbeid te doen. De bewoners zijn nu de ezel

Doet me denken aan die ene black mirror aflevering.

Komen toch extra onaangenaamheden erbovenop:
Als ik nu 20% meer energie lever dan een bepaalde man, verdien ik dan niet een extra douche? Of mag ik dan minder lang energie leveren? En als ik nu meer energie lever dan een bepaalde vrouw? Als van iedereen evenveel tijd verlangt wordt, zal er collectief aan een lager tempo gewerkt worden.

Wie zal er helemaal bovenaan in dat gebouw willen wonen?
Wat met die paar die steeds ziek zijn of ze denken het?
Welke techniekers zullen 8 verdiepen met de trap willen doen?

Cydox schreef: ↑9 juni 2017, 11:28 Vroeger gebruikte men nog een ezel om die fysieke arbeid te doen. De bewoners zijn nu de ezel

Doet me denken aan die ene black mirror aflevering.

Komen toch extra onaangenaamheden erbovenop:
Als ik nu 20% meer energie lever dan een bepaalde man, verdien ik dan niet een extra douche? Of mag ik dan minder lang energie leveren? En als ik nu meer energie lever dan een bepaalde vrouw? Als van iedereen evenveel tijd verlangt wordt, zal er collectief aan een lager tempo gewerkt worden.

Wie zal er helemaal bovenaan in dat gebouw willen wonen?
Wat met die paar die steeds ziek zijn of ze denken het?
Welke techniekers zullen 8 verdiepen met de trap willen doen?

Voila, dat zijn de vragen die kunnen gesteld worden. Maar dan moet je het wel proberen en niet van te voren staan roepen dat het geen zin heeft.

Ik zie ook wel gebeuren dat er zal gemarchandeerd worden.

Bovenaan in het bouw is het goedkoper huren. Veel techniekers zullen er niet moeten komen want er is bijna geen techniek. En dan nog als je als technieker moet trappen doen dan ben je betaald om te sporten, niets mis mee toch?

Dit beter? https://www.youtube.com/watch?v=h1BQPV-iCkU

@Fakkel: dat had men eens getest

Mensen verplichten om te sporten om eigenlijk te leven zie ik niet gebeuren. Maar misschien kan men de energie opnemen van mensen die wel sporten.

James May schreef:James: In London alone, there are over 750 gyms, and every day they are full of people picking things up and putting them down again so they can be more attractive. So why not use all this colossal effort? Let's harness it!

And that's exactly what we have done. Ten of the machines in this gym have been connected to a device which produces a smooth flow of electricity that's sent outside to this G- Wiz in the car park. Right now the battery is flat. So I'm going to plug it in and then after eight hours, we'll see how far I can drive on electricity that's been generated in there. Come on, you're slacking. Right. Unplug from the gym. Let's see how far we go. Look at this. This is epic because I'm driving along in a car, sort of. No fossil fuel has been burned, and no atoms have been split. Nothing's been fracked up. Look, there's a man pushing that pushchair. Stick a little dynamo on that, kid gets some fresh air, I get more battery charge. It's difficult to see who loses from this arrangement. I get a trip home, effectively for nothing, the people going to the gym feel good, look good, they become healthier, the NHS saves money, cos people are less likely to have strokes and what have you. If one person in a hundred gets a free gy... Hang on. I was enjoying driving on pedal and cross-trainer power! (HORN TOOTS) And with that, I think it's back to the tent.

(CHEERING) James... James May, how far did you get after eight hours of charging? Actually, it was better than I expected. I did 21 miles.

De visie is anders: die energie aftappen ipv ze te laten verloren gaan.

Onlangs een artikel gelezen over een school waarbij ze de warmte van de urine die de kinderen lozen hergebruiken. Wel inventief. Zo zijn er nog heel veel dingen mogelijk volgens mij.
Allessinds, er is wel al heel wat vooruitgang geboekt de laatste jaren die ze ook volop aan het gebruiken zijn: ledverlichting, elektrische auto's, warmtepompen, beo, kwo,wkk,...
Privemarkt blijft wel moeilijk. Een standaard ouder huis, voor middelmatige renovatie, die de meestte mensen kunnen kopen is op dit moment niet echt geschikt om het bvb BEN te renoveren. Renovatie is gewoon te duur of onmogelijk. Kosten haal je van ze leven er niet uit, zelfs met alle premies die je krijgt. Integendeel, kadaster gaat juist omhoog bij bepaalde ingrepen .

Delete schreef: ↑9 juni 2017, 16:31Privemarkt blijft wel moeilijk. Een standaard ouder huis, voor middelmatige renovatie, die de meestte mensen kunnen kopen is op dit moment niet echt geschikt om het bvb BEN te renoveren. Renovatie is gewoon te duur of onmogelijk. Kosten haal je van ze leven er niet uit, zelfs met alle premies die je krijgt. Integendeel, kadaster gaat juist omhoog .

Als je het puur als een investering die moet renderen ziet heb je gelijk, maar je kan ook de nadruk leggen op het comfort dat omhoog gaat. In een BEN-woning of passiefhuis is de luchtkwaliteit perfect (dankzij mechanische ventilatie), is de temperatuur het hele jaar door nagenoeg constant, heb je geen tochtige hoekjes, heb je nooit warmere en koudere delen in kamers etc.

http://passiv.de/former_conferences/Pas ... _house.htm

En uiteraard moet je in je berekening niet enkel rekening houden met lagere energiekosten, maar ook met de hogere verkoopsprijs. Een goed geïsoleerde, comfortabele woning verkoopt veel beter dan de deprimerende mediocriteiten die oudere woningen doorgaans zijn.

Er zijn beleggingen die veel meer opbrengen dan je woning grondig renoveren, maar die verhogen je leefcomfort niet. En misschien niet onbelangrijk voor ons Vlamingen: ze maken minder indruk op de buren.

Dat gezegd zijnde: de overheid zou wel veel meer moeten doen om woningrenovatie aan te moedigen. In Nederland zijn renovaties op wijkniveau, gestuurd door lokale overheden, al decennia de norm. Hier blijft dat concept voorlopig beperkt tot wat kleine projectjes door VZWs.

Wijkrenovaties door woningscoöperaties zijn goedkoper en zorgen ervoor dat je je als bewoner eigenlijk nergens zorgen over hoeft te maken: de experten van de gemeente regelen alles van vergunningsaanvraag tot financiering tot uitvoering. En de grote schaal maakt renovaties ook veel goedkoper. Voor wie niet kan betalen voorziet men een afbetalingsregeling die even simpel als geniaal is: je blijft je huidige energiefactuur maandelijks betalen. Met het verschil tussen het nieuwe en oude verbruik wordt de renovatie afbetaald. De bewoner heeft de garantie dat hij/zij 20 jaar lang een vaste factuur heeft en daarna bijna niets meer moet betalen.

België heeft helaas ooit de fout gemaakt om de overheid nauwelijks in de woningmarkt te betrekken. In Nederland zijn woonwijken uniform, efficiënt en doordacht ingepland. Hier mocht alles, met als gevolg dat onze woningen bij de minst efficiënte in Europa behoren.

groene promopraat...hilarisch gewoon

Groene waterstof.
Ik denk dat er op sommige plaatsen een heel nuttig gebruik is voor groene waterstof. In vliegtuigen misschien omdat de batterijen teveel wegen en misschien minder betrouwbaar zijn.
In Nederland geloven velen in de groene toekomst van waterstof, maar niet deze site die ik geloof 11 nadelen oproept van dit produkt. (wattisduurzaam nl/ Er is in nl ook een bedrijf dat waterstof in iets anders omzet wat veel minder nadelen zou hebben dan gewone waterstof.).
Dit heeft mij er wel van overtuigd dat voor auto's en voor een aantal industriele toepassingen waterstof niet echt een goed idee is. Een groot deel van de CO2 uitstoot in Nederland komt van enkele bedrijven. Misschien dat hier waterstof wel een goed idee is. (nos.nl artikel 2261119-tien-bedrijven-stoten-groot-deel-uit-van-hele-nederlandse-bedrijfsleven.html uit 2018)
Er is veel verlies bij de produktie van waterstof met (groene) stroom en nog meer bij het terug omzetten in electriciteit. (zoals in dit forum vermeld werd.) In de huidige stand van de techniek. De Leuvense Universiteit heeft zonnecellen gemaakt die waterstof produceren met ongeveer hetzelfde rendement als een klassieke zonnecel en een toestel om om te zetten. Ik denk dat het toch om een andere techniek gaat. Ze werken er nog aan. We kunnen hopen dat het rendement nog verbeterd of dat ze goedkoper worden dan gewone cellen. In dat geval zou ik het kunnen indenken ze op mijn dak te leggen. (Mits een oplossing voor de opslag van waterstof kan gevonden worden) Ik kan me voorstellen het verlies bij de produktie te aanvaarden en het verlies, ik denk warmte, bij de produktie van electriciteit te gebruiken als centrale verwarming. Ik denk, zelfs met al deze experimenten in Duitseland, goedkope opslag voor privepersonen van electriciteit niet direct binnen handbereik ligt.

Doet Europa genoeg? Ze doen heel veel in vergelijking met veel andere landen. En lijken van plan meer te gaan doen. Alleen Polen en haast Belgie lagen dwars.
Maar ik geloof dat ze nog fossiele brandstoffen subsidiëren. Ben niet zeker. Nu dat alternatieve oplossingen goedkoper en goedkoper worden.
En ze geven ook nog subsidie aan onderzoek naar kernenergie gerelateerde zaken. De subsidie voor Thorium leek eerder symbolisch, lijkt me logisch ondanks de beloofde maar betwiste wonderen, de industrie is al een halve eeuw te laat hiervoor oplossingen te bedenken (Was het niet half vorige eeuw dat men die zaken voor het eerst wou proberen?). Maar een grote som ging nog naar kernfusie onderzoek, begrijp ik. Ik hoor daar al een eeuwigheid van maar heeft men nog altijd niets gevonden? Ik las dat, ondanks dat je er geen andere brandstof als water zou in moeten stoppen, dat er veel twijfel bestaat of men dit ooit winstgevend kan maken. Zouden ze niet beter investeren in zaken die wel werken en daarmee wachten want ik zie ze niet alle problemen oplossen, en dan nog op grote schaal dit gaan uitrollen voor 2050, wanneer we CO2 neutraal willen zijn.