Als je op het vorige bericht reageert hoef je dat niet te citeren. Niemand die dat nog eens een tweede keer leest. Iedereen heeft maar werk met te scrollen.

Daarnaast vraag ik mij af als men bij diegene die +500K hebben het deel onder 500K niet gaat vrijstellen, of dit niet juridisch aangevochten kan worden op grond van ongelijke behandeling. Het lijkt me zeer discriminerend dat iemand die minstens 500K heeft die effectentaks op zijn hele vermogen moet betalen, terwijl iemand die 450K heeft niks zou moeten betalen.

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 23:09 Daarnaast vraag ik mij af als men bij diegene die +500K hebben het deel onder 500K niet gaat vrijstellen, of dit niet juridisch aangevochten kan worden op grond van ongelijke behandeling. Het lijkt me zeer discriminerend dat iemand die minstens 500K heeft die effectentaks op zijn hele vermogen moet betalen, terwijl iemand die 450K heeft niks zou moeten betalen.

Geef ik je 100% gelijk in (alhoewel ik dolgraag het probleem zou willen hebben )

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 23:09 Daarnaast vraag ik mij af als men bij diegene die +500K hebben het deel onder 500K niet gaat vrijstellen, of dit niet juridisch aangevochten kan worden op grond van ongelijke behandeling. Het lijkt me zeer discriminerend dat iemand die minstens 500K heeft die effectentaks op zijn hele vermogen moet betalen, terwijl iemand die 450K heeft niks zou moeten betalen.

Als tegenreaktie gaat het gespuis van de regering dan mogelijk zeggen om budgetneutraal te blijven dat ze de effectentaks moeten optrekken tot 0,3% of 0,5% bijvoorbeeld
Het meest rechtvaardigste is misschien IEDEREEN vanaf de éérste eurocent op een effectenrekening te laten betalen, dan kunnen ze de taks laten zakken naar de helft bv.

In bepaalde landen ben je nog niet verplicht aandelen op een effectenrekening te hebben ( bv, nog op papier zoals in de goede oude tijd, maar met belgische aandelen mag dat al niet meer
Zo papieren certificaten van aandelen maken, zoals ze in belgie vroeger met amerikaanse aandelen deden. Een gat in de markt ?? ( die cerfticaten werden door de banken zelf gemaakt)

bij mensen die een vervangingsinkomen hadden heeft jaren ook zoiets bestaan, één eurocent meer en je betaalt plots 100 euro meer belastingen.
Jaren hebben ze daar mee bezig geweest om dat weg te krijgen, en zelfs het laatste jaar was hun computerprogramma nog niet in de mogelijkheid op die "val" weg te krijgeN

Door aandelen op naam te laten zetten en dus niet op effectenrekening kan je aan de taks ontsnapppen. Wat ik mij dus afvraag: kan je beleggingsfondsen ook op naam laten zetten?

Ik heb aandelen op naam van Engie. Deze zijn ook vermeld op mijn bollero rekening. Wil ik ze verkopen moet ik ze eerst terug omzetten naar naamloos. Dividend komen samen op mijn rekening.

Mijn rekening vermeld

Engie prime fidellite 2017 (Deze zijn op naam)
Engie(pa)

Ik denk dat ze bedoelen aandelen op naam van niet beurs genoteerde ondernemingen.

Dit weekend stond er in de tijd een lang artikel hierover. Wordt nog de trend van 2018.

Vandaag zelfs in de tijd , in die mail die ik van hen gestuurd krijg, maar die ik nooit kan openen zonder een abonnement te nemen

Zou een slimme uitweg zijn aandelen op naam, maar niet voor iedereen zinvol schrijven ze

Als nu de kabinetten van de ministers dat ook nog opvolgen gaat het nog spannend worden, ofwel krijgt Kris Peeters een dodelijk hartaanval ofwel saboteren ze dat ook weer met die aandelen op naam

op juridischforum staat ook een methode om die pesttaks te omzeilen, maar het zou enkel rendabel zijn als je aandelen minstens 300K per jaar opbrengen, ook niet echt iets voor Jan met de Klak

https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 18#p490858

optibear schreef: ↑16 augustus 2017, 16:14Dit weekend stond er in de tijd een lang artikel hierover...

In de naam van de aandeelhouder

Nakal schreef: ↑16 augustus 2017, 15:48...Engie prime fidellite 2017 (Deze zijn op naam)
...

Uw aandeel op naam hebt u (vermoedelijk onbewust) in beheer gegeven bij Bollero.
In principe worden aandelen op naam bijgehouden door het bedrijf zelf, dat hiervoor een register aanlegt. Ze horen niet in een effectendossier thuis. Tenzij u daarvoor opdracht gegeven hebt.

Aandelen op naam van engie worden bij gehouden door SOCIETE GENERALE. En ja je hebt gelijk er waren twee mogelijkheden. Maar als ik ze plaats op een rekening bij Societe Generaal moet ik die rekening dan ook aangeven?

Vreemd dat sommige banken niet willen meewerken wanneer m'n z'n aandelen op naam probeert te plaatsen.

Ik zit met m'n aandelen bij Binck, welke stappen moet ik ondernemen om aandelen op naam te plaatsen?

Sommige posities staan er al meer dan 10jaar en ik was al lang van plan (tijdens de bankencrisis) om de aandelen op naam te zetten maar t'is er nooit van gekomen, de effectentaks is een extra katalysator voor me met het oog dat ze de barema van 500.000 nog zullen verlagen en de taks verhogen.
Als ik m'n aandelen eerst naar ING overplaatst, en daar ze laat op naam zetten, zal Binck ook het dividend niet terugzien.
(Misschien ben ik al helemaal niet meer geïnteresseerd in Binck.)
Hoe gaat ING reageren?
Ik zit ook bij Argenta met een dividendrekening maar staat niet veel op, maar die doen het ook al niet.

Kan ik niet alles zelf ondernemen? Het is toch gewoon met het bedrijf communiceren en een overschrijving doen naar een andere effectenrekening, naar dat van het bedrijf zelf of naar Euroclear?

IK vraag mij af of de bedrijven dat zelf wel willen aandelen op naam ?


Zou wel leuk zijn iedereen gaat de aandelen op naam zetten, en Kris Peeters is onmiddellijk dood van dat te horen.
Iedereen gelukkig

Rubinho85 schreef: ↑16 augustus 2017, 13:18 Door aandelen op naam te laten zetten en dus niet op effectenrekening kan je aan de taks ontsnapppen. Wat ik mij dus afvraag: kan je beleggingsfondsen ook op naam laten zetten?

Goede opmerking. Weet iemand of dit op één of andere manier zou kunnen?

denk dat de bank dat zeker niet wil

als het al zou kunnen voor hen een ideaal moment om wat meer kosten aan te rekenen, die minsten 0,15% zijn