Karel VS schreef:Wat zou je zelf doen als controleur als je per jaar X aantal controles moet doen, waarbij nergens staat vermeld hoe groot die firma's moeten zijn? Je maakt het jezelf toch zo makkelijk mogelijk door kleine firma's te kiezen?

denk je echt, dat de controleur die dossiers zomaar zelf mag kiezen. zou de staat zo dom zijn om dit op willekeur te laten berusten?
daar heb ik mijn twijfels over.

Maar normaal zeker? Dat is maar één van de achterpoortjes die makkelijk kunnen gesloten worden...

vlo schreef:Toch meen ik dat deze regering het niet zo hard zal spelen als jij laat uitschijnen omdat:

1. Er eigenlijk bitter weinig mee te rapen valt.
3. Doorgedreven controles ook hun prijskaartje hebben.
2. De socialisten in deze regering wel eens het overschotje van hun reeds karige aanhang zouden kunnen verspelen.

Misschien nog een reden om het niet te hard te spelen:
-De banken betalen een taks naargelang de spaartegoeden op spaarrekeningen. Als die bedragen verschuiven naar andere beleggingen zou het de overheid wel eens meer kosten dan opbrengen.

pattataolivia schreef:Dames en heren. Het is zover. Vanaf 2013 wordt automatisch doorgegeven bij welke banken u spaarboekjes heeft. Wanneer men in de personenbelasting 'vergeet' zijn roerende inkomsten aan te geven, zit men met een probleem.

En laten we eerlijk zijn. Dit jaar had de fiscus voor 1 miljoen€ RV op spaarboekjes. Terwijl de schatkist tientallen miljoenen euro's per jaar misloopt. Belgen zijn stout

Dus, vanaf 2013 mogen we allemaal afdokken.

Tarara...

€1880 per persoon vrijstelling van RV, dat wil zeggen aan de torenhoge rentes van nu voor een koppel €188.000 geparkeerd spaargeld. Wie zoveel heeft staan is niet goed bezig, hij zou beter wat meer in andere producten zijn geld steken zoals tak21, obligaties, fondsen, aandelen of vastgoed.

Ik zal dus niets betalen, gekend of niet gekend.

OK, niet aan gedacht. Ik zit al voorbij die fase. Blijft een enorm bedrag dat weinigen onder 'the common people' liquide hebben. Of zouden mogen hebben.

En eerlijk: welk jong koppel kan dat bij elkaar sparen? Ik kon dat niet hoor...

Yaris schreef:Misschien wil dat koppel 188.000 euro vrij hebben staan om onmiddellijk hun droomhuis te kunnen kopen als ze dat tegenkomen?

Inderdaad, want momenteel moet je zelf veel inbrengen om een lening te krijgen van een bank.

Luc B. schreef:Mij komt die maatregel over als "je hebt meerdere spaarboekjes, dus je bent een fraudeur"...Neen, het is enkel uit schrik dat we onze spaarcenten gespreid hebben over diverse banken.
Op elke euro die op één van die spaarboekjes staat HEB ik al 50% belasting betaald.

De grote fraude zit volgens mij niet bij de kleine spaarder, doch bij de grote bedrijven die expert-boekhouders hebben, diverse holdings in verschillende landen en waar geen enkele belastingscontroleur zich aan waagt wegens niet capabel.
Wie bezoekt hij wel: De kleine zelfstandige met zijn in- en uitgaande facturen... jaarlijks.

We kunnen er bezig over blijven, doch de belastingsdruk in ons land begint mij toch ferm de keel uit te hangen. Straks gaan meer en meer mensen zich afvragen of werken nog zin heeft, en dan krijg je nog veel meer hangmatters. Met alle respect voor iemand die een tijd zijn job kwijt is of was, ik heb enkel mijn bedenkingen bij mensen die bvb meer dan 10 jaar werkloos zijn en niks meer ondernemen om nog te werken.

Wat volgt er tenslotte nog: Verhoging KI, intrekken kinderbijslag, maximum pensioen van 1000 euro als je een eigen woning hebt, diesel X 2, enz. Bah, ik word er misselijk van.

De laatste 4 jaar was 't verspreiden van je spaargeld bijna een 'verplichting' met al die banken die dreigden om te vallen. Als ik me niet vergis was dit frequent een raadgeving die ik tegenkwam bij verscheidene topic's.

En eerlijk gezegd, ik zou niet eens weten wat en waar je dit op je belastingbrief moet aangeven als je boven de 1880 euro zit. Laat ons eerlijk zijn, die aangifteformulieren zijn één grote warboel.

Vandaag de dag heeft de schatkist +-1 miljoen € aan inkomsten uit RV op spaarboekjes. Dat is niets, wat zeg ik, minder dan niets. Nochtans heette schatkist recht op minimaal 70 miljoen €. Ik ken niemand, maar dan ook niemand die zijn inkomsten eerlijk aangeeft.

Weer een gemiste kans van de regering. Fraude mag niet gepromoot worden, de wet is immers de wet. We leven in een rechtsstaat, de wetten moeten beschermd beschermd worden. De inkomsten doorgeven aan de fiscus is maar een kleine moeite.

Het argument 'ik ben al belast geweest op dat kapitaal bij de verwerving houdt geen steek. Belasten kan niet eenmalig, want dan heeft de staat 0,00€ budget. Beeld je in, onze voorouders worden 1 maal belast bij de verwerving van hun kapitaal, geen successie, geen RV. Alle volgende generaties leven dan van intrest op kapitaal? Echt zeer onlogische gedachtengang van mensen. Mochten politici zo redeneren, dan mogen we ziekteverzekeringen, pensioenen en kindergeld allemaal afschaffen wegens geen inkomsten voor de staat.

Belasten is positief, zolang men consequent is. Er is geen enkele reden waarom kapitaal op spaarboekjes (intresten) niet belast zou moeten worden. Lang niet iedereen is er zwaar op belast geworden als beroepsinkomen. Veel kapitaal komt immers voort uit ander, nauwelijks belast, kapitaal.

pattataolivia schreef:Vandaag de dag heeft de schatkist +-1 miljoen € aan inkomsten uit RV op spaarboekjes. Dat is niets, wat zeg ik, minder dan niets. Nochtans heette schatkist recht op minimaal 70 miljoen €. Ik ken niemand, maar dan ook niemand die zijn inkomsten eerlijk aangeeft.

Weer een gemiste kans van de regering. Fraude mag niet gepromoot worden, de wet is immers de wet. We leven in een rechtsstaat, de wetten moeten beschermd beschermd worden. De inkomsten doorgeven aan de fiscus is maar een kleine moeite.

Heb je d'er weer over gedroomd Patta dat het slechts één miljoen € is of heb je cijfers?

Het laat me eerlijk gezegd eerder koud mocht de staat nu verder gaan met het afromen van intresten op spaarboekjes via correcte aanrekening van rv.

Maar... een van de volgende stappen zal zijn, de inkomsten uit verhuurde eigendommen eindelijk eens "correct" te belasten. Daar ligt een mooi jachtgebied vrij voor Elio & Cie, dat mits goed gecommuniceerd tov de "have nots" en "have littles" ( op hun afgunst en sympathie speculerende ), dikke en bovendien niet wegrennende (immobilien)prooien, met aanzienlijke schatkistinkomsten ten gevolge, zal genereren.

Vele spaarders die nu een afwachtende houding aannemen om nieuw vastgoed aan te kopen ( jullie weten wel Patta..., Patrick, eva... de nakende vastgoedcrash nietwaar ) houden dit liquide op gewone spaarrekeningen en konden tot op heden door vergetelheid enigszins ontsnappen aan rv. Immers, wie zit te wachten op de slag van zijn leven moet wel zijn centen onmiddellijk beschikbaar houden voor bvb koopjes bij openbare verkopen.

Als die "wachtenden" binnen korte tijd eindelijk hun droominvestering, denken, binnen te kunnen halen, zouden ze wel eens van een bijzonder kale reis kunnen thuiskomen.

Overigens vind ik het, zelf onroerend goed bezittende, niet meer dan normaal dat "huisjesmelkers" in de brede zin van het woord, eindelijk eens een aanvaardbaarder gedeelte van de op ons allen drukkende belastingen, zouden beginnen betalen.
Maar dat is en andere discussie .

Het KI van een tweede eigendom is gekend en betaal je ook taxen op.
OOK nogmaals in je belastingen. (door dat klein beetje KI die er bijkomt mis ik bvb 2 unief-studiebeurzen... (ook puur winst?)
Wat is er dan niet eerlijk aan?

Onderstel je erft een huisje van je ouders, en omwille van emotionele redenen wil je dit niet verkopen, dus je verhuurt aan 300 euro/m.
Reken maar eens je winsten uit, je zal verschieten... En zo zijn er vele, 50-ers zoals ik die hun ouderlijk huis willen houden...

En ja, je hebt ook al successierechten op dat huisje betaald...

Het spijt me voor jou, Luc B., maar emotionele redenen hebben de staat er nog niet van weerhouden belastingen te innen.
Met hetzelfde argument zou ik kunen betreuren dat het mij teveel kost, mijn Isuzu pickup 4Wd, 3 liter turbointercooler diesel , mij teveel aan taksen allerhande kost om in Belgie in te voeren en mee rond te rijden, alhoewel ik dat een heel fijne en voor mijn prive-doelen uiterst geschikte wagen vind.
Jammer voor jou, jammer voor mij .

Ik wou gewoon eens rechtzetten dat een tweede eigendom niet direct betekent dat je een "have alles..." bent, integendeel.
Eerder een "lost al vrij veel"....

En ik heb mijn 3.5 liter 4X4 ook al verkocht om die reden....

We zouden allemaal gras eten, zoals de kalveren.

Ben belastingsbrief aan het invullen en is bijna klaar, maar ben aan het twijfelen om de RV aan te geven of om ook dit jaar te "vergeten". Nog mensen in dit geval ?