Kevva schreef: ↑5 februari 2018, 08:37Mijn ouders moesten toen zelf nog 16.000 Belgische Frank (ong. 400 euro ophoesten).

400 euro franchise is wel veel.
Ik dacht dat dit nu rond de 250 euro lag (net zoals bij een brandverzekering) (?)
Of was de franchise 20 jaar geleden zoveel hoger?

Crusty schreef: ↑4 februari 2018, 16:28 *Syndicus is bij ons verantwoordelijk voor het voetpad

Als de syndicus de enige bewoner van de gelijkvloerse verdieping is, dan is hij er wel verantwoordelijk voor.
In alle andere gevallen zijn het de bewoners van de gelijkvloerse verdieping. Indien er geen gelijkvloerse bewoning is, zijn het de bewoners van de 1e verdieping.

annetje schreef: ↑5 februari 2018, 09:13

Crusty schreef: ↑4 februari 2018, 16:28 *Syndicus is bij ons verantwoordelijk voor het voetpad

Als de syndicus de enige bewoner van de gelijkvloerse verdieping is, dan is hij er wel verantwoordelijk voor.
In alle andere gevallen zijn het de bewoners van de gelijkvloerse verdieping. Indien er geen gelijkvloerse bewoning is, zijn het de bewoners van de 1e verdieping.

Wat je betaald toch gemeenschappelijke kost juist o.a. daarvoor?

Er is een groot verschil tussen een syndicus, die alleen het beheer doet (= facturen betalen, inkomsten krijgen van de bewoners,...) en een conciërge.
Als die laatste er is, dan is die persoon verantwoordelijk voor o.a. het ruimen van de sneeuw.
De syndicus kan ergens helemaal anders wonen. Zelfs een andere gemeente/stad. Die gaat 's morgens niet langs alle gebouwen rijden om overal sneeuw te ruimen.

Dus als er geen conciërge is, dan zijn het de bewoners van de gelijkvloerse verdieping die verantwoordelijk zijn. Is dat niet bewoond, dan een verdieping hoger.

Crusty schreef: ↑5 februari 2018, 07:29 spiegel die eraf wordt gestampt door een ander en de dader is niet bekend? Welke verzekering dient daarvoor?

Full omnium van uw voertuig.

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:55 Inderdaad niet leuk. Als je dan iemand kent die een familiale verzekering heeft, kan je aan hem vragen of hij dat op hem wil nemen, en dat hij als voetganger je spiegel er afgelopen heeft. Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

Ha, weer wat bijgeleerd. Het is dus voldoende dat iemand in de familiekring of kennissenkring een verzekering heeft om verzekerd te zijn?

J Lawieck schreef: ↑5 februari 2018, 09:06 Of was de franchise 20 jaar geleden zoveel hoger?

Heel vroeger was er zelfs geen franchise voor een familiale aansprakelijkheidsverzekering.
Die zijn er gekomen als gevolg van, zie o.a. hierboven.

Cronos schreef: ↑5 februari 2018, 12:40

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:55 Inderdaad niet leuk. Als je dan iemand kent die een familiale verzekering heeft, kan je aan hem vragen of hij dat op hem wil nemen, en dat hij als voetganger je spiegel er afgelopen heeft. Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

Ha, weer wat bijgeleerd. Het is dus voldoende dat iemand in de familiekring of kennissenkring een verzekering heeft om verzekerd te zijn?

Familie met dezelfde naam, die zgz. schade veroorzaakt bij iemand met ook dezelfde naam gaat beetje opvallen,als je dat systeem wil gebruiken. Lijkt beetje te simpel. Iemand uit je vriendenkring zal niet zo opvallen.

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 18:13 Familie met dezelfde naam, die zgz. schade veroorzaakt bij iemand met ook dezelfde naam gaat beetje opvallen,als je dat systeem wil gebruiken. Lijkt beetje te simpel. Iemand uit je vriendenkring zal niet zo opvallen.

Tjah... je komt mss ook vaker bij je familie dus er kan vaker wat misgaan.

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 18:13 Iemand uit je vriendenkring zal niet zo opvallen.

Ha zo opgelost dus. Mijn partner/huidige vriendin heeft een andere naam (en zelfs een familiale heb ik vernomen).
En ook een full omnium. Handig bij vluchtmisdrijf aan mijn wagen.

Cronos schreef: ↑5 februari 2018, 12:40

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:55 Inderdaad niet leuk. Als je dan iemand kent die een familiale verzekering heeft, kan je aan hem vragen of hij dat op hem wil nemen, en dat hij als voetganger je spiegel er afgelopen heeft. Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

Ha, weer wat bijgeleerd. Het is dus voldoende dat iemand in de familiekring of kennissenkring een verzekering heeft om verzekerd te zijn?

Euh volgens mij is dit nog altijd verzekeringsfraude.. Wat je hier doet is eigenlijk gewoon liegen tegen je verzeraar. Volgens mij gebeurt dat ook frequent en vreemd dat verzekeringsbedrijven dit niet grondiger controleren.

Maxwell35 schreef: ↑5 februari 2018, 20:28

Cronos schreef: ↑5 februari 2018, 12:40
Ha, weer wat bijgeleerd. Het is dus voldoende dat iemand in de familiekring of kennissenkring een verzekering heeft om verzekerd te zijn?

Euh volgens mij is dit nog altijd verzekeringsfraude.. Wat je hier doet is eigenlijk gewoon liegen tegen je verzeraar. Volgens mij gebeurt dat ook frequent en vreemd dat verzekeringsbedrijven dit niet grondiger controleren.

Niet alleen is dit een poging tot fraude, maar het zal ook niet lukken, want:
De verzekeraar gaat dan het geld proberen te recuperen bij diegene die jij als aansprakelijke opgeeft.

Maxwell35 schreef: ↑5 februari 2018, 20:28 Euh volgens mij is dit nog altijd verzekeringsfraude.. Wat je hier doet is eigenlijk gewoon liegen tegen je verzeraar. Volgens mij gebeurt dat ook frequent en vreemd dat verzekeringsbedrijven dit niet grondiger controleren.

Daarom dat, zoals eerder aangehaald, de vrijstelling ook werd ingevoerd. Zo recupereert de verzekeraar al een deel van de misbruiken zonder inspanningen te moeten doen. Hij schuift nl. de kost van ingecalculeerde misbruiken door naar het geheel van de verzekerden en rechtmatig gedupeerden.
En ik hoop ook dat mijn opmerkingen volgend op de "frauduleuze" opmerking (die niet van mij komt) gelezen werden zoals ze bedoeld waren: ironisch/sarcastisch (afhankelijk hoe het onderwerp ze opvat).

Nefertari schreef: ↑6 februari 2018, 10:40 Niet alleen is dit een poging tot fraude, maar het zal ook niet lukken, want:
De verzekeraar gaat dan het geld proberen te recuperen bij diegene die jij als aansprakelijke opgeeft.

Hoezo... daar betalen ze toch verzekeringsgeld voor?!?

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:55 Inderdaad niet leuk. Als je dan iemand kent die een familiale verzekering heeft, kan je aan hem vragen of hij dat op hem wil nemen, en dat hij als voetganger je spiegel er afgelopen heeft. Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

Dit is fraude, met waarschijnlijk nog valsheid in geschriften en een reeks andere wetsovertredingen erbij.