platin schreef: ↑3 februari 2025, 11:06

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 09:50
Het ware natuurlijk beter dat de verdienste van één ouder volstaat om het gezin te onderhouden zonder al die belastingkoterij van huwelijksqoutiënt, kinderopvang, enz.., zoals het meerdere decennia geleden was eigenlijk.

De verdienste van een ouder kan nog volstaan maar.......
Men gaat dan wat minder jaloezie mogen hebben.
Buurman loon = * 3.
Grotere car , we kunnen dan toch niet achterblijven madame gaat dan maar meewerken.
en de race is gestart.
En dan nog waarom zou een thuisblijvende ouder die thuis werk verricht zonder de gesubsieerde poetsvrouw geen inkomen mogen hebben.
Blijkbaar volgens sommigen hier wie mee gaat in de rat race alleen recht op voordelen.

Als de partner wil gaan werken om een hoger gezinsinkomen te hebben zodat ze zich bepaalde zaken kunnen veroorloven die ze zich anders niet kunnen veroorloven, dan is dat hun goed recht. Trouwens, je bent nogal bevoordeeld. Iemand kan ook gaan werken om andere redenen dan enkel om het geld (omwille van zelfvoldoening enz …).

Als in andere koppels de partner er voor kiest om thuis te blijven en voor de kinderen te zorgen, dan is dat ook hun goed recht. De vraag is enkel of je in het laatste geval “in ruil” een belastingvoordeel moet krijgen of niet.

Het antwoord daarop is neen, VincentVega. Dat voordeel MOET NIET. Maar me dunkt zijn er tig redenen om toch een voordeel te genieten. Verder lijkt het me dat er andere vehikels eerder ( of ook) aangepakt moeten worden. Arizona moet ergens beginnen natuurlijk, ik ga dus niet met een bordje naar Brussel om te protesteren. Anderen die zich op een andere manier 'gepakt voelen' verwacht ik daar wel.

pukkie007 schreef: ↑3 februari 2025, 12:56 ik ga dus niet met een bordje naar Brussel om te protesteren. Anderen die zich op een andere manier 'gepakt voelen' verwacht ik daar wel.

Het zal daar druk worden in Brussel, iedereen voelt zich wel ergens gepakt, de rijken omdat ze iets moeten afdragen, de hangmatliggers omdat ze uit hun hangmat gewipt worden, het NMBS personeel omdat ze tot na hun 55ste gaan mogen staken, de leerkrachten en ambtenaren omdat hun riant pensioen wat omlaag gaat, de assiel zoekers omdat ze niet vanaf dag één een uitkering en sociale rechten krijgen, de werkgevers omdat ze zelf mogen opdraaien voor twee maand ziekte afwezigheid, enz... Nu ja deze regering discrimineert in elk geval niet, iedereen mag solidair zijn kluitje bijdragen

CarpeNoctem schreef: ↑3 februari 2025, 11:42

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 09:50 Het ware natuurlijk beter dat de verdienste van één ouder volstaat om het gezin te onderhouden zonder al die belastingkoterij van huwelijksqoutiënt, kinderopvang, enz.., zoals het meerdere decennia geleden was eigenlijk.

Tja, dat heet progressie zeker?
Voor de kenners:

Ik had hier een paar weken geleden dezelfde bedenking geuit (i.v.m.) koopkracht vroeger en nu en het huishouden , Ik kreeg toen de wijze raad van intellectueel SG-nick , die mij op een zeer filosofische wijze deed terugdenken aan voetbalclub Anderlecht. Misschien moet je hetzelfde doen.
Anderlecht , ten tijde van voor staatshervormingen weliswaar

VincentVega schreef: ↑17 januari 2025, 22:44

KV schreef: ↑17 januari 2025, 22:18


Ik heb niet het gevoel dat de koopkracht er op vooruit is gegaan na de verschillende staatshervormingen.
Mijn vrouw en ik , elk degelijke verloning. Maar net om rond te komen voor het gezin en klein beetje te sparen.

In een vorige tijdperk (voor de staatshervormingen), enkel mijn vader ging werken, moeder zorgde voor het huishouden en het gezin.
Het loon dat er was was net genoeg om rond te komen voor het gezin en een klein beetje te sparen.

Ocharme, ik zou bijna medelijden krijgen

Ik ken nog zo’n drogredenering: toen Anderlecht in de jaren 79 en 80 nog veruit de beste ploeg van het land was konden mijn vader en moeder gemakkelijk van 1 inkomen leven. Vandaag de dag speelt Anderlecht een stuk minder goed en moeten mijn vrouw en ik allebei keihard werken om nog net rond te kunnen komen.

Zodus, de schuld ligt bij Anderlecht

KV schreef: ↑3 februari 2025, 13:22 Ik had hier een paar weken geleden dezelfde bedenking geuit (i.v.m.) koopkracht vroeger en nu en het huishouden , Ik kreeg toen de wijze raad van intellectueel SG-nick , die mij op een zeer filosofische wijze deed terugdenken aan voetbalclub Anderlecht. Misschien moet je hetzelfde doen.
Anderlecht , ten tijde van voor staatshervormingen weliswaar

Het was natuurlijk ook wel compleet naast de kwestie om die afgenomen koopkracht op de staatshervorming te steken hé

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 13:35

KV schreef: ↑3 februari 2025, 13:22 Ik had hier een paar weken geleden dezelfde bedenking geuit (i.v.m.) koopkracht vroeger en nu en het huishouden , Ik kreeg toen de wijze raad van intellectueel SG-nick , die mij op een zeer filosofische wijze deed terugdenken aan voetbalclub Anderlecht. Misschien moet je hetzelfde doen.
Anderlecht , ten tijde van voor staatshervormingen weliswaar

Het was natuurlijk ook wel compleet naast de kwestie om die afgenomen koopkracht op de staatshervorming te steken hé

Ja ?
Ik dacht begrepen te hebben dat we er allen op vooruit zouden gaan na vele staatshervormingen ....
Met 2 gaan werken is het uiteindelijk gaan werken wegens de levensduurte

pukkie007 schreef: ↑3 februari 2025, 12:56 . Anderen die zich op een andere manier 'gepakt voelen' verwacht ik daar wel.

Misschien wel. Is altijd wel te koppelen aan een bezoekje aan kfc , starbucks ... en de winkeliers van Afrikaanse origine rond de Aarschotstraat.

@KV : ik herinner me nog een keer toen nva mee de macht opnam.. Meerdere bekenden hadden ervoor gestemd omdat ze dachten dat dat goed voor hun portemonnee was. Ze hadden er al snel spijt van.
Ik vermoed dat er nu een gelijkaardige beweging op gang komt.
Eens curieus hoe democratisch BDW gaat zijn als er betogingen van Griekse omvang komen.
Direct weer wat stemmen erbij. En er ook af.

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 13:35

KV schreef: ↑3 februari 2025, 13:22 Ik had hier een paar weken geleden dezelfde bedenking geuit (i.v.m.) koopkracht vroeger en nu en het huishouden , Ik kreeg toen de wijze raad van intellectueel SG-nick , die mij op een zeer filosofische wijze deed terugdenken aan voetbalclub Anderlecht. Misschien moet je hetzelfde doen.
Anderlecht , ten tijde van voor staatshervormingen weliswaar

Het was natuurlijk ook wel compleet naast de kwestie om die afgenomen koopkracht op de staatshervorming te steken hé

Het leven van KiWi indien er geen staatshervormingen waren geweest ...

KV schreef: ↑3 februari 2025, 13:44

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 13:35
Het was natuurlijk ook wel compleet naast de kwestie om die afgenomen koopkracht op de staatshervorming te steken hé

Ja ?
Ik dacht begrepen te hebben dat we er allen op vooruit zouden gaan na vele staatshervormingen ....
Met 2 gaan werken is het uiteindelijk gaan werken wegens de levensduurte

Ook in landen zonder ingewikkelde staatsstructuur en zonder staatshervormingen zijn 2-verdieners de norm geworden ...
De oorzaak zal dus toch ergens anders moeten liggen

Het gezever over te weinig diversiteit is weer begonnen. Is dat tegenwoordig het belangrijkste in onze samenleving?

Wanneer je je levensstandaard aanpast naar die van de jaren 60 kan je ook met 1 inkomen rond komen . Toen was men tevreden met een Vw Kever 1200 en een week vakantie in de ardennen . Nu is een Dacia Sandero 75 pk , zelfs met airco , en een uitgebreide winter en zomervakantie in het verre buitenland al niet genoeg meer.

https://www.hln.be/binnenland/horeca-on ... ~ad988aad/

Ik ben zelf geen roker maar dit lijkt me wereldvreemd.
Van Connor kan het niet komen want die heeft voeling met de horeca.

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 13:15 iedereen mag solidair zijn kluitje bijdragen

blijkbaar een kluitje, en een heuveltje.
rechtvaardig ?

haelewyn schreef: ↑3 februari 2025, 23:45 https://www.hln.be/binnenland/horeca-on ... ~ad988aad/

Ik ben zelf geen roker maar dit lijkt me wereldvreemd.
Van Connor kan het niet komen want die heeft voeling met de horeca.

Ik denk dat het van prof FVdB komt. Op terrassen verbieden ok maar 'roken verbieden in rookruimtes', das echt iets voor de sossen, jongens toch