Er moet daar niet echt een naam onderstaan het is immers de samenvatting van :

-de situatie op de goudmarkt van de laatste maanden. Was in meerdere media zo te vernemen

en anderzijds

-de mening van een zogenaamde specialist.

Ed Bugos, director of mining finance bij Precious Metals Equity Research, is van mening dat de beleggers te veel rekenen op meer quantitative easing (QE) van zowel de FED als de Europese Centrale Bank.

De journalist in kwestie verkondigt hier geen eigen mening of stelling gebaseerd op eigen onderzoek.
Het artikeltje is gewoon een copie paste gevalletje...

Mag ik hier dan wel een opinie op het forum smijten ? Het is eigenlijk meer een vraag.
Een QE oplossing is eigenlijk gewoon geld bijdrukken.....daardoor verliest de dollar en euro een stuk van zijn waarde en krijg je inflatie.
De goudkevers denken dan dat goud de waarde zal (g)houden door gewoon duurder te worden.
Tja dat kan ik volgen; maar zullen er op dat moment nog kopers zijn in die situatie.
Veel goud werd de laatste jaren gekocht in emerging landen. Zal een indiër die de ladder kon opklimmen bij een sterke inflatie nog goud kopen om de sier uit te hangen? Of zullen basis behoeftes belangrijker zijn ?
TJa er zijn er natuurlijk die rijk zijn als de zee diep is...Neem nu een sjeik die zal met hogere olie prijzen inderdaad goud kunnen blijven kopen....maar een belegging is volgens mij maar rendabel als je ze op het einde ook weer ten gelde kunt maken ?
Misschien komt er een punt dat goud illiquide wordt ...misschien zijn we hier al ? Goud heeft ook geen gebruikswaarde zoals bv water. (ja ja die sjeik zal ook dorst hebben)

En dan is er natuurlijk ook nog de theorie dat de goudstandaard weer zou worden ingevoerd.....Dit zou volgens sommige de reden zijn dat sommige centrale banken goud inslaan.
Stel dat ze met kerstdag zeggen :Hup hier is hij weer 'de goudstandaard' de waarde van het geld is weer verbonden met de hoeveelheid goud in onze nationale kluizen. Op dat moment klapt de goudprijs volgens mij in elkaar omdat iedereen dan weet dat de staten hun voorraad binnen hebben en niet meer zullen kopen. Met nieuwjaar is het goud niets meer waard en het geld hieraan verbonden ? (dan misschien liever een volkslening ?)

Misschien zie ik het wel verkeerd, er is hier al beweerd dat je goudbeleggingen niet in één dag kunt uitleggen.
Maar blijkbaar zijn er hier die het wel weten ...dat ze het dan maar eens uitleggen ook al hebben ze een spruitekop.
Ik zal met belangstelling lezen zonder vooroordelen maar wel met de historische grafieken op mijn tweede scherm.

Grappig te lezen dat je meent dat goud geen gebruikswaarde heeft terwijl je zonder goud je post niet kunnen plaatsen, in quasi elk elektronisch apparaat zit goud. (Pc's, laptops, Ipads Gsm, ...)
Ik heb geen glazen (of gouden?) bol waarin je de toekomst ziet maar enige zaken zie je toch verkeerd.
Als er weer 'n goudstandaard komt (als! Waar ik niet in geloof) dan zou goud dus de ganse financiële wereld moeten dragen. Alles zou dan gedragen moeten worden door 166.000 ton goud. Bereken eens hoeveel een Oz goud dan waard zou zijn. (inderdaad, meer dan rang 1 in Euromillions, totaal nonsens dus)

...Tja dat kan ik volgen; maar zullen er op dat moment nog kopers zijn in die situatie.

In welke situatie? D'er was toch geld in de voorbije jaren, er zijn de vorige jaren/maanden ook veel mensen hun kwijt geweest door beleggingen bij brokers hoor. Geloof je echt nu blijkt dat brokers overkop gaan (MF Global, PFG Best, ...) door fraude, de mensen gaan blijven troep kopen? Nee, een restaurant kan misschien één keer iets serveren dat niet meer vers is maar uiteindelijk gaan ze d'er toch onderdoor als ze die weg opgaan.
Enkel wie oogkleppen op heeft kijkt niet verder dan z'n eigen land en z'n eigen broker.
Twijfelen aan 'n QE is de Ongelovige Thomas uithangen, wie gelooft er nu dat de VS geen geld gaat bijdrukken met 'n staatschuld van meer dan 100% van het BNP, werkloosheidsgraad van meer dan 15%, 95% van de staten bankroet zijn, steden bankroet zijn, en een tekort va 1300 miljard $/jaar (en stijgend!) waar gaan ze het geld vandaan halen?
Ben kan niet anders dan de drukpersen starten... De FED zal de Amerikaanse druk niet kunnen weerstaan.

Edit: En als je dan op je tweede scherm toch naar de historische tabellen kijkt zal je zien dat er bij elke QE (QE1 & QE2) geresulteerd heeft in een forse stijging van de grondstoffen. Succes !

Ik ben in elk geval blij dat je iets had aan mijn bijdrage; het was grappig.

Voor de gebruikswaarde...ik weet ook wal dat er goud zit in elektronica. Ondertussen wordt dit gerecycleerd; zo goed zelfs dat dit op dit moment netto edelmetalen opbrengt.

Nu had ik ook gezien dat dat een QE steeds de goudprijs doet stijgen. Of anders uitgedrukt je krijgt minder goud voor evenveel dollars.
En voorlopig is er niet echt een andere oplossing in zicht dan een nieuwe QE; tenzij de situatie zou gaan keren en de boel weer zou aantrekken.
Mijn vraag is echter of er nog rek zit op de prijs zelf van het goud. Aan de inkomens kant blijf je immers nominaal evenveel binnenkrijgen aan minder waardevolle dollars of euro's. Aan de uitgave kant wordt alles duurder....en zeker dus het goud.(of anders gezegd het goud blijft zijn werkelijke waarde houden)
Het spel van vraag en aanbod zou er dan misschien wel kunnen voor zorgen dat de goudprijs daalt ? Minder vraag en misschien zelfs meer aanbod omdat er mensen goud afstoten om hun inkomsten(in werkelijke waarde) op hetzelfde peil te houden ?
Op welk moment komt die kanteling ?
Krijg ik hierop ook een antwoord ? Alvast bedankt.

Op welk moment komt de kanteling? Nu vraag je weer naar de glazen bol.
Een feit is dat een QE de goudprijs gaat aanwakkeren en mogelijk ook de algoritmes gaat doen triggeren
Goud is 'n onderdeel van 'n evenwichtige portefeuille, het heeft dus eigenlijk weinig te maken met inkomen dus ook niet of het inkomen nominaal hetzelfde blijft. Het kan 'n invloed hebben op je uitgaven maar -tenzij je uitgaven groter zijn dan je inkomen- niet op je portefeuille.
Als je het hebt over het spel van vraag en aanbod moet je weten dat de goudmarkt (papier & fysiek) nog niet in staat voor 1% van de financiële wereld waarbij dan nog het meeste geld zit (van die 1%) in de papiermark. Een belangrijk punt is echter dat de fysiekmarkt groter wordt en gezien de goudmarkt slechts 1% bedraagt "zit d'er inderdaad nog rek op" (zoals je zelf schrijft)

Graag wil ik nog 'n puntje uit je post aanhalen: "...tenzij de situatie weer zou gaan keren en de boel weer aantrekken..."
Weet je de de VS voor elke (=$1) dollar groei van het BNP er $2.33 moet inpompen?

http://www.youtube.com/watch?v=q6vi528gseA" onclick="window.open(this.href);return false;

Spruitekop schreef:Grappig te lezen dat je meent dat goud geen gebruikswaarde heeft terwijl je zonder goud je post niet kunnen plaatsen, in quasi elk elektronisch apparaat zit goud. (Pc's, laptops, Ipads Gsm, ...)

Dit is waar en niet waar: goud wordt inderdaad courant gebruikt in de elektronica, omdat het elektrisch een zeer goede geleider is, zeer inert en zeeeeeer dun aan te brengen. De benodigde hoeveelheden zijn dan ook zeer klein, en worden steeds kleiner in de nieuwere apparaten. Men kan het ook zonder goud redden, maar dat is wellicht duurder.
Hoe dan ook: ik denk niet dat het goudverbruik in de elektronica-industrie enige invloed heeft op de goudprijs.

Zwiertje schreef:

Spruitekop schreef:Grappig te lezen dat je meent dat goud geen gebruikswaarde heeft terwijl je zonder goud je post niet kunnen plaatsen, in quasi elk elektronisch apparaat zit goud. (Pc's, laptops, Ipads Gsm, ...)

Hoe dan ook: ik denk niet dat het goudverbruik in de elektronica-industrie enige invloed heeft op de goudprijs.

Of andersom, zoals in zilver al het geval is. De prijs heeft geen enkel effect op de vraag, omdat het edelmetaal maar een zeer kleine fractie van de totale kostprijs vertegenwoordigt. Apple gaat niet minder iPhones verkopen omdat het zilver erin 2x duurder is geworden. Omdat dat de prijs van de telefoon maar bijvoorbeeld €1 beinvloedt.
Echter, Apples verbruikt wel weer zoveel zilver, dat zij een heel inkoopteam hebben dat zich alleen bezig houdt met EM. Analyses van de marktbewegingen, planning van aanschaf, etc. Ze verbruiken genoeg om elk dubbeltje goedkoper inkopen (per ounce) zéér de moeite waard te maken.

Ik vindt die artificiële scheiding van de 2 edelmetaal-topics nogal onlogisch. In beide wordt gediscussieerd wat beter is, goud of zilver.
Waarom het niet overzichtelijker houden en gewoon een nieuw topic hiervoor aanmaken?

Of een nieuw subforum aanmaken onder 'Sparen & Beleggen': 'Edelmetalen'

ff serieus...

Hoe ik het zie:

GOUD: Zolang de overheid zijn greep over de massa niet kwijt raakt zal goud een dominante rol blijven spelen. Zilver zal wel wat stijgen maar Goud gaat hét referentie-edelmetaal blijven.
ZILVER: heeft enorm potentieel: wordt veel meer gebruikt voor industriële toepassingen dan goud, er is gewoon minder investeringszilver beschikbaar dan goud, etc. Maar zolang de overheid zich bijft bemoeien met ons geld zal de monetaire vraag naar zilver relatief laag blijven.

Pas in een volledig vrije geldmarkt (een markt waar valuta naast elkaar bestaan en onderling concurreren) zal zilver zijn monetaire rol ten volle kunnen opnemen en enorm stijgen in waarde.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat we stilaan naar een crash gaan. De overheden zullen op een bepaald moment de massa niet meer kunnen tegenhouden. Je ziet het al in Griekenland: belastingsbeambten die worden gegijzeld, rellen, de 'ik betaal niet'-beweging. Ook in Spanje duikt dit fenomeen op.
Ook in België een steeds zwaardere belastingdruk. De rijken zullen uitwijken naar belastingparadijzen, de bedrijven trekken weg.
uiteindelijk zullen de belastinginkomsten van de overheid enorm dalen en is de sociale welvaartstaat niet meer houdbaar. Op het moment dat er geen pensioenen en uitkeringen meer betaald kunnen worden komt het volk in opstand en eindigt het in een totale anarchie.

Dan zijn wij er met ons zilver en ons goud om in ons levensonderhoud te voorzien.

Roeland schreef: Dan zijn wij er met ons zilver en ons goud om in ons levensonderhoud te voorzien.

Hoe zie je dat concreet in z'n werk gaan?
Je gaat met je kaasschaaf naar de bakker en slager om schilftertjes goud af te schaven? De bakker / slager verzamelt deze schilfers dan om zijn leverancier te betalen? Die leverancier steekt ze allemaal in een grote zak om de producent te betalen? Of zet die terplekke een oven om de schilfers te versmelten tot een klomp?

Of geef je gewoon een klompje goud af in ruil voor een brood? In dat geval, pick me, pick me, get your bread here? (Nee, ik ben geen bakker, maar ik kan wel aan brood geraken )

djtw schreef:

Roeland schreef: Dan zijn wij er met ons zilver en ons goud om in ons levensonderhoud te voorzien.

Hoe zie je dat concreet in z'n werk gaan?
Je gaat met je kaasschaaf naar de bakker en slager om schilftertjes goud af te schaven? De bakker / slager verzamelt deze schilfers dan om zijn leverancier te betalen? Die leverancier steekt ze allemaal in een grote zak om de producent te betalen? Of zet die terplekke een oven om de schilfers te versmelten tot een klomp?

Of geef je gewoon een klompje goud af in ruil voor een brood? In dat geval, pick me, pick me, get your bread here? (Nee, ik ben geen bakker, maar ik kan wel aan brood geraken )

We leven niet meer in het stenen tijdperk hé.

Misschien een soort klantenkaart bij uw bakker: je ruilt je zilver om voor 'credits' op je klantenkaart.
Of misschien werken een paar winkels in je buurt wel samen voor die credits?

Misschien ontstaan er deze keer EERLIJKE banken waar je je zilver en goud kan laten bewaren (tegen een kleine kost) en deze waarde op je bankkaart opladen?
Fractional reserve banking is in een een volledig vrije markt niet duurzaam: stel dat een bepaalde bank (Bank X) te veel zilver-credits uitgeeft dan ze bezitten (dus ze lenen niet enkel de kleine marges uit die ze verdienen op het aanbieden van leningen en spaardeposito's, maar OOK het geld (goud en zilver dus) van hun klanten) dan zullen de andere banken snel merken dat er een disproportioneel aandeel credits van deze bank op hun rekeningen worden gestort.
Wanneer ze dit verdacht vinden zullen de andere banken na een tijd het zilver dat ze te goed hebben van bank X beginnen terugvragen.In normale omstandigheden kost het te veel om steeds zilver van een andere bank te claimen, maar ze vertrouwen het zaakje dus niet. Omdat bank X steeds meer anvragen krijgt tot uitbetaling, zal deze bank ook zijn credits van andree banken beginnen claimen. Dit versterkt enkel het wantrouwen en uiteindelijk is er een bankrun op deze 'bad bank' die fractional reserve banking toepaste.

Het gevaar van deze bankrun zal de meeste banken dus tegenhouden om dit risico te nemen. Bovendien betekent dit het einde van de inflatie. Geldafwaardering bestaat niet meer!!

edit: nog een intressant punt: de rentes op spaargeld zullen véél hoger zijn dan nu.
Nu bepaald de ECB eigenlijk de intrest die we ontvangen. Er is geen vrije geldmarkt.
Wanneer er veel spaargeld is, betekent dit feitelijk dat de mensen geen producten direct willen kopen. Ze hebben het gevoel dat ze 'alles hebben wat ze nu willen'. Stel nu dat dit een algemeen gevoel is. Hierdoor zal er véél spaargeld aangeboden worden om uit te lenen (dus echt uitlenen. Je bent het kwijt gedurende bvb 1 jaar, beetje zoals een termijnrekening). Door het grote aanbod aan geld zal de rente echter laag zijn. Dit is een incentive voor bedrijven om te investeren en nieuwe producten te creêren die de mensen willen kopen. Wanneer deze producten op de markt komen zullen de mensen hun geld weer beginnen uitgeven en minder sparen. De intrestvoeten gaan weer omhoog. Dit is een signaal voor de bedrijven dat de mensen niet echt zitten te wachten op nieuwe producten en dat er dus geen grote investeringen noodzakelijk zijn.

Zo zie je weer dat een vrije markt alles goed regelt: door dit systeem is er geen sprake van overproductie. Overproductie wordt gewoon afgestraft door de markten (enerzijds de hoge intrestvoeten die moeten betaald worden en anderzijds geen subsidies voor overproductie dus lagere prijzen en geen winst)

sorry als ik te veel afdwaal xD

Roeland schreef:Het gevaar van deze bankrun zal de meeste banken dus tegenhouden om dit risico te nemen. Bovendien betekent dit het einde van de inflatie. Geldafwaardering bestaat niet meer!!

Het zou zoveel mooier zijn, het doet me dromen... eindelijk 'n wereld met minder oorlog.

@Roeland, jij en ik hebben gelukkig nog geen oorlog, revolutie of grote crash meegemaakt. Wat denk je dat er dan echt belangrijk is? Eten op tafel, een dak boven je hoofd, verwarming….Als het er echt op aankomt zullen ook dan diegenen er van profiteren die aan de bron zitten van dat alles en er munt, veel munt uitslaan, van welke aard die munt ook is. Ruilhandel zou dan wel eens een rol kunnen spelen, eerder dan jouw gouden munten!

Dan gelden er ook andere regels maar gaan de machtsspelletjes rustig verder, waarschijnlijk tussen andere spelers , maar vermoedelijk achter de schermen, tussen dezelfden.

In plaats van in "andere beleggingen" kan dit draadje stilaan best in "kroeg" ondergebracht worden...

Wat is er mis met de discussie over "het waarom" van fysiek goud kopen? Vliegen jouw fondsen ook naar de kroeg als de mensen de vraag stellen waarom fonds X of fonds Y beter zou zijn dan fonds Z. Of bedoel je naar de kroeg op mijnkapitaal?

Ik overweeg ook in Goud te stappen voor een 4000 - 5000 euro, fysiek goud.

Is dit een goed moment, allez, wat is een goed moment, dat weet ik ook, maar is het nu echt een héél slecht moment of is het de gok waard?

Beste plaats om te bestellen?
Kleine stukjes of groter?
Waar kunnen die terug ingewisseld worden na 5 - 10 jaar?

Bedankt