Vandaag +47% en nabeurs nog eens +37% naar $64, zonder noemenswaardig nieuws. Volgende week dinsdag cijfers.

Nothing to see here

Rise schreef: ↑7 juni 2024, 01:43 Vandaag +47% en nabeurs nog eens +37% naar $64, zonder noemenswaardig nieuws. Volgende week dinsdag cijfers.

Nothing to see here

Die cijfers kunnen toch onmogelijk van die aard zijn dat ze de beurskoers verantwoorden?
Van alle waardeloze meme-stocks vind ik dan AMC goed geplaatst, ook al is dat zeer relatief. Een berdijf dat er maar niet in slaagt geld te verdienen, dat kan niet blijven duren.

Rise schreef: ↑7 juni 2024, 01:43 Vandaag +47% en nabeurs nog eens +37% naar $64, zonder noemenswaardig nieuws. Volgende week dinsdag cijfers.

Nothing to see here

Zonder noemenswaardig nieuws? Je hebt iets gemist precies. En ik had nog bijna voor de lol een call gekocht vlak voor sluiting..
https://www.wsj.com/livecoverage/stock- ... ne_finance
Ze denken dat hij vandaag misschien zijn call opties gaat uitoefenen. En de onderliggende aandelen (12 miljoen stuks) zijn er niet.. Hoe hij dat gaat betalen weet ik niet. Misschien met de aandelen die hij heeft. Hij heeft ook nog 5 miljoen aandelen. Aan een koers van $60, die we nu halen, is dat genoeg om de opties uit te oefenen.

Zou wel eens een leuke dag kunnen worden. Niet financieel dan, voor mij, maar gewoon entertainment

Die gast gaat vandaag misschien miljardair worden door te traden in een meme-aandeel.

Wat een spannende dag. Ze hebben vervroegd hun resultaten gelost ipv volgende week. Premarket -17% nu (we komen van +35%). Kitty is gefuckt. En duizenden met hem.

En wie zegt eigenlijk dat hij ueberhaupt die call opties heeft? Op basis van een al dan niet gemanipuleerde screenshot? Dit is allemaal puur gokhwerk, heeft niets met beleggen of investeren te maken.
En, vorige keer kon hij zich er nog van af maken door zijn oorspronkelijke thesis van value play. Dat gaat uiteraard nu niet meer op. De vraag is of er hier geen staartje aan komt want dit is toch marktmanipulatie?

sintorama schreef: ↑7 juni 2024, 13:07 En wie zegt eigenlijk dat hij ueberhaupt die call opties heeft? Op basis van een al dan niet gemanipuleerde screenshot? Dit is allemaal puur gokhwerk, heeft niets met beleggen of investeren te maken.

Da’s gecheckt door de financiële pers. Ze hebben de transacties kunnen traceren. Ze weten zo ook dat hij ze nog niet verkocht heeft.
Schaakspel op het hoogste niveau. Maar het heeft inderdaad niets met beleggen te maken.

En the story continues. Ze gaan mogelijk 75 miljoen nieuwe aandelen uitgeven.

Barryke schreef: ↑7 juni 2024, 13:30 En the story continues. Ze gaan mogelijk 75 miljoen nieuwe aandelen uitgeven.

Wel je zou zot zijn om het niet te doen. Als je een kudde beleggers hebt die om het even wat willen betalen voor je aandelen: dan geef je hen wat ze vragen. Je drukt aandelen bij, verkoopt ze en haalt dus een hoop geld binnen. Vervolgens zal een incompetent management, verblind door de dollar-tekens, wel een manier vinden om het geld te verkwanselen.

Wat een geweldig topic dit

reteiP schreef: ↑Gisteren 17:09 Wat een geweldig topic dit

Ik dacht zeker dat hier een link ging staan van Burry z'n laatste schrijfsel over GME
Geen paywall, zelf nog niet gelezen. Maar lijkt me een must voor ex-aandeelhouders. Er zou ook nog een part 2 verschijnen.

https://substack.com/home/post/p-181727795

Umi schreef: ↑Vandaag 07:11 Ik dacht zeker dat hier een link ging staan van Burry z'n laatste schrijfsel over GME

Pff, wie gelooft die kerel nog?

JustSpike schreef: ↑Vandaag 10:14

Umi schreef: ↑Vandaag 07:11 Ik dacht zeker dat hier een link ging staan van Burry z'n laatste schrijfsel over GME

Pff, wie gelooft die kerel nog?

Wat bedoel je met geloven?
Hij heeft z'n eigen mening & is zeer duidelijk over wat ie denkt. Je moet het niet per sé met alles eens zijn. Maar heeft meer gelijk dan ongelijk gekregen...
In 2000 zat ie juist,
over Amazon in 2001 na de crash zat ie juist over de LT, weliswaar niet bijgehouden
Idem over Apple in 1999 dat dat een typische Buffett aankoop zou zijn (toen zeer hoge cashpositie tov marktcap ook), 2008 CDO bubble,
2019-2020 Gamestop zat ie juist.
2021 zat ie juist over waarderingen/ SPACS/....
enkel in 2022/2023 zat ie fout met z'n sell. Een sell die betrekking had tot de kleinere banken die op falen stonden. Enkele maanden later kwam ie daarop terug & tweette hij dat ie fout zat. De beurs stond echter +- op hetzelfde niveau toen. Better safe than sorry.

Hoezo leg uit?

Umi schreef: ↑Vandaag 11:50 Wat bedoel je met geloven?
Hij heeft z'n eigen mening & is zeer duidelijk over wat ie denkt. Je moet het niet per sé met alles eens zijn. Maar heeft meer gelijk dan ongelijk gekregen...
In 2000 zat ie juist,
over Amazon in 2001 na de crash zat ie juist over de LT, weliswaar niet bijgehouden
Idem over Apple in 1999 dat dat een typische Buffett aankoop zou zijn (toen zeer hoge cashpositie tov marktcap ook), 2008 CDO bubble,
2019-2020 Gamestop zat ie juist.
2021 zat ie juist over waarderingen/ SPACS/....
enkel in 2022/2023 zat ie fout met z'n sell. Een sell die betrekking had tot de kleinere banken die op falen stonden. Enkele maanden later kwam ie daarop terug & tweette hij dat ie fout zat. De beurs stond echter +- op hetzelfde niveau toen. Better safe than sorry.

Hoezo leg uit?

De lijst foute voorspellingen is 10x langer.

JustSpike schreef: ↑Vandaag 12:17

Umi schreef: ↑Vandaag 11:50 Wat bedoel je met geloven?
Hij heeft z'n eigen mening & is zeer duidelijk over wat ie denkt. Je moet het niet per sé met alles eens zijn. Maar heeft meer gelijk dan ongelijk gekregen...
In 2000 zat ie juist,
over Amazon in 2001 na de crash zat ie juist over de LT, weliswaar niet bijgehouden
Idem over Apple in 1999 dat dat een typische Buffett aankoop zou zijn (toen zeer hoge cashpositie tov marktcap ook), 2008 CDO bubble,
2019-2020 Gamestop zat ie juist.
2021 zat ie juist over waarderingen/ SPACS/....
enkel in 2022/2023 zat ie fout met z'n sell. Een sell die betrekking had tot de kleinere banken die op falen stonden. Enkele maanden later kwam ie daarop terug & tweette hij dat ie fout zat. De beurs stond echter +- op hetzelfde niveau toen. Better safe than sorry.

Hoezo leg uit?

De lijst foute voorspellingen is 10x langer.

Zoals ik zei; leg uit...
Welke foute voorspellingen had ie dan? Ik heb er alvast 1 weerlegd.

2001–2002: Michael Burry voorspelde dat de beurs na de dotcom-crash nog veel verder zou kelderen en langdurig zwak zou blijven. In werkelijkheid herstelde de markt vanaf 2003 en ging een sterke bullmarkt in tot 2007.

2010–2011: Burry voorspelde dat de Amerikaanse economie opnieuw in een diepe recessie zou belanden door schulden en overheidsbeleid. In werkelijkheid kende de VS wel trage groei, maar geen nieuwe grote recessie; de S&P 500 steeg net fors in de jaren daarna.

2016: Burry waarschuwde dat passief beleggen (ETF’s en indexfondsen) een bubbel vormde die zou instorten. In werkelijkheid groeiden ETF’s juist enorm in populariteit en bleven stabiel; ze zijn nu een van de grootste beleggingsvormen.

2017–2019: Burry voorspelde een “alles crash” door schulden en centrale banken. In werkelijkheid steeg de S&P 500 naar recordhoogtes, met slechts korte correcties.

2020 (COVID-pandemie): Burry stelde dat de beurs zou instorten en langdurig zwak zou blijven. In werkelijkheid crashte de markt kort in maart 2020, maar herstelde razendsnel en bereikte nieuwe all-time highs.

2021: Burry waarschuwde dat Tesla en crypto volledig zouden imploderen en dat de markt ineen zou storten. In werkelijkheid bleven Tesla en Bitcoin volatiel, maar Tesla bleef een van de meest waardevolle bedrijven en crypto bleef groot ondanks dalingen.

2022–2023: Burry voorspelde een “grootste crash ooit” door inflatie en renteverhogingen. In werkelijkheid kende de markt wel een correctie in 2022, maar herstelde in 2023; er was geen totale ineenstorting.

2025 (AI-bubbel): Burry waarschuwde dat AI-aandelen zoals Nvidia een bubbel vormen die erger zou zijn dan de dotcom-crash. Tot eind 2025 zijn AI-aandelen juist sterk gestegen en hebben ze de markt vooruitgestuwd.