VincentGT schreef: ↑3 mei 2018, 21:35 ... een 'kapitaliserend' fonds werkt dus weldegelijk zoals hierboven uiteengezet?

Bij een spaarrekening is het principe van samengestelde intrest vrij eenvoudig, doch bij een fonds lijkt dit abstracter ... dan is toch geen sprake van intrest op intrest? ....

Rendementen van fondsen worden bepaald door terug te kijken naar het verleden.
Als het fonds 3 jaar geleden 300€ waard was en respectievelijk 10,7, +40 en +70 euro winst maakt is het nu dus 399,3 waard, dan heeft dit fonds een geannualiseerd rendement van 10%. Dit werkt dus ongeveer. zoals samengestelde intrest.

Je eindgetal is correct voor een pensioenspaarfondsen met een geannualiseerd rendement van 5%, de tussengetallen kunnen anders zijn.

Fondsen zijn verplicht om in geannualisserde rendementen te rapporteren.
Geannualiseerde rendement is verschillend gemiddeld rendement dat een concept is dat in de beleggingswereld onzin is.

Ok hier is een volledigere berekening die ik een tijd geleden maakte (met jaarlijks 940 Euro).
Bevat nog steeds een reeks vereenvoudigingen maar geeft jullie een beter idee.

Veronderstellingen:
- pensioensparen : instapkosten 0%, jaarlijkste kost 1,35%
- alternatieve ETF portefeuille met gelijke 70% aandelen en 30% obligaties, jaarlijkse kost 0,25%.
- terugbetaling van de 30% belastingvermindering na 2 jaar.
Ik ben er zeker van dat de meeste beleggers dit kan inbouwen in zijn eigen portefeuille.

De onderliggende effecten zullen hetzelfde resultaat halen; laat ons veronderstellen 6.1%
- het pensioensparen heeft dus na kosten een rendement van 4,75%
- het ETF alternatief heeft na kosten een rendement van 5.85%

Hier is de tabel voor iemand die start op de leeftijd van 50. Op het einde aan 65 jaar, zou het pensioenplan 20238 euro en de ETF portefeuille 17314 waard zijn.
Voor het pensioenplan zijn hierin inbegrepen de 8% taxatie op 60 jaar (935 Euro) en 2x 564 belastings voorseel op 66 en 67 jaar.

Pensionplan wint dus met 3000 Euro.
Als men het onderliggende rendement verhoogd van 6.1% naar 10.10% dan zijn de resultaten 28576 voor PSP en 24899 voor ETF.
With a return of 1.35%, I calculated results of 13730 or the pensionplan and 11446 for the ETF

bij een start op 36 jaar worden de getallen voor het pensioenparen en het lage kost ETF: Het pensioenplan is nog altijd licht beter

Bij een start op 25 jaar word dit De ETF portefeuille is beter.

Thanks, verhelderend! Maar ik begrijp nog steeds niet hoe de 'compound intrest' bij een fonds nu eigenlijk werkt. Een geherinvesteerd dividend, ja, dit draagt finaal opnieuw bij tot een hoger dividend enz. enz. Maar een loutere waardestijging van het fonds kan toch geen intrest op intrest veroorzaken? Wellicht ligt het aan mij.

Inderdaad, strikt genomen kun je niet over samengestelde intrest spreken bij een fonds, want er is geen intrest. Misschien helpt het door het eens om te draaien. "Samengestelde kosten" of zo.

Neem 2 fondsen met dezelfde samenstelling; het ene met 0,5% lopende kosten en het andere met 1,5% lopende kosten.

Hoe hard de onderliggende posities tijdens het jaar ook in waarde stijgen of dalen... fonds 2 zal na een jaar 1% minder in waarde gestegen zijn.

Ook het volgende jaar groeien/zakken de onderliggende posities even hard. Maar fonds 2 vertrok al met een achterstand van 1%, en zal ook het tweede jaar 1% minder groeien dan fonds 1.

En zo verder.

VincentGT schreef: ↑4 mei 2018, 23:11 Thanks, verhelderend! Maar ik begrijp nog steeds niet hoe de 'compound intrest' bij een fonds nu eigenlijk werkt. Een geherinvesteerd dividend, ja, dit draagt finaal opnieuw bij tot een hoger dividend enz. enz. Maar een loutere waardestijging van het fonds kan toch geen intrest op intrest veroorzaken? Wellicht ligt het aan mij.

Het is korrekt dat (aandelen)(fondsen) geen interest hebben.
Om de prestaties van een fonds te bekijken is het belangrijk om het geannualiseerde redenment te nemen.
Een fonds dat op 2 jaar tijd van 100 naar 121 gegaan is heeft een geannualiseerd rendement van 10% per jaar onafhankelijk hoeveel het echt gedaan heeft. het fonds zou het eerst jaar 21% kunnen gehaald hebben en het tweede jaar 0%. (sommige zouden zeggen 10,5% gemiddeld, maar dit heeft geen waarde in de financien).

AlbertIV schreef: ↑3 mei 2018, 17:16 En wat niet velen weten: het geld wordt door 10 gedeeld en wordt gedurende 10 jaar bij het pensioen geteld. Daardoor heeft men een fictief veel hoger pensioen dan wat men reëel krijgt. In dit geval is dit zo'n €1.000 / maand erbij. Voor diegenen die rekenen op voordelen na pensionering is dit een dikke streep door de rekening

Heb je hier een bron van of meer info?

Dat had ik hem ook al onmiddellijk gevraagd. Gezien er tot op heden (bijna zes weken later) geen antwoord gekomen is op de vraag vrees ik voor de bron. Zelf heb ik er nergens iets van terug gevonden.

Nooit van gehoord. Lijkt me zever. Van AlbertIV zelf moet je geen antwoord meer verwachten, die is met zijn klikken en klakken van het forum gevlogen.

De bron is dus opgedroogd.

de bron staat droog

Het fris en fruitige is er hier ook vanaf, allemaal de schuld van Gilles de mol hoeder.

Yaris schreef: ↑11 juni 2018, 20:10 Nooit van gehoord. Lijkt me zever. Van AlbertIV zelf moet je geen antwoord meer verwachten, die is met zijn klikken en klakken van het forum gevlogen.

Waarom?
Voor het geven van foutieve informatie?
Wat hij hier zei, lijkt me toch ook flauwekul.

Rendementen van de pensioenspaarfondsen zijn belachelijk, heb spijt dat ik er ooit mee begonne ben

Bwa, dat ligt toch aan het feit dat ze vooral in Europa moeten beleggen, en dat de Europese beurzen het recent maar matig doen. Niet?
Je mag niet gaan vergelijken met de resultaten van een wereldwijde aandelenindex + wereldwijde obligatie-index. Het pensioenspaarfonds "Growth" van BNP leunt bv opvallend dicht aan bij de prestaties van de MSCI Europe -index.
De beperkte spreiding van die pensioenspaarfondsen betekent eigenlijk dat je met je overige beleggingen moet gaan compenseren met vooral Amerikaanse aandelen en obligaties, m.i.

En tot slot, het blijven maar actief beheerde fondsen, waarvan geweten is dat ze er nauwelijks in slagen om hun indexen te verslaan...

Ik was begonnen met een pensioenspaarfonds op m'n 18de. "Doe dat maar, dat zul je later nodig hebben".
Gaan vragen in het bankkantoor om dit te doen. Ik had toen geen benul van wat het was, had keuze tussen een verzekering en een fonds, en op aanraden van beide dames achter het bureau een fonds genomen. Ik wist zelfs niet dat dit gekoppeld was aan de beurs toen, het leek me gewoon een staat/bank gesteunde gesloten spaarrekening.

Men had me wel een uitleg gegeven dat het vroeg starten interessant was, vanwege compound interest. met tabellen van waar het zou kunnen eindigen. en het verschil met bvb nog 10 jaar te wachten, dat X minder erin gestopt betekende dat een veelvoud van X zou verschilmaken op het einde van de rit.

Pas recent, veel later dus, heb ik een interesse genomen in de beurs. Ondertussen heeft het al die tijd toch al wat opgebracht. Geen vermogende ouders, en ook niet kunnen leren op schoolbanken omtrent belangrijke zaken in het leven, ipv bvb zedenleer/godsdienst

Ik wou dat we meer vrijheid hadden in onze pensioenplan pijler 3, zoals men dat wel heeft in de VS/Canada. Ik doe het trouwens nu niet meer verder, maar ik haal het bedrag ook niet af.