Mijn transacties:

18/01/2017 ProShares Short 20+ Year Treasury TBF / US74347X8496 V -50% $ 23,50
26/09/2016 ProShares Short 20+ Year Treasury TBF / US74347X8496 K 50% $ 21,00
15/09/2016 ProShares Short 20+ Year Treasury TBF / US74347X8496 K 50% $ 21,68

Die bijna 20% (geconsolideerde) winst in euro klopt dus zeker (mede dankzij EUR/USD-koers), maar ik heb me vergist met die 33% op eerste verkoop (had ook turbo's op deze trade in mijn niet ETF-portefeuille bij andere broker).

Twijfel wel wat ik met mijn laatste 50% moet doen. Zie de rente zeker nog stijgen, maar de EUR/USD ratio kan vanaf nu in mijn nadeel spelen.

stockzombie schreef: ↑18 augustus 2017, 11:49 Mijn transacties:

18/01/2017 ProShares Short 20+ Year Treasury TBF / US74347X8496 V -50% $ 23,50
26/09/2016 ProShares Short 20+ Year Treasury TBF / US74347X8496 K 50% $ 21,00
15/09/2016 ProShares Short 20+ Year Treasury TBF / US74347X8496 K 50% $ 21,68

Die bijna 20% (geconsolideerde) winst in euro klopt dus zeker (mede dankzij EUR/USD-koers), maar ik heb me vergist met die 33% op eerste verkoop (had ook turbo's op deze trade in mijn niet ETF-portefeuille bij andere broker).

Twijfel wel wat ik met mijn laatste 50% moet doen. Zie de rente zeker nog stijgen, maar de EUR/USD ratio kan vanaf nu in mijn nadeel spelen.

Hier is een article van proshares zelf ivm rebalancing_leveraged_and_inverse_fund_positions
http://www.proshares.com/media/document ... 3451322839. Een quote van de inleiding:

Geared funds are most often used as short-term tactical tools. Investors who
want to hold them for longer periods should consider a rebalancing strategy
to seek returns over time that are close to the fund multiple times the index return.
Rebalancing involves periodically adding to, or subtracting from, fund positions to
realign exposure to the underlying index

Key is dat je heel regelmarig je positie moet herzien omdat de interne mechanisme van een inverse fonds fundamenteel verschillen van het gedrag van het shorten van een individueel aandeel. Inverse ETFs zijn eigelijk daytrading tool want ze doen eigelijk enkel hun 'ding' per etmaal. Zie bvb http://www.proshares.com/funds/tbf_index.html. (Originele nadruk)

This Short ProShares ETF seeks a return that is -1x the return of an index or other benchmark (target) for a single day, as measured from one NAV calculation to the next. Due to the compounding of daily returns, ProShares' returns over periods other than one day will likely differ in amount and possibly direction from the target return for the same period. [] Investors should monitor their holdings consistent with their strategies, as frequently as daily. For more on correlation, leverage and other risks, please read the prospectus.

Als ik jou manier van winst berekenen goed begrijp, denk ik dat ze gevaarlijk kan zijn; zeker als je ze gebruikt om te vergelijken en om totalen te berekenen. De manier van berekenen geeft soms verkeerde indrukken als je een deel van de positie verkoopt, je lijkt alle winst toe te kennen aan de aandelen die je overhoud: Meer gebruikelijk is de vergelijking van gemiddelde aankoopkosten tov gemiddelde verkoopkosten/dagkoers. Voor jouw voorbeeld TBF krijg je dan een winst van een 7%. Die kan je dan vergelijken met de winst die je hebt op je buy and hold posities.

Meer uitgebreid voorbeeld: Stel 100 aandelen gekocht aan 100€, huidige koers 120€, winst 2000€, winst per aandeel 20%
- als je nog alle aandelen in je bezit hebt geven beide manieren van berekening een winst van 20% aan.
- als je nu vandaag 1/2 van je aandelen verkoopt, dan lijkt jouw berekening een winst van 40% aan te geven; misleidend want vandaag je hebt geen enkele euro extra winst, maar je statistieken zouden jou een andere indruk kunnen geven.

Gelijkaardig: als je nu xx% van een van je aandelen zou verkopen dan zou dit aandeel misschien het hoogste winst% in je ranking worden.... Maar dit heeft geen betekenis in vergelijking van je verschillende posities.

Ik raad je aan om een extra column toe te voegen aan je tabel die de winst/verlies berekening gebaseerd op de gemiddelde prijzen.
Als je de berekeningen niet zelf wenst te maken kijk dan een naar sites zoals morningstar.be waar je al je transacties kunt inbrengen (inbegrepen kosten), en die voor jou een hele reeks berekeningen uitvoeren rekening houdend met de dagprijs van het aandeel.

En eigenlijk zou je dit ook moeten annualizeren: 10% winst op 3 maanden is duidelijk beter dan 10% winst op 10jaar; maar dit is nog een andere soort berekening.

In context van deze thread, er al aan gedacht van voor de S&P500 een euro hedged variant te nemen. Dan krijg je dus dezelfde return als een Amerikaan op hun index. Ook al heeft de S&P het de afgelopen jaren beter gedaan omgerekend in euro, als je hem hedged koopt dan krijg je hem vanuit VS perspectief zoals hij meestal beoordeelt wordt. Met CSPX is het altijd beetje loterij wat de wisselkoers zal doen.

Je kan dit bvb doen met iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) = IUES
Die kapitaliseert en heeft lage TER.

Wou eens weten wat jullie ervan denken om in het vervolg eerder IUES te nemen ipv CSPX?
Je hebt dan geen wisselkoers risico meer.

Nog iets, wat vinden jullie van Global X MSCI Colombia ETF (GXG).
De Belegger raadde die tijdje terug aan maar momentum is wat minder nu zie ik.

omega6 schreef: ↑29 september 2017, 20:25 In context van deze thread, er al aan gedacht van voor de S&P500 een euro hedged variant te nemen. Dan krijg je dus dezelfde return als een Amerikaan op hun index. Ook al heeft de S&P het de afgelopen jaren beter gedaan omgerekend in euro, als je hem hedged koopt dan krijg je hem vanuit VS perspectief zoals hij meestal beoordeelt wordt. Met CSPX is het altijd beetje loterij wat de wisselkoers zal doen.

Je kan dit bvb doen met iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) = IUES
Die kapitaliseert en heeft lage TER.

Wou eens weten wat jullie ervan denken om in het vervolg eerder IUES te nemen ipv CSPX?
Je hebt dan geen wisselkoers risico meer.

Persoonlijk denk ik dat je altijd wisselkoers risico gaat lopen.. met deze gehedgede variant zie je het niet meer op jou effectenrekening maar de onderliggende Amerikaanse aandelen die ook handelen in Europa gaan dan wel wisselkoersrisico voelen wat dan weer gereflecteerd word in hun koersen tenminste zo zie ik het..

Het ging mij niet zozeer over de prestaties van de onderliggende aandelen. De meeste hier beleggen waarschijnlijk in iets als de CSPX maar dat is SPY omgerekend naar euro. Wil je de echte return zoals Amerikanen die krijgen dan kan dat met die IUES of SP5H van Lyxor. Uiteindelijk stijgt of daalt de S&P op basis van hoe Amerikanen het zien. Dus als SPY achterblijft zal die eerder stijgen bij wat goed nieuws enzo. Als je in CSPX investeert dan krijg je eigenlijk een zeer onvoorspelbare return.

Kan je niet beter de wisselkoers betalen en de dollarversie kopen wanneer EUR/USD hoog staat? en de euro versie wanneer dit niet zo is?
Lijkt me beter om een kleine 1malige kost te betalen ipv een hedging waarvoor je continu betaald. (vanuit een lange termijn visie)

Daarbij zal je op termijn waarschijnlijk zowel een stuk in euro's hebben als in dollars, en dus minder invloed ondervinden.

Hedging heeft kosten. Dus als usd/eur constant blijft verlies je tov zuiver fonds.
Als de dollar stijgt, verlies je meer want je hebt geen voordeel van de stijging en je hebt de kosten.
Als de dollar licht daalt, dan kom je ongeveer gelijk uit; de kosten en de daling cancellen elkaar uit
Als de dollar fel daalt heb je winst, verminderd met de kosten.

In mijn opinie kan hedging zin hebben voor effecten waarvan je stabileit verwacht.
Voor aandelen waar je voor groei gaat zal de volatiliteit van de wisselkoersen weinig invloed hebben op het resultaat, zeker op lange termijn. De volatiliteit van aandelen zelf is hoger dan de volatiliteit van de wisselkoersen.

Spreiding over verschillende regio's en munten toont ook hier zijn voordelen.

In het kort; ja, wil je de return die een Amerikaan heeft dan kan je de gehedgede versie kopen.

Maar een Amerikaan koopt in USD dus je zal nooit dezelfde return hebben als Europeaan tov een Amerikaan in rendement+koopkracht als je de gehedgede variatie kiest.

Maar als je gewoon de return wilt is dat een goede keuze lijkt me.

omega6 schreef: ↑29 september 2017, 22:14 Het ging mij niet zozeer over de prestaties van de onderliggende aandelen. De meeste hier beleggen waarschijnlijk in iets als de CSPX maar dat is SPY omgerekend naar euro. Wil je de echte return zoals Amerikanen die krijgen dan kan dat met die IUES of SP5H van Lyxor. Uiteindelijk stijgt of daalt de S&P op basis van hoe Amerikanen het zien. Dus als SPY achterblijft zal die eerder stijgen bij wat goed nieuws enzo. Als je in CSPX investeert dan krijg je eigenlijk een zeer onvoorspelbare return.

Waarom neem je dan niet een Dollar rekening en een Dollar versie van de S&P500? Zeker als je op langere termijn wenst te beleggen ga je met hedging altijd een slechte zaak doen. Hedging moet je alleen maar doen wanneer je verwacht dat je eigen munt in waarde gaat stijgen tov de beleggingsmunt. Zo was bv Q1 van dit jaar een goed moment om de Dollar te hedgen

Waarom staat ProShares Short 20+ Year Treasury ETF (TBF) YTD -7%?
Gezien de stijgende rente zou het toch rendabel moeten zijn om short te zitten op lange termijn bonds.
Die -7% is voor alle duidelijkheid in USD en houdt dus geen rekening met daling USD/EUR dit jaar.
https://finance.google.com/finance?q=NYSEARCA%3ATBF (graph op YTD zetten)

omega6 schreef: ↑4 november 2017, 20:36 Waarom staat ProShares Short 20+ Year Treasury ETF (TBF) YTD -7%?
Gezien de stijgende rente zou het toch rendabel moeten zijn om short te zitten op lange termijn bonds.

Lees aub mijn post van 23 aug hierboven. Proshares short 20+ Is waarschijnlijk niet wat je denk dat het is.
In het algemeen zijn leverages en inverse etf niet wat men denkt. Dit zijn eigelijk instrumenten voor daytraders en zouden niet moeten gebruikt worden buiten die kontext. Kijken naar een Ytd over 10 maanden is nutteloos.

Waar vind men goede grafieken van de futures op deze en andere (lange termijn) bonds.
Futures hebben dat probleem niet wat je beschrijft.

omega6 schreef: ↑4 november 2017, 20:36 Waarom staat ProShares Short 20+ Year Treasury ETF (TBF) YTD -7%?
Gezien de stijgende rente zou het toch rendabel moeten zijn om short te zitten op lange termijn bonds.
Die -7% is voor alle duidelijkheid in USD en houdt dus geen rekening met daling USD/EUR dit jaar.
https://finance.google.com/finance?q=NYSEARCA%3ATBF (graph op YTD zetten)

Zo’n inverse ETF geeft de dagelijkse return van de onderliggende index, maar dan omgekeerd. +1% op een dag wordt -1% etc. Dit wordt op dagbasis geherbalanceerd. Na vele bewegingen beginnen deze rendementen uit elkaar te lopen. Op een termijn van bijvoorbeeld 30dagen valt dit mee, maar eens je naar 2-3 maanden gaat kan het verschil serieus oplopen.