BenjaminBuffett schreef: ↑22 oktober 2021, 13:25 Of dit magisch, is een ander paar mouwen.
Maar investeren in dividendaandelen met een lange termijn horizon werpt zeker zijn vruchten af.

Ik denk dat B7H4long beter had geschreven:

"Er is niets magisch aan het LATEN UITKEREN van dividenden."

Natuurlijk zijn dividenden *uiterst* belangrijk voor de total return op lange termijn van eender welke index/tracker/portefeuille. Dat geldt ook voor IWDA en consoorten. Er is hier niemand die dat betwist, denk ik. Het punt is dat je ze niet moet laten uitkeren of er actief naar op zoek moet gaan als je een Belg bent (want dan verlies je er 30%-42% op!). En laten uitkeren om dan nieuwe aandelen mee te kopen is helemaal te gek voor woorden.

Uiteindelijk bots je toch weer op de axioma's (en zelf zou ik zeggen - limieten, shoot) van het Bogleheads-model.
Een gezond dividend uitbetaald aan de aandeelhouder creert een allocatiebeslissingsmoment voor de investeerder. Kan de investeerder een hoger rendement halen bij wederbelegging in een ander bedrijf dan zal hij dat doen. Is hetzelfde bedrijf de beste optie, dan kan hij dat ook doen.

De vraag is dan natuurlijk: mag de investeerder dat doen van de gevolgde beleggingstrategie? En ziet die beleggingsstrategie de investeerder als mogelijke rationele actor?

Dat die beslissing inherent een kost met zich meebrengt voor de Belgische private retail-investeerders (30% RV) helpt natuurlijk niet.

Yaris schreef: ↑22 oktober 2021, 11:35 Daar gaat dan eerst al erfbelasting vanaf. De vraag is vervolgens of de erfgenaam het geld goed zal besteden dan wel zelf opsouperen in plaats van degene van wie hij het gekregen heeft.

Dus we doen het dan maar niet? Zoals Wijlen Patrick Carlier, mede-oprichter Fiscale Hogeschool, ooit gechargeerd zei: Successierechten zijn een belasting op de dommen.

De vraag of aan wie je middelen doorgeeft - en dat hoeft helemaal geen erfgenaam te zijn - er goed mee om zal gaan kan je niet met absolute zekerheid beantwoorden. Maar dat is geen reden om het niet te doen - daar heb je je tijd onder de levende voor.

Eerst een zo groot mogelijk vermogen opbouwen en dan alles perfect opsouperen tot je de grond ingaat (of gecremeerd wordt, milieuvriendelijk geliquifieerd of met een sky burial gerecycleerd wordt). Hoe denk je dat de meeste rijken rijk worden? Niet door hard te werken maar doordat middelen doorgegeven worden over de generaties heen, zo fiscaal vriendelijk mogelijk natuurlijk.

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 10:19 Emoties zijn nefast bij het beleggen.

Juist maar door dat te poneren verdwijnen die nog niet.

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 23:36 Het blijft me steeds verbazen hoe zoveel beleggers blijven geloven in mythes ivm dividendaandelen.

Je moet eens een boek lezen over Behavioral Finance.
Bijvoorbeeld: https://www.amazon.nl/Little-Book-Behav ... 470686022/

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 10:42 Het wel of niet uitbetalen van dividend is een zwakke indicator om value aandelen te herkennen: vele value aandelen betalen geen dividend, het is niet omdat ze dividend betalen dat aandelen value aandelen worden.
...
Zie bvb "Dividend Investing: A Value Tilt in Disguise?" Gregg S. Fisher https://gersteinfisher.com/gf_article/d ... -disguise/

In de samenvatting staat ook dit:

Factors that contributed to the outperformance of these stocks included value (defined as the ratio of book value to price)

m.a.w. hun selectie van high-dividend yielding stocks zit wel degelijk in de "value" hoek.
Nogal wiedes, een bedrijf dat hoog gewaardeerd wordt op basis van zijn groeivooruitzichten (growth) weet wel wat beters te doen met zijn cash dan een royaal dividend. Daar heb ik geen studie voor nodig.
Zoals al aangehaald is een zeer hoge dividend yield ook niet iets waar een "dividendbelegger" zit op te wachten maar dit terzijde.

el perro schreef: ↑22 oktober 2021, 14:24 m.a.w. hun selectie van high-dividend yielding stocks zit wel degelijk in de "value" hoek.
Nogal wiedes, een bedrijf dat hoog gewaardeerd wordt op basis van zijn groeivooruitzichten (growth) weet wel wat beters te doen met zijn cash dan een royaal dividend. Daar heb ik geen studie voor nodig.
Zoals al aangehaald is een zeer hoge dividend yield ook niet iets waar een "dividendbelegger" zit op te wachten maar dit terzijde.

Zeer terechte opmerking. Al te vaak wordt de dividend-discussie verengd tot enkel high yield.

el perro schreef: ↑22 oktober 2021, 13:59

EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 13:39
Hetzelfde voorbeeld met een andere kijk ...

Stel DIV = dividendaandeel, KAP = kapitaliserend.
Beide zijn 100 € waard en DIV keert 'no matter what' 1 € dividend uit.

K koopt KAP voor 100 EUR
D koopt DIV voor 100 EUR
Een jaar later:
K heeft KAP met koerswaarde 101 EUR
D ontvangt 0,70 EUR en heeft DIV met koerswaarde 100 EUR
Daarna volgt een crash van 50%:
K heeft KAP met koerswaarde 50,50 EUR
D heeft DIV met koerswaarde 50 EUR + 0,70 EUR cash = 50,70 EUR

P.S.: niet dat ik hiermee wil aantonen dat dividend uitkerende aandelen "beter" zouden zijn

Een crash treft bedrijven niet uniform.
Na het dividend heeft DIV een zwakkere balans dan KAP, dus DIV zal net harder crashen.
Dat dividend kan zelfs erg duur uitvallen bij zwaar weer.

Je moet er met zo'n voorbeeld natuurlijk wel vanuitgaan dat het 2 identiek presterende bedrijven zijn.
Waarom heeft DIV een zwakkere balans na dividend ?

EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 14:58 Waarom heeft DIV een zwakkere balans na dividend ?

Toch simpel, omdat DIV het dividend betaald heeft, en KAP heeft het dividend nog altijd op zijn rekening.

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 15:04

EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 14:58 Waarom heeft DIV een zwakkere balans na dividend ?

Toch simpel, omdat DIV het dividend betaald heeft, en KAP heeft het dividend nog altijd op zijn rekening.

Ja, KAP is dan 1 EUR meer waard.
Maar waarom is de balans van DIV daardoor *zwakker* ?

Als je je dat afvraagt, moet je niet in aandelen beleggen.
Echt niet.

el perro schreef: ↑22 oktober 2021, 15:18 Als je je dat afvraagt, moet je niet in aandelen beleggen.
Echt niet.

Ok, in dergelijk voorbeeldje nemen we aan dat dat dan cash is wellicht.
Edit: maar de balans is sterker door extra vreemd vreemd vermogen zonder schuld, veronderstel ik ?

BenjaminBuffett schreef: ↑22 oktober 2021, 13:25

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 23:36
Nee, bij een crash kan je niet op je dividenden rekenen.

Nee, er is niets magisch aan dividendaandelen.

Investeren in dividendaandelen is zeker een goede zaak, zeker als je de dividenden wederbelegt.

Tijdens de coronacrisis waren er inderdaad een aantal bedrijven die geen dividend hebben uitgekeerd, voornamelijk familiebedrijven, maar de meeste van die bedrijven zijn niet echt dividendaristocraten.

Wie investeert in dividendaristocraten of GVV's heeft zijn dividend wel ontvangen, crisis of geen crisis (misschien op een paar uitzonderingen na).

[]

Of dit magisch, is een ander paar mouwen.
Maar investeren in dividendaandelen met een lange termijn horizon werpt zeker zijn vruchten af.

Sinds de Covid-crash van de beurs zijn er verschillende aandelen uit de aristocrat indexen verdwenen omdat ze geen aristocrat meer zijn.

Het dividend van de aristrocrat fondsen ging dan ook naar beneden in 2020.
bvb SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF
https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... #dividends
2020 GBP 0.89
2019 GBP 0.98
2018 GBP 0.94
2017 GBP 0.86

Om even de grafiek van de eerste pagina terug te halen. De global aristocrats zijn de zwarte lijn. Je kan zien dat ze tijden de crash (serieus) meer gezakt zijn dan het gemiddelde van de markt, en dat ook de heropleving serieus minder goed gaat.

Ook op langere termijn zijn de resultaten van de dividendaandelen onder het gemiddelde.
Ik zou niet durven beweren dat de "investeren in dividendaandelen met een lange termijn horizon werpt zeker zijn vruchten af"

troglodytes schreef: ↑22 oktober 2021, 14:02

BenjaminBuffett schreef: ↑22 oktober 2021, 13:25 Of dit magisch, is een ander paar mouwen.
Maar investeren in dividendaandelen met een lange termijn horizon werpt zeker zijn vruchten af.

Ik denk dat B7H4long beter had geschreven:

"Er is niets magisch aan het LATEN UITKEREN van dividenden."

Natuurlijk zijn dividenden *uiterst* belangrijk voor de total return op lange termijn van eender welke index/tracker/portefeuille. Dat geldt ook voor IWDA en consoorten. Er is hier niemand die dat betwist, denk ik. Het punt is dat je ze niet moet laten uitkeren of er actief naar op zoek moet gaan als je een Belg bent (want dan verlies je er 30%-42% op!). En laten uitkeren om dan nieuwe aandelen mee te kopen is helemaal te gek voor woorden.

+1 met mijn nadruk in het blauw.

el perro schreef: ↑22 oktober 2021, 14:24

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 10:42 Het wel of niet uitbetalen van dividend is een zwakke indicator om value aandelen te herkennen: vele value aandelen betalen geen dividend, het is niet omdat ze dividend betalen dat aandelen value aandelen worden.
...
Zie bvb "Dividend Investing: A Value Tilt in Disguise?" Gregg S. Fisher https://gersteinfisher.com/gf_article/d ... -disguise/

In de samenvatting staat ook dit:

Factors that contributed to the outperformance of these stocks included value (defined as the ratio of book value to price)

m.a.w. hun selectie van high-dividend yielding stocks zit wel degelijk in de "value" hoek.
Nogal wiedes, een bedrijf dat hoog gewaardeerd wordt op basis van zijn groeivooruitzichten (growth) weet wel wat beters te doen met zijn cash dan een royaal dividend. Daar heb ik geen studie voor nodig.
Zoals al aangehaald is een zeer hoge dividend yield ook niet iets waar een "dividendbelegger" zit op te wachten maar dit terzijde.

In de studie wordt aangegeven dat de hoog-dividend factor een negatief effect van >1% hadden.


Het kijken of een aandeel wel dan niet dividend uitkeert om een value aandeel te selecteren is zoiets
als kijken of een auto rood is om te beslissen of het een sportwagen is.

Ja sommige rode wagens zullen sportwagens zijn, maar sommige rode wagen (de Toyota Tercel van mijn buren bvb) zijn geen sportwagens, ook zijn er een hele reeks sportwagens die niet rood zijn.
> Indien je een sportwagen wil selecteer dan op de karakteristieken van sportwagen; de kleur is geen factor.

Gelijkaardig; ja sommige dividendaandelen zijn value aandelen, maar er zijn ook dividendaandelen die geen value aandelen zijn en er zijn valueaandelen die geen dividend aandeel zijn.
> Indien je valueaandelen wil, selecteer dan op de value factor; het wel of niet betalen van een dividend is irrelevant.

el perro schreef: ↑22 oktober 2021, 14:24

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 10:19 Emoties zijn nefast bij het beleggen.

Juist maar door dat te poneren verdwijnen die nog niet.

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 23:36 Het blijft me steeds verbazen hoe zoveel beleggers blijven geloven in mythes ivm dividendaandelen.

Je moet eens een boek lezen over Behavioral Finance.
Bijvoorbeeld: https://www.amazon.nl/Little-Book-Behav ... 470686022/

Vele beleggingsstrategien laten toe om het beleggingsgebeuren emotieloos, zelfs bijna mechanisch, te benaderen.
Dit zal voor velen hun beleggingsresultaten positief beinvloeden.

Vele pagina's vol,maar geen woord over de zeezoutjes. 20 belgische dividendaandelen volgens simpele regels geselecteert.
Hebben nu al vele jaren een voorsprong op IWDA.Toegegeven,de voorsprong is klein geworden.Maar laat eens de amerikaanse tech-reuzen wat van hun pluimen laten...
Wat ik zo spijtig vind,is dat mr.zeezout geen internationaal broertje heeft,die met precies dezelfde regeltjes een mengeling van pakweg amerikaans,canadees en europese aandelen werkte. Een mister sea-salt.Is er niet! Dus we kunnen geen conclusies trekken,spijtig!