Inversor schreef: ↑15 september 2017, 17:03Je hebt een punt. Maar zelfs met enkel een interesse in dividenden moet je toch kunnen bepalen wat een faire prijs is?

Je lijkt de bal voor het doel te leggen voor het dividend discount model.

Niet noodzakelijk. Bv. wat Zeezout doet is aandelen geen "absolute" waardering geven, maar een relatieve. Dwz. je maakt slechts een onderlinge rangschikking, volgens een relatief waarderingsmodel. Daaruit koop je dan bv. de top 20 aan (al dan niet gewogen). Zeezout heeft dus geen koersdoelen, maar wanneer een aandeel (sterker dan de rest) stijgt in waarde, zal het automatisch zakken in de rangschikking. Je verkoopt dan niet omdat een bepaalde koers bereikt is, maar omdat andere aandelen relatief interessanter geworden zijn.

Zelf gebruik ik overigens ook FCF multiples, gebaseerd op gpv1, zoals Jens_dev.

Maar ik ga niet echt actief op zoek naar koopjes. Ik heb een aantal aandelen die ik volg, en doe voor de rest ideeën op oa. op dit forum. Bij voorkeur aandelen met een stijgend dividend en/of een inkoopprogramma, want ik doe liefst gewoon buy en hold.

Gebruik een soort DCF model waarin ik de WACC steeds op 8% zet (of een multiple van 12), zo kan ik mijn posities vergelijken.
De 8% komt ongeveer overeen met de historische returns op aandelen, wat ook zoiets moet zijn, en is dus het rendement dat ik minstens wens te behalen. Verder kijk ik wel naar de FCF van het verleden, maar tracht vooral capex in te schatten in de "nabije" toekomst. Vind het niet noodzakelijk erg als de FCF laag of zelfs negatief is indien dat komt door "verstandige investeringen" in de huidige cyclus van het bedrijf. Daarom is het niet slecht een zicht te hebben op verhouding van maintenance capex versus capex voor groei. Belangrijker dan de uitkomst van het DCF model vind ik de assumpties (groei, marge, capex) die voortkomen uit lezen, de sector, en de kwaliteiten van het management.
Tracht ook discrepanties tussen FCF en earnings te vinden.

Voor de terminal value check ik multiples, en neem ik conservatieve groei (vaak 1 tot max. 2%) of nulgroei.

Verkies trouwens steeds meer een FCFE model ipv FCFF, geïnspireerd door het owner earnings prinicipe van Warren Buffett.

Ook een ranking van verwacht jaarlijks rendement op een termijn van bv 5-10 jaar vind ik interessant, op basis van ROE/ROCE, beetje het principe van 'The new buffettology', van Mary "Buffett".

Koe_lio, ik gebruik ook DCF. Probleem met een multiple is dat je een bedrijf met een sterke groei onderwaardeert. Groei wordt wel eens overschat, dat is het nadeel ervan.

Zelf gebruik ik 12% als discount factor, 15% bij risicovolle aandelen.

Wat betreft growth en maintenance capex, ik vind dat dikke vette onzin. Stel dat de omzet niet onmiddellijk stijgt, maar later, na een jaar met nauwelijks PPE. Dan is capex-2 allemaal maintenance en capex-1 allemaal growth.

De realiteit is er: dat geld is weg, foetsie. Later komt er misschien meer geld bij, dat zien we dan wel in de OCF.

Wat betreft de negatieve capex bij goede investeringen, ik durf nu over de jaren dat ik naar de cijfers kijk het gemiddelde nemen ieder jaar van de capex. Zeker als die fluctueert, zo krijg ik een beter beeld.

Ik ben wel momenteel aan het kijken naar een ander concept, de "owner earnings", omdat dit de verbeterde versie is van vrije kasstroom. Maar blijkbaar is er veel misvatting over dit begrip.

Wordt vervolgd...

Enne, den Buffett zou "van horen zeggen" 10xEBIT betalen voor een aandeel... Dat is wel een heel simpel regeltje...

Kijkt hij niet eerder naar kwaliteit dan kwantiteit? De Buffett van vandaag dan, niet die van vroeger.

Ik denk niet dat iemand exact weet wat die mens doet.

Voor 10 X EBIT mag den Warren mijn Norcrosjes komen ophalen. Ik zal hem zelfs een taske koffie zetten

Poldermol schreef: ↑16 september 2017, 18:03 Voor 10 X EBIT mag den Warren mijn Norcrosjes komen ophalen. Ik zal hem zelfs een taske koffie zetten

Heb je al bijgekocht intussen?

Nee, is nog maar 6% gezakt tov eerste aankoop, dus ik bekijk het even aan. Er lijkt ook nog weinig haast achter te zitten voor de moment

Poldermol schreef:Voor 10 X EBIT mag den Warren mijn Norcrosjes komen ophalen. Ik zal hem zelfs een taske koffie zetten

Ik denk niet dat de Warren het erg vindt om minder te betalen dan 10xEBIT...

Enkele cases:

http://brooklyninvestor.blogspot.be/201 ... i.html?m=1

Geen liefhebbers van groeiaandelen hier?

Niemand gebruikt Peter Lynch Fair value? FV= PEG * 5y EBITDA groei * EPS?

Of andere groeiwaarderingen?

Ik ben niet zo'n fan van groeiaandelen. Je betaalt al een stuk verwachtingswaarde en vaak hoge multiples. Mensen zijn ook vaak te optimistisch over de groeiverwachtingen op middellange en lange termijn. Er zijn natuurlijk heel veel succesvolle voorbeelden te vinden die jarenlang blijven groeien en waarvan de koersen blijven stijgen.

De PEG en Peter Lynch fair value zijn ontworpen om die excessieve waarderingen te vermijden, maar ik ben geen fan. Ik gebruik voornamelijk multiples van de free cash flow. Behalve naar het verleden, kijk ik ook wel naar de mogelijke toekomstige cashflows (als er info is), om te kijken hoe dit de waardering zal beïnvloeden. Als er groei verwacht wordt in de toekomst neem ik dit mee in een 'optimistisch' scenario.

Naick schreef: ↑21 september 2017, 09:55 Ik ben niet zo'n fan van groeiaandelen.

En dat met een nickname met NAIC in :-)

De PEG en Peter Lynch fair value zijn ontworpen om die excessieve waarderingen te vermijden, maar ik ben geen fan. Ik gebruik voornamelijk multiples van de free cash flow. Behalve naar het verleden, kijk ik ook wel naar de mogelijke toekomstige cashflows (als er info is), om te kijken hoe dit de waardering zal beïnvloeden. Als er groei verwacht wordt in de toekomst neem ik dit mee in een 'optimistisch' scenario.

Ik vraag mij af hoe Buffett erin slaagde als waardebelegger ook groeibelegger te zijn. Zoals jij zegt, hebben al die groeiaandelen nogal hoge waarderingen. Het zou wel geweldig zijn, een groeiaandeel oppikken dat ondergewaardeerd is op zijn huidige koers. Kassa kassa. Zelfs Graham was niet vies van een beetje groei:


Meestal komt die onderwaardering echter omdat er "nen hoek af" is. Kolen als energiebron zit onder druk (AHGP maal 2 op een jaar), harde schijven worden weggedrukt door SSD's (WDC maal 2 op een paar maanden), retail wordt opgegeten door Amazon (HIBB +47% op een maand), als er groei verwacht wordt, zie je niet veel onderwaardering is mijn ervaring.

Dus wie tips heeft om deze heilige graal te vinden...

Enne, ik zie dat de formule hierboven niet klopt, de 4,4 en de EPS moeten buiten de breuk staan...