Voor mij goed yaris maar laat dan ook petjes, oorbellen bij jongens ed toe op school. Ik weet niet hoe het nu is maar in mijn tijd mocht dat niet. Wat mij stoort, ergert zelfs is dat hun geloof primeert boven onze wetten. Zegt een school geen hoofddoeken gooi het dan niet in proces maar accepteer de wet. Onze wet zegt niet onverdoofd slachten. Foert ons geloof zegt dat niet. En zo is het vaak. Ons land is enkel goed als de wetten in hun kraam passen. Moeten wij op een ander eisen gaan stellen? Vermoed van niet. Ik zou dat uit mezelf al niet doen trouwens.

dave1976 schreef: ↑1 september 2019, 07:02 Voor mij goed yaris maar laat dan ook petjes, oorbellen bij jongens ed toe op school. Ik weet niet hoe het nu is maar in mijn tijd mocht dat niet. Wat mij stoort, ergert zelfs is dat hun geloof primeert boven onze wetten. Zegt een school geen hoofddoeken gooi het dan niet in proces maar accepteer de wet.

Onze wet zegt net dat hoofddoeken toegelaten zijn, mooi dus dat die jongedame van scholen verwacht dat ze de grondwet naleven ... dat bedoel je toch ?

Hmmm

Nu we het over hoofddoeken hebben?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/on ... ~a1db308e/

jij wil misschien dat het wet wordt maar volgens mij is het er nog niet door of jij moest me kunnen aantonen dat het wel zo is.
en dan zal ik ook mijn excuses aanbieden.

Angstwekkende cijfers.

...A study by the Swedish newspaper Aftonbladet found that 88 per cent of gang rapists in the Scandinavian country over the last six years have had a migrant background...

Leve de Brexit

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/vere ... ~abb86539/

+1

anonymous schreef: ↑19 februari 2020, 10:01 Leve de Brexit

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/vere ... ~abb86539/

Daar hadden ze toch helemaal geen Brexit voor nodig????

Sinds jaar en dag heeft het VK massaal en ongelimiteerd VRIJWILLIG goedkope arbeidskrachten binnengehaald, zowel van binnen ALS buiten de EU, enkel en alleen om de lage productiviteit van haar economie te maskeren door een chronisch gebrek aan overheidsinvesteringen in infrastructuur, scholing en opleiding.

Arbeidsimmigratie van buiten de EU hadden ze met andere woorden altijd al kunnen beperken of zelfs gewoon verbieden, zoals eender welk ander land in Europa! Hier komt u ook niet zo maar werken als niet EU-burger hoor!
Het is niet alsof hier tienduizenden -ik zeg maar wat- Jamaicanen komen werken aan de kassa van onze supermarkten eh? In het VK kon dat wél, en al bij al vrij vlot zelfs!

Arbeidsimmigratie van binnen de EU is eveneens stuurbaar door maatregelen zoals het algemeen minimumloon en het koppelen van het hebben van werk aan toegang tot allerlei sociale voordelen etc.
Ik denk niet dat er elders in de EU een groot probleem is met ARBEIDsimmigratie?
Echt overspoeld door Estse kinderjuffen of Bulgaarse fruitplukkers worden we hier nu ook niet zeker?
Asielzoekers daarentegen... maar dat is een heel ander soort immigratie, die niet op uitnodiging gebeurt.

De regels die nu met veel bombarie worden aangekondigd door Boris Johnson zijn grosso modo al jaren overal elders in de EU van kracht voor arbeidsimmigratie, hoor! Kijk maar eens zelf:
https://www.schengenvisainfo.com/working-schengen-visa/

Ondertussen in "wir schaffen das" land.

https://www.hln.be/buitenland/is-spot-m ... ~a677bc97/

De Duitsers slepen nog altijd een schuldgevoel van WOII mee en zijn daardoor het een van de meest verdraagzame volkeren maar ik ben benieuwd wanneer het genoeg zal zijn.

't is hier net veel beter hoor. Waar zijn de stoere NVA-politici. Ge hoort niks meer. Alleen besparen, harder werken, minder pensioen.... 't is al wat ze weten te zeggen. De migratiekraan staat echter nog wagenwijd open.

Raar dat NVA nog zoveel stemmen halt na de 1001ste leugen.

Waarom zouden de Duitsers zich eeuwig schuldig moeten blijven voelen over wat hun nazivoorvaderen hebben uitgericht? De meeste Duitsers die nu leven zijn na WO II geboren. We zijn al drie generaties verder. Sinds WO II zijn er al talrijke genocides gepleegd door andere naties.

het asielbeleid is nog gestoeld op de na-oorlogse situatie van eind jaren 40, toen men dacht dat de oorlogen voor eens en altijd gingen gedaan zijn. Het was allemaal goedbedoeld maar is praktisch onhaalbaar gebleken. Naïef tot en met.

Waarom krijgt de ene afrikaan asiel en de andere niet. Allebei doodarm en allebei niet inzetbaar in de economie. De ene moet terug maar blijft toch, de ander krijgt een win for life; en de rest van de familie ook.

Dit moet toch ooit eens stoppen? Dit loopt verkeerd af. En 't is al bezig.

Lukske schreef: ↑31 augustus 2024, 15:42 het asielbeleid is nog gestoeld op de na-oorlogse situatie van eind jaren 40, toen men dacht dat de oorlogen voor eens en altijd gingen gedaan zijn. Het was allemaal goedbedoeld maar is praktisch onhaalbaar gebleken. Naïef tot en met.

Waarom krijgt de ene afrikaan asiel en de andere niet. Allebei doodarm en allebei niet inzetbaar in de economie. De ene moet terug maar blijft toch, de ander krijgt een win for life; en de rest van de familie ook.

Dit moet toch ooit eens stoppen? Dit loopt verkeerd af. En 't is al bezig.

De migratie is begonnen omdat de Belgen geen handenarbeid wilden doen en zeker hun handen niet wilden vuilmaken. Huisvrouwen die niet wilden werken, stonden wel aan de dop. Mannen die niet wilden werken, stonden ook aan de dop.
Anderen die niet wilden werken, waren "ziek".
En dat allemaal levenslang.
NVA beseft dat het zo niet verder kan. Gedaan met al die profiteurs. Vandaar hun voorstel: gedaan met nep-zieken, gedaan met luiaards die niet willen werken.
En migratie? De Belgische vrouwen krijgen maar 1,5 kinderen. Als je de bevolking in stand wil houden, heb je er 2,1 nodig.
De Belgische bevolking krimpt zonder migratie. Minder mensen die werken en die moeten betalen voor steeds meer zieken, werklozen, gepensioneerden, ...
Aan alle "zieken" en "werklozen" op spaargids en die hier over alles en nog wat klagen: het is jullie eigen fout.
Op de NVA moet je niet kappen: het is de enige partij die echt iets wil doen. Die echt voorstellen in het regeerakkoord wil krijgen.

Dat migranten de Belgische ziekte overnemen, pleit in hun voordeel: het bewijst dat ze geïntegreerd zijn. Dat was sarcasme :-).

Rolmodellen als Danira Boukhriss Terkessidis: ‘Je maakt toch geen kind om het aan de crèche over te laten?’ Ze pleit dus om 80 jaar terug te keren in de tijd: vrouwen aan de haard. Alleen goed genoeg om kinderen te "werpen" en ervoor te zorgen. Werkende moeders zijn slechte moeders. Als we economisch 100 jaar achteruit willen gaan, heeft ze gelijk.
Vrouwen die gelijk zijn aan mannen? Ook weer 100 jaar terug in de tijd.

Ik heb trouwens een voorstel voor wanneer de coalitiegesprekken weer starten: het geld terugvorderen van de profiteurs.
200.000 belgen die al 20 jaar profiteren en die 20.000 euro per jaar hebben gekregen: allemaal terugvorderen. Is 80 miljard. Mooie besparing.

KleineSpaarder schreef: ↑31 augustus 2024, 16:41 Ik heb trouwens een voorstel voor wanneer de coalitiegesprekken weer starten: het geld terugvorderen van de profiteurs.
200.000 belgen die al 20 jaar profiteren en die 20.000 euro per jaar hebben gekregen: allemaal terugvorderen. Is 80 miljard. Mooie besparing.

Veel succes met het terugvorderen

Heb je ook realistische voorstellen ?