gpv1 schreef:Ik wil nog even iets belangrijks toevoegen: wat een nadeel is bij deze trackers (en onderliggende indexen) is dat ze weinig bedrijven bevatten en dus supergeconcentreerd zijn. Zo maken Nestlé, AB InBev, Diageo, SABMiller en Danone maar liefst 76% van Food & Beverage uit. Unilever, British American Tobacco, Reckitt Benckiser, Imperial Brands (= tabak), LVMH en L'Oréal zijn goed voor 63% van Personal & Household Goods. Ik zou het liever anders zien, maar ja...

Wat zijn de links van de Food & Beverage en P&H indices waar je die info haalde? Als ik kijk naar de world consumer staples index bestaat die uit 119 bedrijven waarbij de top 10 "maar" 43% is, zie: https://www.msci.com/resources/factshee ... sd-net.pdf

En kijk ik naar de port van het NN (L) Food & Beverages fonds, dan maken die een selectie met 35 aandelen waarbij de top 10 zo'n 50% uitmaakt, dus dat lijkt mij ook genoeg gespreid of niet? Vraag is wel of dat een doelbewuste actieve selectie is die ze maken of gewoon dat ze die index sampelen met een kleiner aantal bedrijven?

NN (L) Food & Beverages fonds: http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... 4B5N&tab=3
Top 10 Posities 29/02/2016
Portefeuille
Totaal aantal aandelenposities 35
Totaal aantal obligatieposities 0
% van vermogen in Top 10 posities 51,95
Naam Sector Land % van het vermogen
Procter & Gamble Co Verenigde Staten 8,34
Nestle SA Zwitserland 6,90
PepsiCo Inc Verenigde Staten 6,13
Altria Group Inc Verenigde Staten 5,51
CVS Health Corp Verenigde Staten 5,03
British American Tobacco PLC Verenigd Koninkrijk 4,90
Diageo PLC Verenigd Koninkrijk 3,92
Philip Morris International Inc Verenigde Staten 3,92
Unilever NV DR Nederland 3,70
Imperial Brands PLC Verenigd Koninkrijk 3,60

De 19 subindexen vermeld in deze thread zijn gebaseerd op de Dow Jones STOXX Europe 600 index, vandaar dat elke subindex, zoals Food & Beverage en Personal & Household Goods niet zo veel aandelen bevatten.

http://www.lyxoretf.fr/france/en/retail ... f-capi/eur > Documents > Factsheets

http://www.lyxoretf.fr/france/en/retail ... f-capi/eur

NN Food & Beverages is gebaseerd op de MSCI World Consumer Staples index, die veel meer dan 35 aandelen bevat, dus ik vermoed dat het fonds alleen de belangrijkste posities bevat.

Een (goedkoper) alternatief is het volgende, die alle aandelen uit de MSCI World Consumer Staples index bevat:

Lyxor MSCI World Consumer Staples TR:
http://www.lyxoretf.fr/france/en/retail ... f-capi/eur
LU0533032263

Deze tracker bevat dus zowel Amerikaanse (55%) als Europese aandelen uit voeding, drank, tabak, huishoudgoederen, persoonlijke hygiëne en supermarkten. Is gekapitaliseerd en noteert in € op Euronext Parijs. Is alvast verkrijgbaar bij Binck.

Rendement in € gebaseerd op de grafiek op de site (verschilt iets van deze vermeld in de productfiche en deze op Morningstar):
2016: +2,15% (tem 1 juni)
2015: +18,70%
2014: +21,74%
2013: +15,34%
2012: +10,06%
2011: +11,18%

De tien grootste posities nemen samen 43% in: Nestlé, Procter & Gamble, Coca-Cola, Philip Morris, PepsiCo, Altria, British American Tobacco, CVS Caremark (= Amerikaanse keten van apotheken), Wal-Mart en AB InBev

Dit was de beste die ik kon vinden als je in Europese Personal & Household wil beleggen
http://www.lyxoretf.fr/france/en/retail ... f-capi/eur

gpv1 schreef:Ik wil nog even iets belangrijks toevoegen: wat een nadeel is bij deze trackers (en onderliggende indexen) is dat ze weinig bedrijven bevatten en dus supergeconcentreerd zijn.

Vrees dat dit tevens een beetje het probleem van food & beverage is. Dankzij de groei en overnames van een tiental mastodonten heeft de f&b sector het de afgelopen 20 jaar voortreffelijk gedaan. Vraag is of groei door overname kan gehandgaafd worden.

Volgens mij is het nu volop de tijd om op de aandelen-kar te springen. Immers, vele spaarformules dewelke nog een hoge getrouwheidspremie boden, lopen bijna allemaal ten einde, en de grootste hoop van dat geld versast naar aandelen. Zowat àlle sectoren doen het goed. Zelf een portefeuille samenstellen van ongeveer 20 à 30 verschillende aandelen dewelke een hoog dividendrendement hebben, is het beste denk ik. Geen limiet instellen, kopen aan dagkoers. Rendementen van rond de 10%. Zelfs na afhouding van de taksen en kosten.

"het beste". Hangt af van zoveel persoonlijke zaken.

Tenzij je echt een aanzienlijk kapitaal hebt, is 20 verschillende dividend aandelen gewoon geen optie lijkt me. Los van als het nu een goede keuze is of niet.

Mede daarom kiezen mensen voor fondsen of trackers volgens mij.

Cydox schreef:"het beste". Hangt af van zoveel persoonlijke zaken.

Tenzij je echt een aanzienlijk kapitaal hebt, is 20 verschillende dividend aandelen gewoon geen optie lijkt me. Los van als het nu een goede keuze is of niet.

Mede daarom kiezen mensen voor fondsen of trackers volgens mij.

Ben zelf wel vrij vermogend, maar zie niet in waarom 20 aandelen hebben anders geen optie zou zijn? Wat bedoel je?

Nu goed, beleg zowiezo eerder in fondsen en trackers

Na even kort te rekenen is echt aanzienlijk is toegegeven er inderdaad over.

Dus ik begrijp dat aandelen nog altijd het beste vervangproduct zijn voor spaarboekjes, waa of ni?

-

kurjeuzeneuze schreef:Dus ik begrijp dat aandelen nog altijd het beste vervangproduct zijn voor spaarboekjes, waa of ni?

^
Ik zou aandelen (of fondsen) nooit een vervangproduct voor een spaarboekje noemen. Een spaarboekje brengt minder op, maar is de facto risicovrij en je kan je kapitaal op elk moment weghalen zonder verliezen.

Aandelen zijn een aanvulling op sparen. Bekijk voor jezelf hoeveel geld je beschikbaar wilt hebben voor verwachte en onverwachte kosten. Hou dat geld op je spaarboekje.

Als je daarna nog geld over hebt, stop je dat in aandelen. Dat kan door rechtstreeks aandelen te kopen (als je de tijd en kennis hebt om de juiste te kiezen), of door een ETF te kiezen die een groot aantal aandelen vertegenwoordigt. Dat laatste is veiliger en, behalve voor zeer vaardige beleggers, bijna altijd rendabeler op de lange termijn. Zelf je aandelen kiezen is uiteraard leuker, maar stel jezelf eens deze vraag: geen enkele fondsenmanager slaagt erin consistent op lange termijn beter te doen dan het marktgemiddelde (en dus beter dan een ETF). Heb jij speciale kennis die je toelaat beter te doen dan professionals?

nagel op de kop dw

@gvp1 en anderen Wat vind je van volgende consumer staples etfs:

Guggenheim S&P 500® Eq Wt Cons Stapl ETF Gemiddeld 2,61 -0,81 3,52 0,47 16,27 22,19 23,09
First Trust Cnsmr Staples AlphaDEX® ETF Bovengemiddeld 2,97 -0,86 3,88 1,72 7,02 22,65 21,87
PowerShares S&P SmallCap Cnsmr Stapl ETF Bovengemiddeld 10,10 -0,94 3,94 6,53 12,35 21,55 21,82

Die Powershares smallcap cons staples staat zelfs weer +10% YTD wat wel opmerkelijk is. Guggenheim gebruikt gelijk gewicht en dan zijn er ook nog de AlphaDEX etfs van First Trust die een soort van smart beta gebruiken zeg maar. Bekijk ze eens alle 3 en laat weten wat je er van vind.

dw schreef: Zelf je aandelen kiezen is uiteraard leuker, maar stel jezelf eens deze vraag: geen enkele fondsenmanager slaagt erin consistent op lange termijn beter te doen dan het marktgemiddelde (en dus beter dan een ETF). Heb jij speciale kennis die je toelaat beter te doen dan professionals?

Klopt deze info? Is daar een studie over gedaan? Ben je zeker dat het om 'geen enkele' fondsenmanager gaat, of is dit de 'gemiddelde' fondsenmanager?

Veel vragen maar ik vraag mezelf af:
Als, zoals je stelt, geen enkele fondsenmanager het beter doet dan het marktgemiddelde, waarom dan nog aan stockpicking doen? Uiteindelijk zet je jezelf alleen maar met een lager rendement, tijdsverspilling of beiden iplv. gewoon wat index trackers te kopen.

Ik vermoed daarom dat dit terugslaat op de gemiddelde fondsenmanager. Want anders zou dit impliceren dat het marktgemiddelde niet tot stand komt door het geheel van beheerders die boven en onder het gemiddelde presteren (het meest logische). Dit betekent bijhorend dat je het weldegelijk op lange termijn beter kan doen dan het marktgemiddelde, maar dan moet je beter kunnen beleggen dan de doorsnee professional.

Welke kennis is er nodig om fondsen te beheren? Wel, bij mijn weten (maar ik kan natuurlijk fout zitten) is beleggen, net als treinconducteur of luchtverkeersleider zijn, 1 van de weinige beroepen waaraan je kan beginnen zonder ba/ma opleiding. Dus het is niet dat je met een bepaalde achterstand zit. De vraag is dan hoe je ervoor kan zorgen dat je beter bent dan de gemiddelde professionele belegger. Waar haal je die kennis? Bestaat daar een deftige externe opleiding om te leren beleggen of moet je autodidactisch (zoals ik nu doe) kennis zoeken op beleggersfora en aanbevolen beleggersboeken?