Jozefien1969 schreef: ↑19 juli 2022, 23:13 En er is nog meer gevaar. In Europa komt chaos en zullen veel kiezers, kiezen voor de goede optie voor hen, maar deze optie is slecht voor Europa. En de Tsaar wist dit al lang geleden.

Wellicht wist niet enkel "de Tsaar" dat, maar zagen velen in Europa dit ook aankomen als mogelijkheid.
Maar ja... iemand die zelfs nog maar iets suggereert dat tegen de algemeen gangbare mening is, die wordt direct afgebrandt.
Die kunnen inderdaad bij verkiezingen wel stemmen op wie ze willen, net zoals diegenen die niets zagen aankomen.

karine schreef: ↑20 juli 2022, 10:37 Even naast de kwestie maar zag gisteren nog op canvas hoever die Russen durven gaan. Ging over doorknippen van elektriciteits en data kabels tussen Europa die op de bodem van de oceaan liggen. Dit was blijkbaar al eens voorgekomen maar natuurlijk geen bewijzen van. Stel je voor welke impact zoiets zou hebben.

Ook hier zullen er wellicht weer zijn die dat allemaal overdreven vinden en het niet nodig vinden om middelen in de bescherming van die infrastructuur te steken.

Ik ben een tijdje van het forum en gelijk lees ik allerhande tegeltjeswijsheden die hun weerga niet kennen. Het meest opvallend is dat we met VLblokpate blijkbaar iemand in huis hebben die de toekomst goed kan voorspellen zonder enige inhoudelijke kennis van zaken. Waarom je je de moeite neemt om op een forum waar men spreekt over actieve aandelenselectie te prediken dat dit per definitie een kansloze exercitie is, is mij een raadsel.

VLblokpate schreef: ↑27 juni 2022, 17:15

laeka schreef: ↑28 april 2022, 13:38 of dacht u dat de NAV van Brederode enkel verder gestegen is de afgelopen maanden terwijl de aandelenmarkten al goed gezakt zijn!

Als de participaties van Brederode niet beursgenoteerd zijn, dan weet niemand het. Misschien zijn ze gestegen want is dat niet het hele punt van een holding als Brederode? Op zoek gaan naar pareltjes die beter doen dan de markt? Als ze dat niet kunnen, dan beleg je beter in een ETF en kunnen we de holdings opdoeken. Holdings hebben dan immers geen reden tot bestaan.

Des te meer omdat een holding meestal met een discount noteert. Een holding vernietigt dus waarde, in plaats van waarde te creëren.

Je reinste onzin dit gehele stuk. U denkt dat ze de waarderingen uit een hoge hoed trekken a la Houdini? Daar zijn tal van interne, externe én onafhankelijke waarderingsexperts op het niveau van de private equity fondsen mee bezig. Een holding bestaat niet louter uit beursgenoteerde aandelen, dan zou er inderdaad geen bestaansrecht zijn. In een holding investeer je vanwege de blootstelling aan unieke activa en vanwege een lang track record van waardecreatie door een superieure investeringsstrategie.

Holdings hebben een toegevoegde waarde ten opzichte van een reguliere ETF. Met een ETF koopt men de markt, zonder verder enige kans op out- of underperformance. Pure beta-exposure, hetgeen voor de gemiddelde belegger een prima strategie is. Met holdings vertrouw je je kapitaal toe aan ondernemende families die de tand des tijds hebben doorstaan, zich soms regelmatig opnieuw moesten uitvinden en te allen tijde de focus op lange termijn waardecreatie hebben vastgehouden. Ten opzichte van een passief beheerde ETF heb je in een holding kundige beleggers die het kapitaal actief naar de meest aantrekkelijke opportuniteiten alloceren, vaak met een conservatieve balans en een horizon van meer dan 10 jaar, en activa waar je buiten die holdings geen blootstelling aan kunt krijgen.

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 15:36

dreamy schreef: ↑28 juni 2022, 15:08 "vooral op lange termijn blinken de familieholdings uit. Met een gemiddeld rendement van 17 procent per jaar het voorbije decennium, inclusief de geherinvesteerde dividenden, scoren ze een pak beter dan de EuroStoxx50 (+10%) of de MSCI World (+12%)."

Dat klopt. En in 2032 zal het waarschijnlijk een andere groep aandelen zijn voor het dan gepasseerde decennium
Regression toward the mean
Eigenlijk kunnen we nu zeggen: in 2022 - 2032 zullen familiale holdings niet de beste groep aandelen zijn.

Opnieuw een boude en ongefundeerde uitspraak. Talloze familiale holdings laten al 50 of zelfs 100 jaar de algehele beurs achter zich. Dat er andere holdings zullen zijn die het de komende jaren mogelijk beter doen, tot je dienst. Maar dat familiale holdings per definitie niet de beste groep aandelen zullen zijn, simpelweg omdat ze het recent beter hebben gedaan, is een absurde uitspraak. Te meer omdat er voldoende onderzoek is dat aandelen met diverse karakteristieken juist geen reversion to the mean vertonen, zoals bedrijven met een structureel hoge en bovengemiddelde ROIC. Zie onder andere het werk van Michael Mauboussin (die sinds kort trouwens in de RvC van familieholding Markel zetelt).

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:00

dreamy schreef: ↑28 juni 2022, 15:49 bij holdings wordt doorgaans sterk op waardecreatie gefocused

Elk bedrijf is op waardecreatie gefocust. Zelfs de bakker en de beenhouwer. Elk beursgenoteerd bedrijf des te meer. De CEO mag vertrekken op het moment dat hij zegt niet op waardecreatie te focussen, binnen de wet en de normale regels van risicobeheersing, en de grenzen die door de Raad van Bestuur zijn vastgelegd (*). Alhoewel, dat laatste werkt niet in de praktijk , getuige de honderden ooit succesvolle grote bedrijven die de boeken hebben toegedaan.

en in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken, blijken ze daar gemiddeld ook echt wel redelijk goed in te slagen en doen ze het beter dan de relevante beursindexen.

Ik betwist niet dat ze dat goed hebben gedaan in het verleden. Ik betwist wel dat ze dat in de komende jaren ook gaan doen (beter dan de beursindexen).

(*) Dat klinkt dan: er is maar 1 kans op 100 dat we komend jaar failliet gaan. Of 1 kans op 50. Of 1 op 200. Met zekerheidmarge van 95%. Te berekenen met een of ander statistisch risicomodel.

Dat is natuurlijk een gotspe. Het absolute meerendeel van de bedrijven op de beurs offeren lange termijn levensvatbaarheid en waardecreatie op voor korte termijn succesjes. Cruciale investeringen voor de lange termijn worden uitgesteld om de winstprognoses van Wall Street te halen. Familieholdings onttrekken zich van dit circus en kunnen juist anticyclisch optreden. Door tijdens een crisis te blijven investeren, doordat men structureel lagere schuldgraden heeft en doordat men een goed neusje heeft voor aantrekkelijke investeringsopportuniteiten, weten veel familiale holdings juist de beurs te verslaan. Dat is geen toeval, dat is een structureel aspect waarmee ze een groot voordeel bieden ten opzichte van een algemene beursindex, waar veel van de korte termijn gefocuste managers zonder skin in the game "op de winkel passen".
Hierover schreef ik een whitepaper, hetgeen op onze website is gepubliceerd, voor de geïnteresseerden: https://tresorcapital.nl/wp-content/upl ... e-Game.pdf.

sintorama schreef: ↑28 juni 2022, 16:36

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:00 Ik betwist niet dat ze dat goed hebben gedaan in het verleden. Ik betwist wel dat ze dat in de komende jaren ook gaan doen (beter dan de beursindexen).

Regression to the mean. De beursindex verslaan is erg moeilijk, bijna onmogelijk. Hoe groter je de periode neemt, hoe kleiner het aantal fondsen/holdings/ETFs dat erin slaagt de index te verslaan. Het aantal streeft naar 0.

In die zin zou het logisch zijn dat familiale holdings gaan onderpresteren. Je ziet hetzelfde fenomeen in de fondsenwereld: een sterke outperformance wordt altijd gevolgd door een even sterke (of nog sterkere) underperformance. Waarom zou dat bij (familiale)holdings anders zijn? Er zijn overigens heel erg veel familiale holdings. Het feit dat men er een 30-tal vindt die de voorbije 10 jaar de index heeft verslaan is op zich niet opmerkelijk. De volgende 10 jaar kunnen familiale holdings ook de index verslaan, de enige relevant vraag is: WELKE holdings zullen het zijn? De logica dicteert dat het er 30 andere zullen zijn.

Kijk eens hoe holdings als Investor AB en Berkshire al decennia (Investor al meer dan 100 jaar) de beurs verslaan. Ik zie hier geen regression to the mean. Naarmate ze groter worden, zoals Buffett al vaker aangeeft, wordt het te investeren universum om het kapitaal te investeren echter wel kleiner, dus slinkt de outperformance enigszins (maar is nog wel aanwezig).

Het fenomeen in de fondsenwereld heeft een hele andere oorzaak: beleggers lopen achter fondsmanagers aan die het goed doen, waardoor er veel inflows komen ná de goede performance. Als die performance dan afzwakt, of er komt een algehele beurscrash/correctie, stappen deze beleggers weer uit. Er zijn veel studies die aantonen dat beleggers in fondsen niet het fondsrendement behalen, door het constant in- en uitstappen. Zie de kwartaalpresentatie van JP Morgan Asset Management, daar staat achteraan altijd een grafiek met de best presterende activaklassen. De gemiddelde belegger staat daar met een schamel rendement van 2-3%, juist door het proberen te timen van de markt.
Bij holdings vertaalt het zich eerder in grotere en kleinere discounts. Een exorbitante premie voor Sofina (en zelfs nog steeds bij diverse Zweedse holdings zoals Latour) was wat te veel van het goede en veel te optimistisch, nu is het juist volledig de andere kant omgeslagen. Eerst kon Sofina niets verkeerd doen en werd er gesproken over Indiase goudklompen, nu is opeens alles negatief en wordt elke koersstijging door een zekere krant ontkracht met teksten als "ondanks aandacht van een short seller, wist Sofina vandaag met x% te stijgen".
Het is uiteindelijk aan elke belegger om zijn of haar huiswerk te doen, maar men kan toch wel stellen dat het track record van Investor AB bijvoorbeeld veel beter is dan dat van een GBL, om maar eens iets te noemen.

sintorama schreef: ↑28 juni 2022, 16:39 Misschien toch ook nog even in herinnering brengen waarom familiale holdings uberhaupt bestaan? Niet om jouw als belegger rijk te maken, maar om het familiefortuin te beschermen en uit te breiden. Het kan immers niet de bedoeling zijn dat die rijke families en hun kinderen ooit zelf zullen moeten gaan werken om hun boterham te verdienen.

Ook een enigszins extreme opmerking, tenzij dit met een knipoog is bedoeld..? Een paar van de meest succesvolle holdings zijn juist zo succesvol omdat er van generatie tot generatie een nieuwe hardwerkende telg opstaat. Zie wat Elkann bij EXOR voor mekaar heeft gekregen. Er zullen ook genoeg passieve familieleden zijn die geen rol van betekenis spelen en inderdaad dividend incasseren en daarvan leven, maar enige nuance in deze stelling leek me toch op zijn plaats...

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:56

sintorama schreef: ↑28 juni 2022, 16:39 Misschien toch ook nog even in herinnering brengen waarom familiale holdings uberhaupt bestaan? Niet om jouw als belegger rijk te maken, maar om het familiefortuin te beschermen en uit te breiden.

Dat is inderdaad het hele punt. Veel van die holdings zijn ontstaan toen de beleggerswereld nog geen klein dorp was. Toen grote bedrijven allemaal in familiehanden waren. Toen er getrouwd werd omwille van financiële redenen: het familiefortuin beschermen. De middeleeuwen in de 20e eeuw.

Nu is de beleggerswereld een klein dorp. Met mastodonten van bedrijven die 20 jaar geleden nog niet eens bestonden.

Waarom zou een lid van de familie dat in dat kleine dorp geboren is, zijn geld nog steken in de familieholding? Zeker als je ziet dat die familieholding, om relevant te blijven, steeds meer risico moet nemen? In een Indische leersoftware bijvoorbeeld, om maar Sofina te noemen.

Naast aandelen in het eigen familiebedrijf kan iemand beter zijn geld in fondsen en ETFs steken. Niets geen zorgen. Je wordt slapend nog veel rijker en laat alles gewoon na aan de erfgenamen: zo kun je echt op de hele lange termijn beleggen: 100 jaar, 250 jaar, ...

Er zijn nog steeds fossielen die de 80 jaar leeftijdsgrens overschreden hebben, en nog steeds vinden dat zij de enige zijn die het familiebedrijf kunnen runnen. De 19e eeuw in de 21e eeuw. Maar ze sterven uit en komen niet meer terug. Ze hebben niet gesnapt dat de wereld niet meer hetzelfde is als in de 19e eeuw. Of de 18e

Wie zegt dat een familieholding om relevant te blijven steeds meer risico moet nemen? Heb je enig idee wat de IRR is die Sofina op Byju's heeft gemaakt? Zelfs na een eventuele afwaardering? (het staat overigens niet voor USD 22 miljard in de boeken, want dit was een kapitaalronde ná jaarafsluiting. Kepler raamt het op 12 miljard voor geheel Byju=600 mil op Sofina niveau.)

Het "fossiel" Warren Buffett weet anders prima hoe hij kapitaal kan alloceren, maar als u met al uw wijsheid straks ook de 90 bent gepasseerd en hopelijk een uitzonderlijke staat van dienst heeft, zult u met medelijden naar de jonge(re) beleggers kijken die u als fossiel wegzetten. Hij vermijdt beleggingshypes en verslaat nog steeds de beurs dus neemt juist minder risico, maar snapt niet dat de wereld niet meer hetzelfde is zeker...

Sofina is onder Harold Boël juist de andere kant op gegaan, heeft zichzelf opnieuw uitgevonden en besloten zich ten dele te richten op de megatrends- en sectoren die de wereld van morgen tekenen. Klassieke Franse industriële bedrijven werden geleidelijk en met beleid omgeruild voor nieuwe proposities, onder andere gestoeld op de ervaring met Sequoia, een van de beste durfkapitalisten ter wereld waar Sofina al sinds de jaren '70 mee investeert. Ze gaan met hun tijd mee en snappen dat de wereld niet meer hetzelfde is als in de 19e eeuw dus worden daardoor veel toekomstbestendiger, maar nemen wel steeds meer risico?

Net zoals elke belegging dien je ook bij holdings je huiswerk te doen. Niemand verplicht je om in welke holding dan ook te investeren. Wars van durfkapitaal of private equity? Neem dan vooral geen Brederode of Sofina. Beperking van de blootstelling kan ook een goede manier zijn om risico te managen.

Een tip: neem eens de moeite om dit forum door te nemen, zeker ook de bijlagen waar naar wordt verwezen met talloze onderzoeken. Uitspraken die je doet, geven er blijk van dat je de onderscheidende karakteristieken van holdings blijkbaar niet inziet. Indien je die mening aanhoudt, stel ik wederom de vraag van het begin van dit bericht: waarom hier dergelijke uitspraken deponeren als je zelf geen interesse en intentie hebt om in holdings te investeren, en de voorkeur geeft aan ETFs?

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 00:38
Een tip: neem eens de moeite om dit forum door te nemen, zeker ook de bijlagen waar naar wordt verwezen met talloze onderzoeken. Uitspraken die je doet, geven er blijk van dat je de onderscheidende karakteristieken van holdings blijkbaar niet inziet. Indien je die mening aanhoudt, stel ik wederom de vraag van het begin van dit bericht: waarom hier dergelijke uitspraken deponeren als je zelf geen interesse en intentie hebt om in holdings te investeren, en de voorkeur geeft aan ETFs?

Een goed deel van je argumenten zijn gebaseerd op 'survivalship bias'. Je kan vandaag niet beslissen wat je 10 jaar geleden zou moeten aangekocht hebben.

Een tip:
Maak eens een portefeuille aan met alle holdings die bvb tijdens het eerste jaar van deze thread vermeld worden. En bekijk dan hoe die portefeuille presteert tov een breed index fonds.

Kwam dit nog tegen van juni 2022.
Toch opvallend dat de toppers bovenaan snel terug worden opgepikt na de daling.(waarde bedrijven)

B7H4long schreef: ↑21 juli 2022, 08:09

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 00:38
Een tip: neem eens de moeite om dit forum door te nemen, zeker ook de bijlagen waar naar wordt verwezen met talloze onderzoeken. Uitspraken die je doet, geven er blijk van dat je de onderscheidende karakteristieken van holdings blijkbaar niet inziet. Indien je die mening aanhoudt, stel ik wederom de vraag van het begin van dit bericht: waarom hier dergelijke uitspraken deponeren als je zelf geen interesse en intentie hebt om in holdings te investeren, en de voorkeur geeft aan ETFs?

Een goed deel van je argumenten zijn gebaseerd op 'survivalship bias'. Je kan vandaag niet beslissen wat je 10 jaar geleden zou moeten aangekocht hebben.

Een tip:
Maak eens een portefeuille aan met alle holdings die bvb tijdens het eerste jaar van deze thread vermeld worden. En bekijk dan hoe die portefeuille presteert tov een breed index fonds.

Survivalship is per definitie de kerntaak, de ware essentie van een familieholding. Dat is geen bias, daar zijn ze voor gebouwd. Degelijke kapitaalallocatie, niet te veel schulden, door de cyclus heen kijken en aanpassen wanneer nodig. Dat is juist een reden om in een holding te beleggen. In zijn boek Antifragile bespreekt Nassim Ben Taleb het Lindy-effect. Zo zou je holdings met een lange geschiedenis tot op zekere hoogte kunnen beschouwen.

Zoals ik vaak genoeg zeg: het blijft je kerntaak als belegger om je huiswerk te blijven doen. Dat een bedrijf een familiale holding is, betekent nog niet dat er op een goede manier kapitaal wordt gealloceerd (wederom: zie GBL). Er zijn ook genoeg familiebedrijven, waaronder holdings, waar de belangen van de minderheidsaandeelhouders ten faveure van de familie worden opzijgezet. Dat er sprake is van een familiale holding, is niet in alle gevallen positief. Hoe worden zij beloond, waarop wordt hun vergoeding gebaseerd, wat is hun track record op het gebied van waardecreatie voor alle aandeelhouders. Beschouwen ze u als een partner, ongeacht uw eigendomsbelang?

Je kan vandaag niet beslissen wat je 10 jaar geleden had moeten kopen. Klopt. Je kunt wel vaststellen wat het track record van diverse managementteams is. EXOR is sinds de aanstelling van Elkann een veel betere investering dan voordat hij de touwtjes overnam. Dat kun je gewoon objectief vaststellen. Er staat nu een discount van 45% en een berg geld net op het moment dat de pleuris uitbreekt op de beurs, ik voel me er zeer prettig bij dat Elkann en zijn collega's dat kapitaal aan het werk kunnen gaan zetten.

Een bedrijf als Indutrade (Lundberg familie), dat zich al decennia positioneert als een betrouwbare partner van ondernemers en die zich bewust gepositioneerd heeft dan andere Zweedse serial acquirers, blijkt crisis na crisis weer zich er beter dan de concurrentie doorheen te slaan. Sinds de aanstelling van Wim Pelsma is het Nederlandse Aalberts (grootaandeelhouder Jan Aalberts) bijvoorbeeld ook veel beter gaan nadenken over kapitaalallocatie, minder cyclisch en crisisbestendiger worden.

Er zijn genoeg voorbeelden van holdings die op fundamenteel gebied de juiste dingen doen, terwijl je ook best een groep kan noemen die al jarenlang geen fundamentele waarde hebben gecreëerd. Dus nee, het is niet een kwestie van simpelweg blind alle holdings kopen en dan denken dat je de beurs zult verslaan, ook hier moet je goed je huiswerk doen.

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 11:13 Dus nee, het is niet een kwestie van simpelweg blind alle holdings kopen en dan denken dat je de beurs zult verslaan, ook hier moet je goed je huiswerk doen.

Samengevat, de particuliere onwetende belegger kan er best met de handjes afblijven.
Mensen zoals jij of de firma waar je werkt(Tresor Capital) zijn er natuurlijk hele dagen mee bezig om het allemaal uit te pluizen.

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 11:13

Als een groep hebben de holdings, of zelfs de familieholding het niet beter gedaan dan vergelijkbare beleggingen.

Het is niet moeilijk om te bepalen welke bedrijven het beter deden in het verleden, het is veel moeilijker om dit te doen voor de toekomst als men geen glazen bol/teletijdmachine/DeLorean heeft.
Opnieuw, kijk maar eens wat de bedrijven die aangehaald zijn in deze thread deden sinds ze zijn vermeld (je kan ook mijn post van een paar jaar geleden opzoeken).

Je hele betoog steunt erop dat jij vandaag de bedrijven kan identificeren die het in de toekomst beter zullen doen. Velen voelen zich geroepen; weinigen hebben success. Als je zo zeker was had je kunnen meedoen aan de oefening van de voorbeeldportefeuilles. Je hebt ervoor gekozen om dit niet te doen. Spijtig.

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 00:38

VLblokpate schreef: ↑27 juni 2022, 17:15
Des te meer omdat een holding meestal met een discount noteert. Een holding vernietigt dus waarde, in plaats van waarde te creëren.

Dit is geen reinste onzin. Dit staat als een huis.

Je reinste onzin dit gehele stuk.

Zie hierboven.

U denkt dat ze de waarderingen uit een hoge hoed In een holding investeer je vanwege de blootstelling aan unieke activa en vanwege een lang track record van waardecreatie door een superieure investeringsstrategie.

Zelden zoveel holle verkooppraatjes gezien in zo een korte zin.

Met holdings vertrouw je je kapitaal toe aan ondernemende families die de tand des tijds hebben doorstaan, zich soms regelmatig opnieuw moesten uitvinden en te allen tijde de focus op lange termijn waardecreatie hebben vastgehouden. Ten opzichte van een passief beheerde ETF heb je in een holding kundige beleggers die het kapitaal actief naar de meest aantrekkelijke opportuniteiten alloceren, vaak met een conservatieve balans en een horizon van meer dan 10 jaar, en activa waar je buiten die holdings geen blootstelling aan kunt krijgen.

Ik vergis me. Het is hier dat ik zelden zoveel holle verkooppraatjes in 1 zin heb gezien.

Ik word misselijk van dit consultant gewauwel.

Het is onmogelijk daarop inhoudelijk te reageren (er is geen inhoud).

En aangezien je zelfs niet weet dat de meeste holdings met een discount noteren, ga ik geen moeite doen de rest van jouw verkooppraatjes te lezen.

karine schreef: ↑21 juli 2022, 12:51

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 11:13 Dus nee, het is niet een kwestie van simpelweg blind alle holdings kopen en dan denken dat je de beurs zult verslaan, ook hier moet je goed je huiswerk doen.

Samengevat, de particuliere onwetende belegger kan er best met de handjes afblijven.
Mensen zoals jij of de firma waar je werkt(Tresor Capital) zijn er natuurlijk hele dagen mee bezig om het allemaal uit te pluizen.

Troost je, de klanten van veel van die firma's doen het meestal ook niet beter dan het gemiddelde.
Diegene die er wel winst uit halen zijn de firma's, zowel bij opgaande als bij neergaande markten.

"Where Are The Customers' Yachts"

karine schreef: ↑21 juli 2022, 12:51

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 11:13 Dus nee, het is niet een kwestie van simpelweg blind alle holdings kopen en dan denken dat je de beurs zult verslaan, ook hier moet je goed je huiswerk doen.

Samengevat, de particuliere onwetende belegger kan er best met de handjes afblijven.
Mensen zoals jij of de firma waar je werkt(Tresor Capital) zijn er natuurlijk hele dagen mee bezig om het allemaal uit te pluizen.

Ik mag hopen dat eenieder zich toch verdiept in de bedrijven die hij/zij koopt alvorens kapitaal aan het werk zetten? Daar hoef je echt geen professionele belegger voor te zijn of fulltime er mee bezig te zijn.

VLblokpate schreef: ↑21 juli 2022, 14:51

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 00:38

Dit is geen reinste onzin. Dit staat als een huis.

Je reinste onzin dit gehele stuk.

Zie hierboven.

U denkt dat ze de waarderingen uit een hoge hoed In een holding investeer je vanwege de blootstelling aan unieke activa en vanwege een lang track record van waardecreatie door een superieure investeringsstrategie.

Zelden zoveel holle verkooppraatjes gezien in zo een korte zin.

Met holdings vertrouw je je kapitaal toe aan ondernemende families die de tand des tijds hebben doorstaan, zich soms regelmatig opnieuw moesten uitvinden en te allen tijde de focus op lange termijn waardecreatie hebben vastgehouden. Ten opzichte van een passief beheerde ETF heb je in een holding kundige beleggers die het kapitaal actief naar de meest aantrekkelijke opportuniteiten alloceren, vaak met een conservatieve balans en een horizon van meer dan 10 jaar, en activa waar je buiten die holdings geen blootstelling aan kunt krijgen.

Ik vergis me. Het is hier dat ik zelden zoveel holle verkooppraatjes in 1 zin heb gezien.

Ik word misselijk van dit consultant gewauwel.

Het is onmogelijk daarop inhoudelijk te reageren (er is geen inhoud).

En aangezien je zelfs niet weet dat de meeste holdings met een discount noteren, ga ik geen moeite doen de rest van jouw verkooppraatjes te lezen.

OK helder, je bent dus alleen op zoek naar confrontatie en trollen en niet naar een inhoudelijke discussie. Mij best, maar dan ga ik er ook geen aandacht meer aan besteden.

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 16:12 Ik mag hopen dat eenieder zich toch verdiept in de bedrijven die hij/zij koopt alvorens kapitaal aan het werk zetten? Daar hoef je echt geen professionele belegger voor te zijn of fulltime er mee bezig te zijn.

Velen(de meesten) gaan maar verder op adviezen van analisten of wat die in hun boekjes schrijven.
Zelf denk ik wel dat je met waardeholdings zoals een Lifco, Indutrade, Investment AB Latour, Aker enz weinig fout kan doen op langere termijn.

karine schreef: ↑21 juli 2022, 18:07

michael25 schreef: ↑21 juli 2022, 16:12 Ik mag hopen dat eenieder zich toch verdiept in de bedrijven die hij/zij koopt alvorens kapitaal aan het werk zetten? Daar hoef je echt geen professionele belegger voor te zijn of fulltime er mee bezig te zijn.

Velen(de meesten) gaan maar verder op adviezen van analisten of wat die in hun boekjes schrijven.
Zelf denk ik wel dat je met waardeholdings zoals een Lifco, Indutrade, Investment AB Latour, Aker enz weinig fout kan doen op langere termijn.

Die laatste gedachte deel ik met je, op Latour na heb ik positie in alle drie de holdings die je noemt. Dat is juist het mooie, naast een ETF van de algehele beurs kun je met een selectie goede holdings trachten wat additioneel rendement te behalen. Dat vergt relatief weinig onderhoud, zolang de holdings gewoon goede rendementen op het geïnvesteerde kapitaal blijven behalen.

Het "voordeel" van die genoemde scandinavische familiale holdings is dat die bij een beursdaling een veel stevigere pandoering krijgen dan de algemene beurs. Daartegenover staat een mogelijk hoger rendement, wat op allerlei manier te verklaren valt al was het maar omwille van het feit dat het voor een deel over investeringen gaat in echte small caps en private equity. Bij een heropleving van de beurs gaan die holding dan ook doorgaans iets sterker opveren. Het is beleggen met een zekere leverage. Dit laat toe om op de dip te kopen zonder je heel veel zorgen te hoeven maken over de onderliggende participaties. Een investering in een holding is immers per definitie sterk gediversifieerd. Ik zie het als een aanvulling op (en niet als alternatief voor) indexfondsen. Het is de missing link tussen indexfondsen en individuele aandelen op een manier die gunstiger is dan de doorsnee actief beheerde aandeelfondsen.