Holdings
TIP
Re: Holdings
Ik hoop met je mee dat je zo vlug mogelijk GBL kunt verkopen aan 87 euro dit zou betekenen dat de markten in het algemeen fors opveren maar ik vrees ervoor dat dat niet voor direct is.
Re: Holdings
Ik hoop met je mee dat je zo vlug mogelijk GBL kunt verkopen aan 87 euro dit zou betekenen dat de markten in het algemeen fors opveren maar ik vrees ervoor dat dat niet voor direct is.
Re: Holdings
Dat ligt voornamelijk aan een marktwaardebenadering zoals Investor AB dat doet voor non-listed op basis van peer groups, en een zeer significante koersstijging van de beursgenoteerde posities als Interpump en OVS. Listed kom ik (tegen koersen van vandaag) op EUR 1,46 miljard, non-listed op EUR 750 miljoen (inclusief de adviesboutique en startups). Plus EUR 90 miljoen bruto cash minus EUR 450 schulden en latente belastingverplichtingen resulteert in NAV van EUR 1,85 miljard, of zo'n EUR 11,10 per aandeel.Kempen123 schreef: ↑14 maart 2023, 09:31Kun je uitleggen hoe je daaraan komt, die 11€. (Ik bedoel dit als eerlijke vraag).michael25 schreef: ↑13 maart 2023, 20:40
Ik kom momenteel op een NAV van EUR 1,84 miljard, iets meer dan EUR 11 per aandeel. Korting van 35%. Vraagteken is hoeveel ze nu echt hebben van Landi Renzo en welke multiples reëel zijn voor de non-listed bedrijven. Die heb ik overigens per 30/6 staan, jaarverslag nodig om meer details te krijgen.
Je moet wel even je weg vinden, ze hebben allerlei vehikels waarmee ze dan weer belangen hebben in beursgenoteerde bedrijven. Halfjaarverslag en jaarverslag kom je een eind mee, op kwartaalbasis wat moeilijker.
Wel degelijk een mooie holding, ze hebben een groot netwerk met family offices/familiale investeerders waarmee ze samen optrekken. Binnen dat netwerk wordt veel kennis gedeeld, zo komen ze nieuwe opportuniteiten tegen.
Door recente koersterugval staat Tamburi bij mij onder water, maar bij een herstel kan die zo door naar 9 à 10.
Edit voor de noodzakelijke disclaimer: dit is geen advies. Doe je eigen onderzoek...
In het laatste halfjaarrapport (31 Jun 2022) zie ik toch echt maar 1.06 miljard total equity staan EN meen ik te lezen dat dit niet slechts een boekwaarde/aankoopwaarde is, maar een geacturaliseerde waarde. (volgens mij moet je de 'liabilities' eraf trekken alvorens je de waarde bepaald)
Natuurlijk zit je altijd met onzekerheid over multiples, en met achterstand in de laatste gerapporteerde stand van zaken (en dan kun je er 30, of 40 of desnoods 50% bijtellen), dus het blijft altijd maar met een korrel zout te nemen, maar ik kom lang niet aan die 11.
(Het kan best zijn dat ik mis zit, ik ben geen accountant OID, dus ik zou graag weten hoe je eraan komt)
De equity waarde van 30 juni kun je natuurlijk niet vergelijken met de actuele waarde. Ik neem de gerapporteerde aandelenposities, kijk op de sites van de dochterondernemingen of daar mutaties zijn geweest. Eerstvolgende ijkpunt is het jaarrapport.
Re: Holdings
De underperformance over de laatste 5 ook 
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: Holdings
Fair enough, maar zekerheden zijn er niet. Je mag niet zomaar verwachten dat een goeie performance uit het verleden zich zomaar doorzet. In de praktijk blijkt het tegendeel: regression to the mean.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: Holdings
Klopt, daarom zeg ik dat er ook expliciet bij
Ik had ze voor de spin-off gekocht, maar het heeft het tegenovergestelde effect gehad waardoor er meer koersdruk ontstond (en zeker de afgelopen dagen). Dus je moet een stevige maag hebben, anders beter een ETF of iets als Berkshire kopen.Re: Holdings
Als ik op 30 Juni kijk, zie ik 456 M€ in listed equity en 198M€ in non-listed, beide volgens de FVOCI methode.michael25 schreef: ↑14 maart 2023, 11:23
Dat ligt voornamelijk aan een marktwaardebenadering zoals Investor AB dat doet voor non-listed op basis van peer groups, en een zeer significante koersstijging van de beursgenoteerde posities als Interpump en OVS. Listed kom ik (tegen koersen van vandaag) op EUR 1,46 miljard, non-listed op EUR 750 miljoen (inclusief de adviesboutique en startups). Plus EUR 90 miljoen bruto cash minus EUR 450 schulden en latente belastingverplichtingen resulteert in NAV van EUR 1,85 miljard, of zo'n EUR 11,10 per aandeel.
De equity waarde van 30 juni kun je natuurlijk niet vergelijken met de actuele waarde. Ik neem de gerapporteerde aandelenposities, kijk op de sites van de dochterondernemingen of daar mutaties zijn geweest. Eerstvolgende ijkpunt is het jaarrapport.
Bovendien is er 809 M€ aan deelnemingen gewaardeerd volgens equity method. Deels zijn die listed, deels niet.
Totaal komt dat (toevallig?) op 1.46€ Miljard uit. Maar daar zit de non-listed al bij in !!!
Er is geen positie geweest die sinds die tijd meer dan 50% gestegen. De meest zelfs minder, zeg gemiddeld 25%.
In principe is jouw methode natuurlijk correct. Maar het resultaat is moeilijk te rijmen met hun eigen gerapporteerde data van 9 maanden geleden en de beursontwikkelingen sinds die tijd. Weet je zeker dat je je methode correct uitgevoerd hebt?
Ik geloof wel dat ze momenteel ergens rond de 2 miljard aan totale waarde hebben. Mer de schulden erbij zitten ze dan aan 1.6 miljard. Maar dat is dan nog steeds gedeeld door 184 miljoen aandelen, dus nog lang geen 10 € per aandeel.
Re: Holdings
Maar zoals gezegd, jij neemt non-listed mee op boekwaarde, ik tracht de faire marktwaarde te benaderen. Verder goed opletten dat je de complete holdings meeneemt, niet alles loopt volgens mij via FVOCI.Kempen123 schreef: ↑14 maart 2023, 12:25Als ik op 30 Juni kijk, zie ik 456 M€ in listed equity en 198M€ in non-listed, beide volgens de FVOCI methode.michael25 schreef: ↑14 maart 2023, 11:23
Dat ligt voornamelijk aan een marktwaardebenadering zoals Investor AB dat doet voor non-listed op basis van peer groups, en een zeer significante koersstijging van de beursgenoteerde posities als Interpump en OVS. Listed kom ik (tegen koersen van vandaag) op EUR 1,46 miljard, non-listed op EUR 750 miljoen (inclusief de adviesboutique en startups). Plus EUR 90 miljoen bruto cash minus EUR 450 schulden en latente belastingverplichtingen resulteert in NAV van EUR 1,85 miljard, of zo'n EUR 11,10 per aandeel.
De equity waarde van 30 juni kun je natuurlijk niet vergelijken met de actuele waarde. Ik neem de gerapporteerde aandelenposities, kijk op de sites van de dochterondernemingen of daar mutaties zijn geweest. Eerstvolgende ijkpunt is het jaarrapport.
Bovendien is er 809 M€ aan deelnemingen gewaardeerd volgens equity method. Deels zijn die listed, deels niet.
Totaal komt dat (toevallig?) op 1.46€ Miljard uit. Maar daar zit de non-listed al bij in !!!
Er is geen positie geweest die sinds die tijd meer dan 50% gestegen. De meest zelfs minder, zeg gemiddeld 25%.
In principe is jouw methode natuurlijk correct. Maar het resultaat is moeilijk te rijmen met hun eigen gerapporteerde data van 9 maanden geleden en de beursontwikkelingen sinds die tijd. Weet je zeker dat je je methode correct uitgevoerd hebt?
Ik geloof wel dat ze momenteel ergens rond de 2 miljard aan totale waarde hebben. Mer de schulden erbij zitten ze dan aan 1.6 miljard. Maar dat is dan nog steeds gedeeld door 184 miljoen aandelen, dus nog lang geen 10 € per aandeel.
8,83 miljoen aandelen Interpump, 1,75 miljoen aandelen SeSa, 7,38 miljoen aandelen Amplifon en 82,74 aandelen Moncler zijn nu al meer dan EUR 1 miljard waard. Dan heb je nog Moncler, Prysmian, Roche Bobois, Hugo Boss, Elica, Landi Renzo en Digital Magics.
Re: Holdings
Wel, dat doe ik niet bewust. Het feit dat die non-listed op basis van een equity-methode gewaardeerd worden, wil niet zeggen dat hun boekwaarde incorrect of achterhaald is. Die equity-method zou ook een realistische waardering moeten geven.
Ik heb nergens gezien dat die non-listed bijvoorbeeld op basis van een historische aankoopprijs, of een historische EBITDA gewaardeerd worden, dus ik ga ervan uit dat dat 'correct' (met de onzekerheden die daar bij horen) gebeurd is. Maar misschien heb ik het mis.
Ik heb het even snel nagerekend, en het lijkt erop dat je gelijk hebt wat betreft de listed.
Die non-listed heb ik minder kijk op, maar gezien ze niet voor een significante waarde in de halfjaarcijfders staan blijf ik jouw schatting van 750M€ gevoelsmatig hoog vinden.
En vergeet niet: ze hebben 184 M aandelen. Om aan 11€ te komen per aandeel moeten ze dus al meer dan 2.4 M in portefeuille hebben (400 M schulden). Of reken jij met 168 M aandelen? (Ik weet dat ze 9% eigen aandelen hebben, maar die zullen toch ook wel tegen een eerlijke waarde op de balans staan?)
Re: Holdings
Ik hanteer multiples van beursgenoteerde peers, zoals gezegd dat doet Investor AB bijvoorbeeld ook. Zij hanteren boekwaarde, geen faire marktwaarde, dus dat is in wezen een onderschatting van de reële waarde. Maar daar kan iedereen voor zichzelf een inschatting van maken, dit is alleen hoe ik het doe. Andere methodes kunnen beter zijn voor anderenKempen123 schreef: ↑14 maart 2023, 15:00Wel, dat doe ik niet bewust. Het feit dat die non-listed op basis van een equity-methode gewaardeerd worden, wil niet zeggen dat hun boekwaarde incorrect of achterhaald is. Die equity-method zou ook een realistische waardering moeten geven.
Ik heb nergens gezien dat die non-listed bijvoorbeeld op basis van een historische aankoopprijs, of een historische EBITDA gewaardeerd worden, dus ik ga ervan uit dat dat 'correct' (met de onzekerheden die daar bij horen) gebeurd is. Maar misschien heb ik het mis.
Ik heb het even snel nagerekend, en het lijkt erop dat je gelijk hebt wat betreft de listed.
Die non-listed heb ik minder kijk op, maar gezien ze niet voor een significante waarde in de halfjaarcijfders staan blijf ik jouw schatting van 750M€ gevoelsmatig hoog vinden.
En vergeet niet: ze hebben 184 M aandelen. Om aan 11€ te komen per aandeel moeten ze dus al meer dan 2.4 M in portefeuille hebben (400 M schulden). Of reken jij met 168 M aandelen? (Ik weet dat ze 9% eigen aandelen hebben, maar die zullen toch ook wel tegen een eerlijke waarde op de balans staan?)
Ik trek de aandelen die ze hebben ingekocht en in treasury aanhouden af van het totale aantal aandelen, dan krijg je het aantal uitstaande aandelen. Ze hebben dat volgens mij niet op balans staan, maar ik neem sowieso alleen de cash en schulden van de balans.
Re: Holdings
Interessant dat je denkt dat de CEO/manager van een holding weinig belangrijke beslissingen te nemen heeft en dus ook niet veel impact zou hebben op het rendement. Dan is Warren Buffett dus ook niet belangrijk voor Berkshire Hathaway?Kempen123 schreef: ↑13 maart 2023, 07:19Omdat ik denk (ik weet het natuurlijk ook niet) dat hij daar vooral als symbool zit. Sowieso, hoeveel belangrijke beslissingen zijn er nu echt te nemen? Ze hebben een portefeuille van 10-20 bedrijven en daar worden er 1-3 van verkocht/bijgekocht per jaar.
Dat kan eender welke fondsbeheerder ook in 10% van zijn tijd.
Gallienne is al CEO sinds 2012 en heeft persoonlijk een sleutelrol gehad in de opbouw van Ergon/Sienna Capital en meer recent de overnames van de private activa. Zijn competentie en commitment lijken mij dus doorslaggevend voor het (potentiële) succes van GBL.
Volgens jou kan elke fondsbeheerder een holding van €20 miljard managen in 10% van zijn tijd?
Re: Holdings
Je trekt het wat in het extreme, maar eigenlijk: Jadreamy schreef: ↑14 maart 2023, 18:02Interessant dat je denkt dat de CEO/manager van een holding weinig belangrijke beslissingen te nemen heeft en dus ook niet veel impact zou hebben op het rendement. Dan is Warren Buffett dus ook niet belangrijk voor Berkshire Hathaway?Kempen123 schreef: ↑13 maart 2023, 07:19
Omdat ik denk (ik weet het natuurlijk ook niet) dat hij daar vooral als symbool zit. Sowieso, hoeveel belangrijke beslissingen zijn er nu echt te nemen? Ze hebben een portefeuille van 10-20 bedrijven en daar worden er 1-3 van verkocht/bijgekocht per jaar.
Dat kan eender welke fondsbeheerder ook in 10% van zijn tijd.
Gallienne is al CEO sinds 2012 en heeft persoonlijk een sleutelrol gehad in de opbouw van Ergon/Sienna Capital en meer recent de overnames van de private activa. Zijn competentie en commitment lijken mij dus doorslaggevend voor het (potentiële) succes van GBL.
Volgens jou kan elke fondsbeheerder een holding van €20 miljard managen in 10% van zijn tijd?
Het werk zit hem niet in de grootte van het vermogen.
X% rendement halen is net zo moeilijk met 20 miljoen als met 20 miljard. De tijd/energie/aandacht gaan hem zitten in het in de gaten houden van de huidige posities en het analyseren van/besluiten over nieuwe posities.
Als je weinig posities hebt, en weinig rotatie, is dat inderdaad niet veel werk, zeker niet als je een team hebt dat de analyses doet.
Wat moet hij doen? Zijn team zegt op een gegeven moment: Gezien de wereldtrends en de fundamentale analyse staat Mowi op de twijfellijst. De CEO zegt dan: Goed, ik zal nog eens een of twee managementmeetings bijwonen, en dan zullen we besluiten. En na die managamentmeetings zegt hij: Ja, ik twijfel er ook aan, verkopen!. Als hij daar 1 of 2 weken effectief werk in steekt, is het veel.
Het werk is het aantal te evaluaren transactacties, en het aantal uit te voeren transacties, niet de grootte van die transacties
Re: Holdings
Schitterende resultaten daar bij Bollore en Bollore lanceert een gedeeltelijk bod op zijn eigen aandelen van 5.75 euro. Hij wil iets meer dan 286 miljoen aandelen kopen aan die prijs die nog niet in zijn bezit zijn. Financiere de l’odet hebben iets meer dan 66% van de Bollore aandelen in bezit) kocht vorig jaar 103 miljoen aandelen bij en is de lachende partij. Ze hebben al te kennen gegeven dat zij NIET gaan meedoen aan het bod. Nogal wiedes Bollore is veel meer waard! Vandaag is het dus feest in het Bollore Imperium.
Ook viel er nieuws te rapen bij Vivendi daar zou de Tsjechische miljardair Kretinsky in exclusieve onderhandelingen zijn om EDITIS over te nemen.
Ook viel er nieuws te rapen bij Vivendi daar zou de Tsjechische miljardair Kretinsky in exclusieve onderhandelingen zijn om EDITIS over te nemen.