Ik begrijp wel de keuze voor de Eurostoxx 600 of Eurostoxx 50 te nemen.
Ik ben sinds de oorlog meer mijn weging aan de USD wat aan het afbouwen. Voor mij is het grootste nadeel van de wereldindex dat er zo veel USD waarden inzitten en je om den duur zeer zwaar in USD zit. Op lange termijn geloof ik minder in de USD. Ik denk wel dat de Amerikaanse economie nu profiteert van de oorlog maar op lange termijn denk ik dat er een groter negatief effect is van de belangrijkheid van USD op het wereldtoneel. China zet de laatste tijd veel meer in op de eigen munt en zal meer en meer druk zetten op handelsrelaties om ook te handelen met hun munt.

Maar het is helemaal niet zo dat er in een brede index sowieso vooral Amerikaanse aandelen zitten. Dit zitten er enkel in omdat de US momenteel veruit de grootste economie van de wereld is, hun bedrijven een globale reach hebben, sectorieel breed gespreid zijn etc.

In het geval dat de dominantie van de US komt te vervallen, dan zal een goeie index dat automatisch reflecteren. Dat is net het geniale aan een index: het maakt niet uit welke sector of welke regio het meest winstgevend is want het zal automatisch in de index zitten. Ooit werden spoorwegen beschouwd als high-tech en DE hype om in te investeren. Nadien werd dat Japanse micro-electronica, nadien europese telecom-aandelen, dan smartphones, EVs, nu cloud en AI en morgen, tja... niemand die het kan voorspellen.
En ja, zo'n index zal achteroplopen, en dus een groot deel winst nooit kunnen binnenrijven. Dat is de keerzijde van 0,0 effort in je beleggingen te steken: je krijgt weliswaar een eerlijk rendement, maar nooit een outperformance.

De denkfout bestaat er vooral uit om aan te nemen dat je dan met een minimale effort een outperformance kunt genereren. Een consistente outperformance genereren is veel moeilijker dan je denkt, bijna inmogelijk. Een zelf samengestelde portefeuille heeft meestal een lager rendement met een hoger risico en een hogere volatiliteit.

Goed, die discussie hebben we al eens gehad. Fijn dat niet iedereen hetzelfde denkt, want anders zouden indexfondsen geen zin meer hebben.

Maar je blijft toch een Dollar risico lopen?
Simplistisch voorbeeld: Als de beurs in Europa 5% stijgt, in de VS 10% stijgt maar de dollar verliest ook 10% tegenover de Euro. In dergelijke situatie heb ik niets waardoor ik eigenlijk armer ben geworden tegenover mijn medeburgers hier in Europa. Het wisselrisico kan natuurlijk ook mee zitten maar ik leef/werk/verteer in Euro dus moet ik me toch vooral daarmee vergelijken en minder met de rest van de wereld.

Ik ben aan het twijfelen om quest for growth te kopen, zitten wel wat interessante participaties in de portefeuille, fonds heeft wel zwaar impact van de hogere rente voor de groei-investeringen. Wacht sowieso de algemene vergadering eerst af, gelezen dat er mogelijks 2,9% verwatering optreed door het omzetten van preferente aandelen in gewone aandelen. Opinies over quest for growth?

Alibaba wordt een echte holding. En in mijn ogen een interessante.

simonvb schreef: ↑28 maart 2023, 16:05 Maar je blijft toch een Dollar risico lopen?
Simplistisch voorbeeld: Als de beurs in Europa 5% stijgt, in de VS 10% stijgt maar de dollar verliest ook 10% tegenover de Euro. In dergelijke situatie heb ik niets waardoor ik eigenlijk armer ben geworden tegenover mijn medeburgers hier in Europa.

De euro is m.i. risicovoller dan de dollar. Wanneer de euro crash zal je blij zijn met wat aandelen in dollar.

sintorama schreef: ↑28 maart 2023, 16:10

simonvb schreef: ↑28 maart 2023, 16:05 Maar je blijft toch een Dollar risico lopen?
Simplistisch voorbeeld: Als de beurs in Europa 5% stijgt, in de VS 10% stijgt maar de dollar verliest ook 10% tegenover de Euro. In dergelijke situatie heb ik niets waardoor ik eigenlijk armer ben geworden tegenover mijn medeburgers hier in Europa.

De euro is m.i. risicovoller dan de dollar. Wanneer de euro crash zal je blij zijn met wat aandelen in dollar.

Samengevat, spreiding ook in valuta

simonvb schreef: ↑28 maart 2023, 16:05 Maar je blijft toch een Dollar risico lopen?
Simplistisch voorbeeld: Als de beurs in Europa 5% stijgt, in de VS 10% stijgt maar de dollar verliest ook 10% tegenover de Euro. In dergelijke situatie heb ik niets waardoor ik eigenlijk armer ben geworden tegenover mijn medeburgers hier in Europa. Het wisselrisico kan natuurlijk ook mee zitten maar ik leef/werk/verteer in Euro dus moet ik me toch vooral daarmee vergelijken en minder met de rest van de wereld.

Ja, je hebt natuurlijk gelijk met dat dollar risico, maar als je geen valutarisico wilt lopen, dan moet je dus ook niet beleggen in bedrijven met activiteiten buiten de eurozone. Ik zie b.v. dat er bij Quest for Growth ook heel wat bedrijven met (sterke) blootstelling aan de dollar en andere valuta in port zitten.
Als je dat risico niet wilt lopen, dan kom je terecht bij lokale bedrijven, zoals Colruyt, Elia, Fluxys, Telenet, Proximus, Aedifica, Cofinimmo, Home Invest, TINC, Smartphoto, ... ; bij de holdings evt Bois Sauvage.

Brederode heeft het precies beter gedaan dan iedereen verwacht had. De vrees zat er in dat het PE gedeelte voor het grootste verlies ging zorgen maar hiermee hebben ze net wat winst gemaakt. Het grootste verlies zit in de beursgenoteerde effecten (met Alphabet en Sofina als grootste verliezers).

Ze gaan het dividend optrekken. Blijkbaar wil de raad van bestuur zich eraan verbinden om elk jaar het dividend te verhogen.

"Wij hebben het genoegen bij u verslag uit te brengen over de activiteiten van BREDERODE tijdens het boekjaar
2022. Terwijl de COVID-19-pandemie nog aan het wegebben was, verstoorde de Russische invasie in Oekraïne
grondig het mondiale geopolitieke evenwicht. De druk op de hulpbronnen, met name olie en gas,
gecombineerd met de bevoorradingsproblemen in de naweeën van de pandemie, werkte als katalysator voor
de snel om zich heen grijpende inflatie, die zwaar op de financiële markten woog.

Het nettoresultaat van BREDERODE voor het boekjaar 2022 is een licht verlies van € 73,30 miljoen, terwijl in
2021 € 1.036 miljoen winst werd geboekt door de uitzonderlijke prestaties van de portefeuilles. Het positieve
resultaat in Private Equity (€ 141,85 miljoen) kon het verlies op de portefeuille beursgenoteerde aandelen
(€ 214,60 miljoen, voornamelijk voor rekening van latente minderwaarden) gedeeltelijk compenseren. De
evolutie van de EUR/USD-koers keerde om tijdens het vierde kwartaal, nadat ze de waarde van de activa van
BREDERODE gunstig had beïnvloed tijdens de eerste drie kwartalen.

De waarde van de nettoactiva per aandeel van BREDERODE bleef vrij stabiel. Tijdens het boekjaar 2022 daalde
ze van € 125,45 naar € 121,80. Rekening houdend met het aan de aandeelhouders betaalde uitkering van €
1,15 per aandeel in mei 2022 stemt dat overeen met een waardevermindering van 2,0%. Het nettoresultaat
per aandeel bedraagt min € 2,50, tegen een positief resultaat van € 35,34 het voorgaande boekjaar.
Tijdens zijn vergadering van 14 maart 2023 besliste de raad van bestuur om op de algemene vergadering
van 10 mei eerstkomend een uitkering aan de aandeelhouders van € 1,22 per aandeel voor te stellen. Een
gunstige beslissing van de vergadering zou een toename van de vergoeding voor de aandeelhouders met 6%
en meteen ook de 20e opeenvolgende stijging op jaarbasis betekenen"
Bron: https://brederode.eu/wp-content/uploads ... 316_NL.pdf

Tarbo schreef: ↑29 maart 2023, 12:18 Brederode heeft het precies beter gedaan dan iedereen verwacht had. De vrees zat er in dat het PE gedeelte voor het grootste verlies ging zorgen maar hiermee hebben ze net wat winst gemaakt.

Over het hele jaar gezien wel maar zoals eerder aangehaald was er wel een correctie op het PE gedeelte in Q4.

Jeky schreef: ↑16 maart 2023, 22:04

KristofJ schreef: ↑16 maart 2023, 20:58 Ik zit vooral voor de private equity in Brederode. Die doet het altijd prima... van hun beursgenoteerde portefeuille ben ik persoonlijk minder fan...

In Q4 nu wel een correctie van een kleine 7% op de PE-portefeuille terwijl de beursgenoteerde portefeuille zowat met eenzelfde percentage lijkt gestegen.

Vermits vaak te lezen valt dat correcties in PE met vertraging doorsijpelen ivm de beurs is het dan de vraag in hoeverre dit zich al dan niet zal voortzetten.

Ik geloof geen zak van de waarderingen die holdings de laate tijd op hun private equity plakten.
Zowat overal heel beperkte dalingen tot zelfs stijgingen, itt tot het beursgenoteerd.
Volgens mij zou die tak (pe) zelfs net wat gevoeliger moeten voor dalingen in de waardering.
Hopelijk kan die rapportering volgehouden worden tot alles normaliseert.

Vandaag heeft GBL een verkoop van Webhelp aangekondigd.

Ik snap echter drie dingen niet:

1) Volgens de persberichten wordt het deel van GBL op 1.52 Miljard€ gewaardeerd.
Maar aan de andere kant wordt de hele waarde van Webhelp op 4.8 milard $ = 4.4 miljard € gewaardeerd. Maar GBL heeft 61% van Webhelp: 61% van 4.4 Miljard Euro = 2.7 miljard, niet 1.52 miljard.

Weet iemand waar het verschil zit?

2) IN hun recente resultaten wordt de deelneming in Webhelp op 1.72 miljard gewaardeerd. En een paar weken later verkopen ze het voor 1.52 miljard, een heel stuk minder. Ze hebben eigenlijk gelogen in het recente jaarverslag (ook toen was die deal al wel in onderhandeling).

3)En hoewel ze er minder voor gekregen hebben dan de echte waarde (volegns henzelf) gaat de beurskoers fors omhoog. Huh?

Is er iemand met meer financieel inzicht dan ik, die daar kaas van kan maken?

Kempen123 schreef: ↑30 maart 2023, 10:47
Is er iemand met meer financieel inzicht dan ik, die daar kaas van kan maken?

Waarderingen zijn altijd subjectief voor niet-beursgenoteerde participaties. Dus die zeggen niet veel.

Wat de stijging van de beurskoers betreft. Hier een poging tot antwoord. GBL noteert zowat met een korting van 30%. Dus, simpel geredeneerd, alle participaties tellen maar voor 70% mee voor de beurskoers, voor de beleggers.

Als GBL dan iets verkoopt aan 90% van de waardering, dan verkopen ze iets aan 90% wat de beleggers maar aan 70% meetellen. Dus 20% pure winst voor de beleggers op die specifieke participatie, een beetje simpel gerekend.

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 maart 2023, 11:00
Wat de stijging van de beurskoers betreft. Hier een poging tot antwoord. GBL noteert zowat met een korting van 30%. Dus, simpel geredeneerd, alle participaties tellen maar voor 70% mee voor de beurskoers, voor de beleggers.

Als GBL dan iets verkoopt aan 90% van de waardering, dan verkopen ze iets aan 90% wat de beleggers maar aan 70% meetellen. Dus 20% pure winst voor de beleggers op die specifieke participatie, een beetje simpel gerekend.

Ik begrijp je redenering, maar ben het er maar zo-zo mee eens. GBL krijgt ervoor in de plaats immers een deelneming in Concentrix. Ook die zal weer op 30% korting gewaardeerd worden door de beleggers.

sintorama schreef: ↑28 maart 2023, 16:08 Alibaba wordt een echte holding. En in mijn ogen een interessante.

Is er iemand die weet wanneer die opsplitsing van baba staat te gebeuren? Ik heb geen zin om 30% RV te betalen op de opsplitsing. Ik zou de aandelen willen verkopen vlak voor de opsplitsing, om dan (eventueel) de onderdelen apart terug te kopen om zo die RV te omzeilen. Of gaat mijn broker mij hierover op tijd inlichten?

Kempen123 schreef: ↑30 maart 2023, 10:47
1) Volgens de persberichten wordt het deel van GBL op 1.52 Miljard€ gewaardeerd.
Maar aan de andere kant wordt de hele waarde van Webhelp op 4.8 milard $ = 4.4 miljard € gewaardeerd. Maar GBL heeft 61% van Webhelp: 61% van 4.4 Miljard Euro = 2.7 miljard, niet 1.52 miljard.

De simpelste uitleg is Enterprise Value (EV) vs Equity Value
https://www.investopedia.com/ask/answer ... -value.asp
Simpel gezegd: prijs met of zonder schulden
Meestal wordt bij een overname de Enterprise Value (grootste bedrag) geciteerd als waarde van de deal

Dat geeft dan (op basis van uw gegevens)
Enterprise Value (EV): € 4.4B
Equity Value: € 2.5B (1.52/61%)
schulden: 1.9B

Dus de overnemer betaalt € 4.4B voor het bedrijf, € 2.5B aan de aandeelhouders,
en € 1.9B door de schuldverplichtingen die hij mee overneemt
en vroeg of laat dient terug te betalen aan bank/obligtatiehouders, ...