Barryke schreef: ↑7 april 2023, 00:36 Dit topic is bedoeld voor mensen die graag in holdings beleggen. Doe je dat niet graag, blijf er dan weg.
Ik doe de twee. De helft passief met trackers, de helft familiale holdings (en een paar losse aandelen). Volkomen idioot misschien maar ik ben er gelukkig mee. En dat is toch wat telt.

Wie weet klopt mijn mandje van zo’n 30 familiale holdings de markt wel de komende 10 jaar! Maar misschien ook niet. Ook jij weet dat niet zeker.

Kijk, dat is een gezonde houding.

doorwinterd schreef: ↑6 april 2023, 18:07

B7H4long schreef: ↑6 april 2023, 17:21
Dus als Laeka 5 jaar geleden zijn Bollore had ingewisseld tegen IWDA had hij nu een grotere portefeuille gehad.

10 jaar geleden ook.

Ik zou best al jouw top 5 holdings van 2023 met name Compagnie du Cambodge, Financiere Moncey, Artois, Tramways du Rouen en Tramways du Var et du gard verkopen dan en vol instappen in IWDA.

Barryke schreef: ↑7 april 2023, 00:36 Kunnen we misschien terug tips uitwisselen over holdings in het holdingstopic?
B7, wij komen in het Bogleheadstopic toch ook niet vertellen dat je een idioot bent omdat je niet in holdings belegt? Heb je geen tip over een holding waarin we moeten beleggen? Sofina misschien?
Dit topic is bedoeld voor mensen die graag in holdings beleggen. Doe je dat niet graag, blijf er dan weg.

Ah neen, zo werkt het niet. Wanneer iemand hier holding X zit aan te prijzen, dan is het mijn volste recht om dat idee uit te dagen. De beurzen zijn -in mijn ogen- overgewaardeerd. Nu beleggen in holdings is risicovol, en zeker wanneer blijkt dat dit gebeurt op basis van korte-termijn grafiekjes en zonder de onderliggende business te kennen. Hier zitten ook onervaren gebruikers mee te lezen en die denken dat misschien "tiens die persoon Y die lijkt hier telkens de juiste holding te selecteren, laat ik maar gewoon diezelfde holdings kopen en ik word steenrijk zonder enige moeite te moeten doen". Sorry, iemand moet het zeggen.

Gudrun schreef: ↑7 april 2023, 09:19

Barryke schreef: ↑7 april 2023, 00:36 Kunnen we misschien terug tips uitwisselen over holdings in het holdingstopic?
B7, wij komen in het Bogleheadstopic toch ook niet vertellen dat je een idioot bent omdat je niet in holdings belegt? Heb je geen tip over een holding waarin we moeten beleggen? Sofina misschien?
Dit topic is bedoeld voor mensen die graag in holdings beleggen. Doe je dat niet graag, blijf er dan weg.

Ah neen, zo werkt het niet. Wanneer ieland hier holding X zit aan te prijzen, dan is het mijn volste recht om dat idee uit te dagen. De beurzen zijn -in mijn ogen- overgewaardeerd. Nu beleggen in holdings is risicovol, en zeker wanneer blijkt dat dit gebeurt op basis van korte-termijn grafiekjes en zonder de onderliggende business te kennen. Hier zitten ook onervaren gebruikers mee te lezen en die denken dat misschien "tiens die persoon Y die lijkt hier telkens de juiste holding te selecteren, laat ik maar gewoon diezelfde holdings kopen en ik wordt steenrijk zonder enige moeite te moeten doen". Sorry, iemand moet het zeggen.

Tja als je natuurlijk belegt in overgewaardeerde holdings zoals een Kinnevik of een Sofina dan heb je bij de minste beurscorrectie prijs. Ge gaat me toch niet vertellen dat een Eurazeo, Alba of een Italmobiliare overgewaardeerd zijn???
U zit hier met een korting van de NAV van rond de 50%. Deze kunnen tegen een stootje.

vortex schreef: ↑7 april 2023, 08:22 Hier een voorbeeld van een aandeel dat het op alle tijdstippen heel veel slechter doet dan de opperindex, en toch heeft dat aandeel mij sinds eerste aankoop in december 2016 een geannualiseerd rendement van 58% opgebracht, alvast niet door het passief te kopen en er niet meer naar om te kijken. Door grafiekjes aan te voeren als bewijs zet de index sekte de actief belegger op hetzelfde dom passief niveau als zijzelf. Het voordeel van de actief belegger (kennis van zijn aandelen, risico inschatting, strategie enz...) wordt dan afgedaan als markt timen, gokken of dom geluk. Index beleggen is ideaal voor de sukkels die de ene na de andere verlies trade doen, vaak op basis van adviezen van derden, laat ze maar in de waan dat zij met hun index betere beleggers zijn dan de rest

Niets mis mee met je voorbeeld. Per definitie doe de helft het beter dan het gemiddelde.

Je weet natuurlijk wel aan de andere kant van de trades van jouw voorbeeld een andere actieve belegger zit die het omgekeerde resultaat heeft. Samen halen alle (actieve) beleggers een gemiddeld resultaat.

laeka schreef: ↑7 april 2023, 09:32 U zit hier met een korting van de NAV van rond de 50%. Deze kunnen tegen een stootje.

Die korting kan decennia lang aanhouden, of nog verder oplopen, maar inderdaad ook teruglopen. Maar daarop hopen is voor mij speculatie. Ik kocht met plezier regelmatig Berkshire, een holding met negatieve korting.

B7H4long schreef: ↑7 april 2023, 09:35 Samen halen alle (actieve) beleggers een gemiddeld resultaat.

Inderdaad. Tov die vervloekte index is de beurs een zero sum game.

B7H4long schreef: ↑7 april 2023, 09:04

vortex schreef: ↑7 april 2023, 08:22 Laat je niet vangen door de grafiekjes gapers, jij bent actief belegger, jouw rendement wordt bepaalt door de trades die je doet en veel minder door de trends van de grafiekjes.

Dit is niet het betoog dat Laeka aanbrengt:

Weet ik, geef alleen maar mee dat hij zich als actief belegger niet moet laten meeslepen in dom grafiekjes vergelijken. Ben er vrij zeker van dat hij beter doet dan de index, niet noodzakelijk omdat al zijn holdings het op lange termijn beter doen dan de markt, wel omdat hij opportuniteiten koopt en overwaarderingen verkoopt. Zijn interesse, kennis en gespendeerde tijd in holdings maakt dat hij daar een voordeel kan uithalen, een voordeel dat door index volgers consequent wordt afgedaan als gokken, markt timen of dom geluk.

vortex schreef: ↑7 april 2023, 09:53

B7H4long schreef: ↑7 april 2023, 09:04
Dit is niet het betoog dat Laeka aanbrengt:

Weet ik, geef alleen maar mee dat hij zich als actief belegger niet moet laten meeslepen in dom grafiekjes vergelijken. Ben er vrij zeker van dat hij beter doet dan de index, niet noodzakelijk omdat al zijn holdings het op lange termijn beter doen dan de markt, wel omdat hij opportuniteiten koopt en overwaarderingen verkoopt. Zijn interesse, kennis en gespendeerde tijd in holdings maakt dat hij daar een voordeel kan uithalen, een voordeel dat door index volgers consequent wordt afgedaan als gokken, markt timen of dom geluk.

Ik zou het niet beter kunnen samenvatten. Maar... voor niets gaat de zon op en ik spendeer een karrevracht tijd in de beurs. En dat loont maar het is mijn hobby.

Gudrun schreef: ↑7 april 2023, 09:45

B7H4long schreef: ↑7 april 2023, 09:35 Samen halen alle (actieve) beleggers een gemiddeld resultaat.

Inderdaad. Tov die vervloekte index is de beurs een zero sum game.

Inderdaad: En er zijn veel beleggers die zich de kop gek laten maken en ABSOLUUT geen idee hebben wat ze doen en irrationele beslissingen nemen zonder naar de fundamenten te kijken.

Dan is het toch niet zo gek dat beleggers die er wat studie en kennis insteken bij de betere helft eindigen?

Ik heb een ooit iemand de uitspraak horen doen: 'in het peleton kom je ook aan de finish' en misschien is dat wel juist het verschil: Indexbeleggers hebben als doel om aan de finish te komen, actievere beleggers hebben als doel een goed resultaat te halen. Natuurlijk is de optimale strategie dan niet hetzelfde.

Maar het is ook geen garantie dat tijd en kennis tot betere resultaten leiden.

Ik vind het niet slecht dat sommige uitspraken hier wat genuanceerd worden en tegen een ander licht gehouden worden.
Het jammere is dat dit altijd leid tot een ik heb gelijk en mijn idee is beter discussie.

Sommige mensen hebben tijd en kennis en halen mooie resultaten met actief beleggen.
Andere hebben geen tijd en beleggen pasief. Zo halen ze toch een beter rendement dan het geld gewoon te parkeren op een spaarboek. Ze gaan niet outperformen maar aanvaarden dit.

Er is niks mis met beide. Wat werkt hangt van de belegger af en niet van de strategie.

(Ontbrekende letters vooral te wijten aan defect toetsenbord.)

Gudrun schreef: ↑7 april 2023, 09:19 Hier zitten ook onervaren gebruikers mee te lezen en die denken dat misschien "tiens die persoon Y die lijkt hier telkens de juiste holding te selecteren, laat ik maar gewoon diezelfde holdings kopen en ik word steenrijk zonder enige moeite te moeten doen". Sorry, iemand moet het zeggen.

Ja maar zijn wij, goedwillende amateurs, verantwoordelijk voor de onnadenkendheid van een ander? Mogen wij niet meer discussieren zonder in ieder bericht vijf waarschuwingen te zetten?

De meesten hier (ik zeker) hebben leergeld betaald met domme keuzes in het verleden. Ik gun het niemand, maar het is volgens mij onvermijdelijk dat iedere belegger door die fase gaat.

Gudrun schreef: ↑7 april 2023, 09:41
Die korting kan decennia lang aanhouden, of nog verder oplopen, maar inderdaad ook teruglopen. Maar daarop hopen is voor mij speculatie. Ik kocht met plezier regelmatig Berkshire, een holding met negatieve korting.

En voor mij is een korting die flink hoger is dan een langjarig gemiddelde voor die holding (als het een correct gemanagede holding met degelijk investeringen is en als er geen bijzondere zaken zijn voorgevallen) een voorbeeld van een marktinefficientie waar ik gebruik van kan maken. Die korting heeft meer kans om wel, dan om niet, terug te lopen (en de onderliggende waarden zullen de algemene beurstrend wel volgen dus daar zit geen bijzonder risico).

GBL is er zo een op het moment, Peugeot Invest, Wendel en Exor ook. Maar misschien over een jaar of twee jaar niet meer. Ik zal absoluut niet stellen: Stap nu in en kijk er niet naar om tot uw pensioen.

Ik zal eerder stellen: Evalueer regelmatig de aantrekkelijkeheid van alle investeringen en potentiele investeringen en stel uw portefeuille bij naar gelang de uitkomst van die evaluatie (en dan is de vraag of je winst hebt of verlies op een bepaalde investering, of dat je hem pas 2 dagen of 20 jaar hebt, absoluut niet relevant).

Kempen123 schreef: ↑7 april 2023, 10:54 Inderdaad: En er zijn veel beleggers die zich de kop gek laten maken en ABSOLUUT geen idee hebben wat ze doen en irrationele beslissingen nemen zonder naar de fundamenten te kijken.

Dan is het toch niet zo gek dat beleggers die er wat studie en kennis insteken bij de betere helft eindigen?

Het is exact daar dat de denkfout zit. Iedereen denkt dat je mits wat studiewerk en kennis erin kunt slagen de index te verslaan. En ja, het ene jaar lukt dat, het andere weer niet. Consistent de index verslaan is veel moeilijker dan je denkt: het is bijna onmogelijk.

Gudrun schreef: ↑7 april 2023, 12:05
Het is exact daar dat de denkfout zit. Iedereen denkt dat je mits wat studiewerk en kennis erin kunt slagen de index te verslaan. En ja, het ene jaar lukt dat, het andere weer niet. Consistent de index verslaan is veel moeilijker dan je denkt: het is bijna onmogelijk.

En waarom dan?

Als je meer opleiding volgt en meer traint dan gemiddeld in activiteit X wordt je vaardiger dan gemiddeld in activiteit X.

Waarom zou beleggen anders zijn dan andere activiteiten?

Goed beleggen is misschien zeer complex, je zit met fundamentel bedrijfseconomische factoren, met psychologische factoren, met sociologische factoren, met geopolitieke overwegingen en met nog veel meer, maar waarom zou je, mits opleiding, aanleg en training, niet vaker dan gemiddeld juist kunnen zitten?

Statistieken die zeggen dat het de meesten niet lukt, zeggen mij niets. Natuurlijk lukt het de meesten niet, het is immers een zero sum game, en dan met nog wat verlies wegen beurskosten, marketmakers die spreads in hun zak steken, taksen etc.